Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Tobey Maguire en las tres tiene la voz del gran Roger Pera.

Respecto a lo que comentabais de la escena

Spoiler:

del Peter chulito con el balón, sí, sé que se ha hecho para mostrar la evolución de usar sus poderes para lucirse y abusar a utilizarlos para ayudar. Esa es la intención, pero creo que la secuencia es un error porque retrata a Peter como un chulo asqueroso, pierdo la empatía con él y me cae mal. En la de Raimi se plasma la misma evolución, pero en ese caso Peter zurra a Flash en defensa propia, y sin humillarle. Además, usa sus poderes para ganar dinero, se venga del tío que no le paga y manda a tío Ben a la mierda cuando quiere hablar con él. Pero ves a un buen chico que se equivoca, no a un capullo arrogante que si tuviera fuerza se convertiría en el abusón.

Pero no es el único momento que me chirría: como ya he dicho, el modo en que

Spoiler:

acerca a Gwen con la telaraña y le arrea un morreo en plan chuloputas es muy poco Peter Parker. Al menos, el que yo he leído toda la vida (no sé si el de los Ultimate, que no los he seguido, es más así).

Por cierto, tampoco me parece muy justificado que

Spoiler:

Peter le desvele su identidad a Gwen. Normalmente cada vez que hace eso un súper héroe es un paso importante, y aquí parece que lo hace muy a la ligera. Además, se pierde la ocasión de aprovechar situaciones como las de los comics en los que Gwen culpaba a Spiderman de la muerte de su padre (en los comics Gwen nunca llegaba a saber la identidad secreta de Peter).

En cuanto a Flash Thompson, sí, ya sé que

Spoiler:

han querido mostrar la misma evolución que en los comics. Pero en los comics esa evolución ocurría después de mucho tiempo, y después de que Flash viviera ir a la Guerra. Aquí es demasiado repentina y radical.

Pero aparte de eso, como digo, veo un personaje muy vacío. En la película de Raimi, con un tiempo de pantalla parecido, lograba dibujar a un personaje con un par de detalles.

Y claro, ya sé que la primera hora se parece a la de Raimi porque se basa en la misma historia. Pero precisamente por eso era innecesario volver a contarla. Y como digo, la estructura de la película es la misma que la de Raimi más allá del origen. Nos puede gustar más un villano u otro, una novia u otra... pero han cogido el molde para hacer el guión (me he acordado incluso de un par de puntos más en común):

Spoiler:

-Presentación de Peter y la chica
-Presentación del villano y su experimento científico
-Picadura de la araña
-Peter va descubriendo sus poderes
-El villano se ve obligado a experimentar en sí mismo su fórmula para que no le cancelen la investigación
-Muerte de tío Ben
-El villano adquiere su doble personalidad (incluso las dos películas usan el recurso de las voces en su cabeza)
-Primeras actividades de Spiderman
-Primeros enfrentamientos con el villano
-El villano descubre la identidad de Spiderman y decide atacarle
-Enfrentamiento final
-Final en que Peter rechaza a la chica para no ponerla en peligro
-Secuencia final de Spiderman balanceándose por la ciudad

Marty, lo siento pero es que estas comparando al Peter de Amazing con el Peter de Raimi en lugar de con el Peter "real". Sobre lo de Flash ¿en serio dices que Raimi dibuja un personaje con un par de detalles? En la de Raimi Flash no es ni un personaje, es el tipico cliché intercambiable con cualquier peli teenager del abuson que se mete con el prota. Y la evolución del personaje que comentas del comic depende del universo, en el universo Ultimate no tiene que volver de ninguna guerra.

Lo que hablas del personaje de Gwen es cierto pero claramente lo que han hecho ha sido crear un personaje mezclando a la Gwen del universo tradicional y la MJ del universo ultimate.. Lo que tampoco es normal es que sienta un amor profundo, puro y celestial por ella desde que tenia 4 malditos años, como en la de Raimi y las tonteerias de "es un angel?".

Lo del beso de la nueva me parece muy acorde con lo que están contando, han pretendido contar la historia de un adolescente de verdad que de pronto tiene mucho poder tras una vida de humillaciones y derrotas. Es como un niño con zapatos nuevos.

Lo de la estructura de la pelicula plagiada tampoco es cierto cuando contandote lo mismo la nueva te está centrando en la evolucion de su psique (y no solo aprender a balancearse) mientras investiga el misterio de sus padres. Ni siquiera los villanos nacen en el mismo momento de la estructura (en la de Raimi el duende nace al mismo tiempo que spidey).Ni siquiera el final de

Spoiler:

renuncia a la chica para protegerla es igual porque NO RENUNCIA A LA CHICA

Continuando con la estructura...según algunos plagia la estructura del spiderman de Raimi que basicamente bailaba al son de la estructura del Superman de Donner y que casi cualquier peli de origen.

Y por favor, entiendo lo de que ya sabeis el origen de spiderman pero esta claro que si estan haciendo una saga desde cero TIENEN QUE CONTAR EL ORIGEN y más aun si es (y si os estais fijando en la trama de los padres que va a abarcar la nueva saga) un origen un tanto distinto. Están creando una obra nueva y no pueden apoyarse en que conozcas el origen de una saga anterior. El batman de Nolan no podía vivir de que la gente ya sabía el origen de Batman por la archiconocida cinta de Tim Burton, creaban una nueva historia y tenian que empezar de cero, habria cosas en comun y cosas distintas.

Iniciado por Velo

Marty, lo siento pero es que estas comparando al Peter de Amazing con el Peter de Raimi en lugar de con el Peter "real". Sobre lo de Flash ¿en serio dices que Raimi dibuja un personaje con un par de detalles? En la de Raimi Flash no es ni un personaje, es el tipico cliché intercambiable con cualquier peli teenager del abuson que se mete con el prota. Y la evolución del personaje que comentas del comic depende del universo, en el universo Ultimate no tiene que volver de ninguna guerra.

Lo que hablas del personaje de Gwen es cierto pero claramente lo que han hecho ha sido crear un personaje mezclando a la Gwen del universo tradicional y la MJ del universo ultimate.. Lo que tampoco es normal es que sienta un amor profundo, puro y celestial por ella desde que tenia 4 malditos años, como en la de Raimi y las tonteerias de "es un angel?".

Lo del beso de la nueva me parece muy acorde con lo que están contando, han pretendido contar la historia de un adolescente de verdad que de pronto tiene mucho poder tras una vida de humillaciones y derrotas. Es como un niño con zapatos nuevos.

Lo de la estructura de la pelicula plagiada tampoco es cierto cuando contandote lo mismo la nueva te está centrando en la evolucion de su psique (y no solo aprender a balancearse) mientras investiga el misterio de sus padres. Ni siquiera los villanos nacen en el mismo momento de la estructura (en la de Raimi el duende nace al mismo tiempo que spidey).Ni siquiera el final de

Spoiler:

renuncia a la chica para protegerla es igual porque NO RENUNCIA A LA CHICA

Continuando con la estructura...según algunos plagia la estructura del spiderman de Raimi que basicamente bailaba al son de la estructura del Superman de Donner y que casi cualquier peli de origen.

Y por favor, entiendo lo de que ya sabeis el origen de spiderman pero esta claro que si estan haciendo una saga desde cero TIENEN QUE CONTAR EL ORIGEN y más aun si es (y si os estais fijando en la trama de los padres que va a abarcar la nueva saga) un origen un tanto distinto. Están creando una obra nueva y no pueden apoyarse en que conozcas el origen de una saga anterior. El batman de Nolan no podía vivir de que la gente ya sabía el origen de Batman por la archiconocida cinta de Tim Burton, creaban una nueva historia y tenian que empezar de cero, habria cosas en comun y cosas distintas.

-No, cuando digo que el Peter Parker de Amazing hace cosas que no me cuadran, no lo comparo con el de Raimi. Lo comparo con el Peter Parker de los comics que he leído toda la vida. Únicamente he usado algunas referencias de las películas de Raimi en las que sí captaron al personaje (aunque tampoco era del todo Peter Parker).

-Flash Thompson es el típico abusón, eso está claro. Pero en los comics era más de burlas que de violencia. Creo que en la película de Raimi está mejor presentado (empujando a Peter cuando intenta hacer una foto), no hace falta ponerlo zurrando a alguien para saber que es un abusón. Sólo ese gesto y su risa de orangután cuenta más que la excesiva escena de la película de Webb (parece que haya un letrero luminoso que diga "odia a este tío, es muy malo"). Y es que en ella, Flash sólo aparece

Spoiler:

practicando una extrema violencia, y de ahí pasamos a "quiero ser tu amigo, Peter".

Tampoco he dicho que Flash tenga que pasar por una guerra para madurar, sólo digo que su proceso en los comics es lento y justificado, y en la película de Webb

Spoiler:

repentino y sinsentido.

-No digo que la trama amorosa tenga que ser como en las de Raimi (siempre digo que es lo peor de esa saga), pero de ahí a que Peter

Spoiler:

se porte como un chuloputas...

esa escena me hizo rechinar los dientes y pensar "ese no es Peter Parker". Tampoco Tobey Maguire diciendo cursiladas, ojo.

-Lo del adolescente que ha tenido que sufrir humillaciones y tal... como dicen en Capitán America, precisamente alguien así debe valorar más la fuerza y conocer la compasión. Precisamente por eso el Peter que

Spoiler:

usa sus poderes para humillar a Flash (por muy cabrón que nos lo hayan pintado) y para tener ese gesto de ligón de discoteca pierde empatía con el espectador y cae mal (al menos a mí).

-¿La nueva investiga la evolución de su psique más que la anterior? Pues algo me habré perdido. Pero tanto eso como los otros detalles que mencionas no afectan a la estructura. Es un molde, y han calcado el de la primera de Raimi (en mi mensaje anterior se ve, todos los giros y nudos de la trama son los mismos).
La de Raimi no copiaba la estructura de Superman con tanto detalle, sólo la división en dos bloques: origen-primera aventura. Y por ejemplo, Donner presenta a su villano en el segundo, no hay trauma del héroe que le motive a iniciar su carrera, no hay transformación ni doble personalidad del villano, no descubre la identidad secreta del héroe...
Lo único que aporta la de Webb es que el villano tiene un plan (indiscutible mejora respecto al Duende Verde), y el prólogo de los padres que, al menos en esta película, no va a ningún sitio. Por lo demás, cambia al Duende por el Lagarto (otro científico que se transforma, con voces en la cabeza incluidas) y podría decirse que es un remake.

-Velo, ya se ha comentado: no se puede usar el caso de Batman como ejemplo porque Burton nunca contó el origen. Sólo un flash back sobre el asesinato de sus padres. Pero el proceso por el que Bruce Wayne se convierte en Batman no se contó nunca. "Batman Begins" era una historia nueva para el cine.

En el caso de Spiderman NO tenían que contar el origen, ni siquiera para contar lo de los padres. La película podía comenzar con el mismo prólogo, y de ahí pasar a Peter Parker ya como Spiderman. Se puede recordar lo del tío Ben en flash backs, o en la secuencia de créditos, como en El Increíble Hulk, y listos.

El Flash Thompson de "The Amazing..." se parece al Flash Thompson del cómic lo mismo que un huevo a una castaña. Comienza bien, pero se diluye su personalidad que da gusto. Lo único en que sí se parece es cuando

Spoiler:

al final demuestra su adoración por Spider-Man, algo básico en los cómics en su época de Instituto y que le llevó, de hecho, a presidir un club de fans. Su reconversión a chico bueno y amigo de Peter es tan forzada como inexplicable. Ahí se equivocaron de cabo a rabo. Pasa de humillarle a diario a ser su amigo del alma en un suspiro. Muy, muy equivocado el planteamiento. Ahí no lo han hecho bien. Requería una progresión, que se produjera durante el transcurso de la películas, donde avanzaría la edad de los personajes.

Salvo eso que comentaba al principio del spoiler, tiene de Flash Thompson el nombre.

Me he leído el ladrillo de Velo, dónde está mi premio?

Iniciado por carlitos_elx

Me he leído el ladrillo de Velo, dónde está mi premio?

lo peor no es eso..lo peor es que en vivo y en directo soy más pesado (sí, es posible XDDD)

Iniciado por carlitos_elx

Me he leído el ladrillo de Velo, dónde está mi premio?

XDD, ya somos dos.

Velo, nunca había caido en tantos detalles. Menuda síntesis cinematográfica, te felicito.

Eso sí, a mi tampoco me parece tan mala Spiderman 3, lo que le sobra es la parte de chuloputas.

Lo peor de la tercera parte de Raimi para mi gusto es como meten en la película por la puñetera cara a Gwen Stacy destrozando el miticismo de ese personaje cuando ya no venía a cuento. Ridículo como se burlan de ese personaje tan querido por los fans. Del mismo modo también se ridiculiza en exceso a Peter. La parte en que se cuenta su "lado oscuro" es efectivamente de vergüenza ajena, y lo mismo para la escena del mayordomo, o cuando se descubre que Flint Marco fue el asesino real del tío Ben ( vamos, no me jo**s )...son una serie de despropósitos enlazados que terminaron por cargarse una trilogía que apuntaba a triunfo. Para colmo ahora tengo que lidiar con Tha Amazing ( amazing ?????? ) Spiderman...en fín, siempre me quedarán las dos primeras entregas de Raimi, aquellas que se hicieron con cierto tacto.

Entre un par de cosas grandes y un montón de cosas pequeñas para mí es imposible ver spiderman 3 como una peli normal, en casa siempre la vemos como cuando ves la tipica peli mala para reirte (a lo historia de Ricky o House of the Dead XD).

Qué lastima que cuando hicieron la primera pelicula no se tomaran más en serio al villano.

Velo, desde aqui te aplaudo por tu genial analisis comparativo de las cosas que ocurren en Spider-Man 3 y que es imposible que ocurrieran en los comics, porque tienes toda la razon. Ademas, es imposible no reirse con tu forma de contarlo

En especial, me han hecho reir a carcajadas:

- porque Peter de pronto es el que dice "ah sandman, eres de buen rollo, te perdono, vete tras la debacle apocaliptica que has creado y lo que has robado"
- por la escena del mayorodomo "sr. harry, yo limpie el cadaver de su padre (toma ya) y vi que las heridas era de su deslizador (porque soy forense y además sabía que el sr. osborn era el duende verde y tenia un deslizador y que este tenia cuchillas) y murio por su propia mano (porque intui con mi sentido mayordómico que nadie habia usado las cuchillas para matarle)
- porque el padre de Gwen deberia ser al menos su tatarabuelo
- porque en toda la pelicula los unicos personajes que se comportan como deben son JJJ y sus muchachos

Es que es cierto, la tercera entrega es de chiste, cualquier parecido con el comic es ficticio...

Y sobre lo que decias antes Marty, sobre Gwen y Peter, te lo digo en Spoiler

Spoiler:

En la version Ultimate, Gwen conoce la identidad secreta de Peter y hasta el mismo Peter se la cuenta en los primeros numeros a MJ. Asi que atendiendo a la version moderna, es fiel al comic, como en otras cosas que ocurren.

Gracias Zack! Que por lo menos nos echemos unas risas XD

Sobre lo de Gwen, claro, a eso me refiero. Sony ha aprendido de Marvel que no resulta mala fórmula mezclar universos. En toda la saga Vengadores Fase Uno (ya podemos llamarla asi? XD) vemos esa fusión de elementos clásicos con elementos Ultimate. Pero mucha gente cuando está hablando de fidelidad a la historia o al personaje ya no es que se refiera a uno u otro universo en viñetas, se refieren respecto del "universo" Raimi cuando este no es el "canon", por decirlo de alguna manera.

Igual que si el dia de mañana deciden hacer un reboot de Iron Man que sea con un Tony más parecido a los comics nadie podra decir "han traicionado al personaje, no se parece al de Downey Jr." cuando este es una (maravillosa, por otra parte) invención fílmica

Estoy muy de acuerdo con los comentarios de Velo.

No sé como Sam Raimi y su hermano hicieron el guión pero parece que lo hicieron con prisas y corriendo, añadiendo personajes y situaciones sin lógica ninguna. Tiene escenas que no soporto verlas porque me entra la risa tonta, sobre todo cuando Peter va de malo y chulo.

Iniciado por TheMadHatter

Estoy muy de acuerdo con los comentarios de Velo.

No sé como Sam Raimi y su hermano hicieron el guión pero parece que lo hicieron con prisas y corriendo, añadiendo personajes y situaciones sin lógica ninguna. Tiene escenas que no soporto verlas porque me entra la risa tonta, sobre todo cuando Peter va de malo y chulo.

La culpa fue de Raimi por aceptar rodar en las condiciones que había (esto es, con imposiciones de la productora -Venom- de por medio y todo lo que conllevaba eso), alejadas totalmente de las que tuvo en la dos primeras entregas. Yo les hubiera dado la patada (aunque el tema contractual seguro que era un poderoso disuasorio). Fue ahí cuando se gestó la futura ruptura que dio al traste con Spider-Man 4, cuando Raimi no quiso repetir lo de la anterior entrega y a Sony sólo le preocupaba no salirse de la fecha de estreno prevista (más viendo los pingües beneficios que le había reportado Spider-Man 3).

El jueves a ver si puedo acercarme a ver el reboot...

Zack, no sabía lo que cuentas de los Ultimate, porque como digo no los he seguido. Pero a mí me parece más interesante la forma en la que lo contaban los comics clásicos.

para mi gusto una gran pelicula de spiderman, me gustaron mucho las peleas y el manejo de las telarañas, la pelea en el instituto es brutal. El cameo de Stan Lee es el mejor de lejos de todas las peliculas de marvel jajajajaja.

pd: SPIDERMAN 3 DE RAIMI ES LA MAYOR MIERDA QUE HAN PODIDO HACER, Y EL QUE NO LO VEA ES QUE LE GUSTA EL MAL CINE.

Pues chicos yo no me voy a enrollar mucho, la vi ayer por la tarde y la verdad es que me gusto bastante, entretenida..... que ya sabemos lo que va a pasar pues si...

Pero bueno no me defraudo.

Un saludo

Sabéís que desde los primeros mensajes tenía las expectativas y el hipe muy alto con este película y la he defendido siempre. Una prueba más de que hasta que no se vea la película no se puede opinar con más criterio. Me he llevado una desilusión tremenda pero eso no quita para que me haya gustado. y espero que la secuela sea mejor como en la saga de Raimi.

Totalmente de acuerdo con los compañeros que se quejan del personaje de Flash, a mí también me pareció estúpido que de la noche a la mañana pase de odiar a una persona a adorarla sin proceso previo por medio. Como muy bien argumenta Marty Flash

Spoiler:

no se dedica a dar una paliza a un chaval en medio del patio de un colegio

sino que tiende a las burlas y a la humillación antes que a la violencia. Por otro lado, Spiderman NO puede abusar de sus poderes para intimidar a nadie y además alguien como Flash que no es un delincuente sino un niñato de instituto. En ese aspecto estaba mejor Tobey Maguire siempre intentando solucionar los conflictos sin recurrir a la violencia.

La sensación que he tenido es que Webb se ha dedicado a copiar el esquema de Raimi y ahí se ha equivocado de cabo a rabo. También comentar como ha dicho Campanilla que el traje en movimiento perdía mucho, era más elegante el de Maguire.

Tengo un problemilla doméstico y no me puedo enrrollar asi que solo un par de cosillas

Flash, por mucho que ponga de Spiderman 3 una lista de cosas horrorosas que me hacen gracia (dices que con algunas no estás de acuerdo, dime cuales que de verdad me ha interesado mucho ;) La pelicula es mala como tal, no como adaptacion de spidey o como parte de la trilogia sino como pelicula. Por actuaciones, por narrativa, por montaje, por guion.

Por otro lado con la comparación del Lagarto vs Duende no quería decir que el lagarto me gustara mas que el Norman Osborn de Willem Dafoe. El Lagarto me gusta más que el Duende Verde de Willem Dafoe. Ninguna pega a Osborn, todas las del mundo al duende

De todas formas sera en la segunda parte donde nos tendran que convencer del todo, yo creo que esta primera siempre estara arrastrada por tener que contar de nuevo el origen, y que eso Raimi lo hizo muy bien.............. en la segunda parte yo creo que no se pidria permitir mas copias o imagenes calcadas, debe tomar ya su propio camino alejado del de Raimi.

Por cierto, ¿no colgaateis un video de Peter tirando a canasta de espaldas con los ojos cerrados?, tijeretazo en la pelicula final........ sacaran una version extendida en Blu-Ray???

En sesioncinefila

THE AMAZING SPIDERMAN – COPIA Y PEGA



Existen numerosas formas de hacer dinero desde la grandiosa, fastuosa y única, (según ellos), meca del cine y Spiderman no iba a ser la que diese la sorpresa, en este cada día mas negocio, que arte.

Puede sonar rotundo, tremendo e incluso que la película es una autentica basura, pero yo no sería tan duro con el trabajo de Marc Webb, un director que no me agrado en “500 days of summer” y que tampoco destaca en absolutamente nada en este copia y pega, en el mismo “regalo” con diferente envoltorio.

Es cierto que los efectos especiales están bien, puede que no destaquen mucho mas que los de Sam Raimi, pero sería absurdo negar que están al completo uso y disfrute del super heroe, lo hacen mas cercano, mas humano, ahora si parece un chaval con una licra, pegando saltos por la ciudad, pero… poco más.

La historia nos la sabemos de PE a PA, así que haremos de tripas y corazón e intentaremos pasar por alto ese detalle y esperar que nos sorprendan en todo lo demás, pero rápidamente nos encontramos con las una de las primeras escenas de presentación del personaje, en formato chaval, ninguneado y vapuleado, para ello, que mejor manera que hacer una escena en la que le incitan a hacer una foto de una paliza que le están dando a otro chaval, rodeados por mucho mas publico estudiantil, en ese momento te preguntas…¿en qué año estamos?, la película retrata los años, ¿80?..¿90?…, en la época actual y tirando años atrás, la paliza del chaval estaría, fotografiada, grabada, y colgada en facebook. Pero cuando pasan los minutos y te das cuenta que es época actual, mas-menos, que todos llevan móviles…te preguntas…¿quién ha parido tal chorrada?.

Si quitamos el detalle de lo que se lo han currado los artistas digitales, nos queda una película sosa, que va de mas a menos, con un malo, muy, muy malo, pero en el peor sentido de la palabra, con un regustillo a joker, pero no solo en la boca, si no en el maléfico plan que tiene preparado , muy al Joker de Burton y con una escena final que tristemente, me recordó al desenlace de Batman Begins y no porque sea calcado, si no en las formas.

Podría deciros que no vayáis a verla al cine, pero creo que se tiene que ver si os gusta Spiderman, mejor que la tercera de Raimi, lo es y de lejos, pero es cierto que no evoluciona nada, que son pequeños retoques e incluso mucho menos divertida que la primera de Raimi. El 3d es soso e insustancial, por lo menos en salas “normales”, en IMAX no puedo decir, ya que en Yelmo Barakaldo, han dejado de proyectar en la FABULOSA sala IMAX que tienen…, donde el 99% de las películas que veía en 3D era para quedarte de PIEDRA.

Mi conclusión, película para pasar el rato, a los que exigimos una evolución y un motivo por el que reiniciar una saga, puede que decepcione a una parte y a los que les da igual las otras tres o ni siquiera las ha visto, puede que pase por alto muchas cosas, como puede ser el cambio de frase “Un Gran poder conlleva una gran responsabilidad” por “Si puedes hacer algo bueno por los demás estas moralmente obligado a hacerlo”…lo dicho, evolucionar muy poco e incluso empeora en trama, ritmo, malvado y final.

¡¡Por dios!! que hubiesen contratado a NOLAN o Joss Whedon, según el aire que se le quiera dar.

Iniciado por LORDD

... puede que pase por alto muchas cosas, como puede ser el cambio de frase “Un Gran poder conlleva una gran responsabilidad” por “Si puedes hacer algo bueno por los demás estas moralmente obligado a hacerlo”

Y será verdad??

Hay criticas malas pero malas, malas de verdad que solo buscan hacer daño a la película, con todos mis respetos para los "criticos". Si quieren despotricar con una película de superheroes que vean Batman Y Robin o Superman II o III de Richard Lester.

Te puede gustar mas o menos, o quizas no gustarte nada de nada, pero sacar conclusiones de algo de las que no se pueden sacar me parece lamentable. Y no va por nadie de aqui, lo digo por algunas criticas que sean leido sobre la película que van con maldad.

Iniciado por francis

Hay criticas malas pero malas, malas de verdad que solo buscan hacer daño a la película, con todos mis respetos para los "criticos". Si quieren despotricar con una película de superheroes que vean Batman Y Robin o Superman II o III de Richard Lester.

Te puede gustar mas o menos, o quizas no gustarte nada de nada, pero sacar conclusiones de algo de las que no se pueden sacar me parece lamentable. Y no va por nadie de aqui, lo digo por algunas criticas que sean leido sobre la película que van con maldad.

Si, pero no solo de esta película, ni este genero...lo de las criticas es muy relativo, yo creo que sería mejor hablar de opiniones, una critica es algo muchiiiisiiiimooo mas extenso, que por desgracia no hace nadie que yo conozca, en lo que se llama de mala manera "criticas" y que no son más que puntos de vista subjetivos mas o menos extensos.

Iniciado por francis

Hay criticas malas pero malas, malas de verdad que solo buscan hacer daño a la película, con todos mis respetos para los "criticos". Si quieren despotricar con una película de superheroes que vean Batman Y Robin o Superman II o III de Richard Lester.

Te puede gustar mas o menos, o quizas no gustarte nada de nada, pero sacar conclusiones de algo de las que no se pueden sacar me parece lamentable. Y no va por nadie de aqui, lo digo por algunas criticas que sean leido sobre la película que van con maldad.

Sera para ti porque me parece muy injusto meter en el mismo saco a la basura de Batman y Robin con Superman II y III que si bien no son peliculones me parecen muy dignas.

La peli de Webb me gusto pero ni de lejos me parece un peliculon. Me sigo quedando con las dos primeras de Raimi.