Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por Kapital

las de Raimi tenían más acción y mejores villanos.

Lo siento, mira que en general me gusta leerte porque podemos no estar de acuerdo pero intentas argumentar..pero joder, es que es lo mismo que si yo digo ahora que la nueva tiene más acción y mejores villanos que la de Raimi...SI NO LA HEMOS VISTO!!! NADA, NADA te da una mínima base para decir eso.

Opinar y especular si podemos, puedo decir que YO CREO QUE muy muy muy muy mal tienen que hacerlo con el lagarto para que sea peor enemigo que el duende verde fílmico, que esteticamente es el peor villano de cualquier cinta superheroica (incluido el doctor muerte de la primera 4F), que como villano era intrascendente e involuntariamente caotico, que esta ahí simplemente para que haya alguien a quien se enfrente Spidey. Las motivaciones del Duende en la de Raimi son nefastas, y eso cuando existen. Le van a quitar un contrato y decide matar a todo el mundo de su empresa y la rival. Eso lo hace en su primera aparición y al principio de la segunda aparición. Luego tiene el monologo estupido de "imaginate lo que podriamos hacer si spiderman se uniera a nosotros" por qué no matarlo cuando tiene la ocasion? por qué le necesita?? PARA QUÉ??! Joder, es que hace que hasta las motivaciones de Eddie Brock tengan mas profundidad. Con que el Lagarto tenga algo que hacer que le impulse ya habrá ganado.

Que la pelicula tenga mas o menos accion que la "vieja" estoy seguro de que habrá que comprobarlo con un cronometro en la mano porque por suerte o desgracia las peliculas de origen de heroe y origen de villano tienen un esquema muy establecido y todas tienen más o menos los mismos actos y las mismas oportunidades de mostrar accion. Otra cosa es que aprovechen para que ahora spidey luche como spidey y no como un tio con disfraz dando puñetazos. Porque en Spiderman 2 Raimi dió una lección sobre como debe ser un epico combate de spiderman (hablo por supuesto de la escena del tren, aunque luego sea una cagada una vez acaba con ock y empiecen con la tontá de la mascara y tal) pero en spiderman 1 (y por favor, revisadla si hace tiempo que no la veis) los combates son bastante, bastante, bastante chusta. El primer enfrentamiento spidey va ANDANDO hacia el duende y le pega un puñetazo de niño en clase de karate. Las "coreografias" son nefastas y eso cuando existen. Y vuelvo a decir, en la segunda eso se arregló pero me gustaría que en esta nueva saga veamos al cabeza de red luchar como debe desde el principio.

Y vuelvo a repetir, si la peli me parece una mierda cuando se estrene no dudeis de que seré el primero en el foro en estar descuartizándola (como ya hice con spiderman 3). Spiderman es mi personaje favorito pero no me duelen prendas en decir lo que pienso si no me gusta lo que hacen (aunque me duela).

Iniciado por Velo

Y vuelvo a repetir, si la peli me parece una mierda cuando se estrene no dudeis de que seré el primero en el foro en estar descuartizándola (como ya hice con spiderman 3). Spiderman es mi personaje favorito pero no me duelen prendas en decir lo que pienso si no me gusta lo que hacen (aunque me duela).

Como debe ser. Los que amamos el personaje somos los que más disfrutamos cuando se hacen las cosas bien y los que más nos enfadamos y sufrimos cuando se hacen mal. Nadie como nosotros para ser más crítico y con más conocimiento de causa porque conocemos el material original en que se basa. Nadie gozó más que yo cuando Spidey y Octopus se enzarbaban en una lucha impresionante en el tren y nadie sufrió más dolor que cuando vi al Peter Parker malote bailando en plena calle.
Y ya nos queda poquito de nuevo para la magia, Velo...

Los que amamos el personaje somos los que más disfrutamos cuando se hacen las cosas bien y los que más nos enfadamos y sufrimos cuando se hacen mal. Nadie como nosotros para ser más crítico y con más conocimiento de causa porque conocemos el material original en que se basa.

A veces las críticas de fans no son el mejor ejemplo de objetivdad para valorar algo desde un punto de vista no fan, siempre van a tender a restar defectos y valorar hacia arriba, precisamente por ese estado de motivación, y más en películas de tan poco contenido como Spiderman o los vengadores y mucho continente, que en eso, pocas críticas se pueden sacar a este tipo de films espectaculares visualmente.

Para valorar films de fans, este año mismamente.. el caso de Prometheus, gente por lo general, más exigente que si algo no le gusta no lo ensalzan, por que esperan algo más que torpedos, saltos y escenas a lo melrose place... y por que entre otras cosas este Spiderman al ser para un público muy muy joven, no se puede tomar en serio unas opiniones del mismo modo.

Spiderman era lo que era, y ahora lo han revitalizado aún más para los adolescentes, lo cual no es malo, ayer estuve hablando con un amigo que tiene a su vez otros dos colegas que son fans a muerte de Spiderman ( tendrán treinta y pico años) y según mi amigo, no quieren saber nada de esta nueva franquicia, con eso creo o intuyo que está todo dicho.

Ser fan de algo, es tambén algo muy subjetivo, y de un modo muy distinto, no se pude hablar de fans como si todos fueran iguales.

Y no me refiero a fans con más conocimiento o menos ( que también influye) si no al concepto del sentido del gusto y entender unas bases artísticas y una percepción, por que conocimiento cualquiera lo puede tener si lee y lee, pero el sentido del gusto es algo que se nace o no se nace con ello.

Y de ahi deriva a que cada uno sea más o menos exigente con según que cosas.

NUEVA CRITICA, CURIOSAMENTE, TAMBIÉN ES POSITIVA

The Amazing Spider-Man REVIEW | SFX - page 0

os dejo este extracto de la critica que acabo de colgar, para los de crepusculo, para los que odian a los protas, para los altos, para los bajos... XD

Andrew Garfield is brilliant. Whether his slightly less nerdy, but slightly more nervy Peter Parker is better than Tobey Maguire’s is debatable, but his Spider-Man is magnificent. He quips away like he does in the comics, and even from behind the mask he makes the humour work. His body language is spot-on too – this is a gangly, gawky Spider-Man, who somehow still looks formidable even in the red-and-blue unitard, who can convey a slight change in emotion with the merest of shrugs.

Emma Stone is possibly even more impressive as Gwen Stacy, mainly because she triumphs over a rather blandly-written role. There’s little in the script that would lead you to believe she’d fall for Parker, but Stone utterly convinces you that she would. Their scenes together are a delight, and show that teenage romance doesn’t have to be all Twilighty angst. Though there is a bit of angst. And that works too.

De momento está siendo una buena pelicula, de 4 sobre 5, veremos como evoluciona la cosa pero normalmente la primera sienta las bases y pasa para todo el formulismo de presentación y en la segunda explota todo (batman begins vs. tdk, iron man y demás vs. los vengadores)

Velo yo no he hablado de Holligans, esos son de otra raza de fans, creo que está bastante claro lo que he querido decir, al igual que he entedido a la primera lo que has dicho tú, esté o no deacuerdo en algunas cosas, pero al menos vamos primero a entender lo que leemos a otros, para luego entrar en juicios de valores.

Iniciado por Velo

os dejo este extracto de la critica que acabo de colgar, para los de crepusculo, para los que odian a los protas, para los altos, para los bajos... XD



De momento está siendo una buena pelicula, de 4 sobre 5, veremos como evoluciona la cosa pero normalmente la primera sienta las bases y pasa para todo el formulismo de presentación y en la segunda explota todo (batman begins vs. tdk, iron man y demás vs. los vengadores)

Y que nos quieres decir con eso...

¿que Garfield es brillante? Vamos que si un grupo de chatis han ido al cine a verlo y les enamora, ¿ya es brillante? si... pero para ellas...

A lo mejor no ves que ciertas críticas van enfocadas hacia un tipo de público cuando le dan 4 estrellas y al mismo tiempo estan hablando de la esencia de Crepúsculo, si querer decir por ello nada malo.

Garfield hará un tipo de actuaciones correspondientes a la edad que debe en la historia de Spiderman, y se llevará unas críticas positivas dentro de un genero para público adolescente que lean críticas y no se encuentren al críticón de turno poniendo de vuelta y media y exigiendo unos patrones para un film que no toca.

Iniciado por Atormentado 69

Velo yo no he hablado de Holligans, esos son de otra raza de fans, creo que está bastante claro lo que he querido decir, al igual que he entedido a la primera lo que has dicho tú, esté o no deacuerdo en algunas cosas, pero al menos vamos primero a entender lo que leemos a otros, para luego entrar en juicios de valores.



Y que nos quieres decir con eso...

¿que Garfield es brillante? Vamos que si un grupo de chatis han ido al cine a verlo y les enamora, ¿ya es brillante? si... pero para ellas...

A lo mejor no ves que ciertas críticas van enfocadas hacia un tipo de público cuando le dan 4 estrellas y al mismo tiempo estan hablando de la esencia de Crepúsculo, si querer decir por ello nada malo.

Garfield hará un tipo de actuaciones correspondientes a la edad que debe en la historia de Spiderman, y se llevará unas críticas positivas dentro de un genero para público adolescente que lean críticas y no se encuentren al críticón de turno poniendo de vuelta y media y exigiendo unos patrones para un film que no toca.

Las chatis enamoradas son el critico Dave Golder, como se ve en la critica que he colgado. PEro claro, leer la critica y luego opinar es demasiado trabajo, mejor erre que erre mucho más troll y entretenido XD Tu llevas paginas diciendo que garfield y stone apestan mientras que todos los criticos que la han visto (no tus chatis imaginarias) dicen que hacen unas actuaciones brillantes. Como dijo Indy "todo el mundo se ha perdido menos yo"

Iniciado por Velo

Lo siento, mira que en general me gusta leerte porque podemos no estar de acuerdo pero intentas argumentar..pero joder, es que es lo mismo que si yo digo ahora que la nueva tiene más acción y mejores villanos que la de Raimi...SI NO LA HEMOS VISTO!!! NADA, NADA te da una mínima base para decir eso.

Yo SÍ tengo base, otra cosa es que no hayas querido verla:

Webb’s leading lady remains clothed and dry. Instead, the camera ogles Garfield, whose enviable glutes are showcased quite magnificently in his skin-tight bodysuit.

Webb has created the first superhero movie aimed primarily at women. Ever since 'Twilight' tipped off Hollywood to the spending power of girls and their mothers, a range of increasingly expensive films aimed at that audience has materialised.

Agree with @robbiereviews about the Twilight in Spandex theory on THE AMAZING SPIDERMAN, but at least the superhero romance is done with wit

"Graced with great performances from Garfield and Stone, The Amazing Spider-Man is a rare comic-book flick that is better at examining relationships than superheroism

---------------------------------------------

Iniciado por Velo

Opinar y especular si podemos, puedo decir que YO CREO QUE muy muy muy muy mal tienen que hacerlo con el lagarto para que sea peor enemigo que el duende verde fílmico, que esteticamente es el peor villano de cualquier cinta superheroica (incluido el doctor muerte de la primera 4F), que como villano era intrascendente e involuntariamente caotico, que esta ahí simplemente para que haya alguien a quien se enfrente Spidey. Las motivaciones del Duende en la de Raimi son nefastas, y eso cuando existen. Le van a quitar un contrato y decide matar a todo el mundo de su empresa y la rival. Eso lo hace en su primera aparición y al principio de la segunda aparición. Luego tiene el monologo estupido de "imaginate lo que podriamos hacer si spiderman se uniera a nosotros" por qué no matarlo cuando tiene la ocasion? por qué le necesita?? PARA QUÉ??! Joder, es que hace que hasta las motivaciones de Eddie Brock tengan mas profundidad. Con que el Lagarto tenga algo que hacer que le impulse ya habrá ganado.

Más datos sobre el Lagarto de esta película:

It's only towards the end, when there is no choice but to revert to CGI – as Rhys Ifans' Lizard goes on the rampage – that The Amazing Spider-Man gets a little less amazing: cartoony reptilian carnage has just lost its power to enthral if it's rather obviously happening inside a computer.

The Amazing Spider-Man has a major flaw that also hampered the first Raimi Spidey film – its villain. Rhys Ifans is fine as Curt Connors, and does his best as The Lizard, but there‘s nothing special about him as an opponent. He’s the well-meaning scientist who overreaches himself, and becomes a ranting supervillain. His evil plot is a one-line pitch that’s been used by countless supervillains before and leads to a big climax that, while exciting, has the whiff of over-familiarity.

He’s not even a particularly well-visualised villain, blandly designed and often falling foul of some of the film’s less convincing CG. It’s a real shame that with so much invention going into the rest of this movie makeover the villain feels so off-the-shelf.

Spoiler:

True, Connors’ swing from good guy to grotesque is fudged a beat too fast for the Lizard to be a true tragic villain. Raimi might have made more of that and of the Lizard’s misdeeds: one bio-terror emission goes nowhere.

Here, the girlfriend’s dad is just as much of a threat as the supervillain.

The Lizard, sadly, is as scary as a Happy Meal figure.

--------------------------------------------------

Iniciado por Velo

Que la pelicula tenga mas o menos accion que la "vieja" estoy seguro de que habrá que comprobarlo con un cronometro en la mano porque por suerte o desgracia las peliculas de origen de heroe y origen de villano tienen un esquema muy establecido y todas tienen más o menos los mismos actos y las mismas oportunidades de mostrar accion. Otra cosa es que aprovechen para que ahora spidey luche como spidey y no como un tio con disfraz dando puñetazos. Porque en Spiderman 2 Raimi dió una lección sobre como debe ser un epico combate de spiderman (hablo por supuesto de la escena del tren, aunque luego sea una cagada una vez acaba con ock y empiecen con la tontá de la mascara y tal) pero en spiderman 1 (y por favor, revisadla si hace tiempo que no la veis) los combates son bastante, bastante, bastante chusta.

Más datos:

Yet as the action increases, the spectacle gets less impressive. A car-on-fire rescue works far better than the final showdown(s).

--------------------------------------------

Lo que he puesto no son impresiones mías, son de la crítica que ya la vio.

En resumen:

1- Orientada a un público más femenino con toque a lo Crepúsculo.
2- Entretenida pero no maravillosa.
3- Lizzard no está a la altura.

Iniciado por Kapital

Yo SÍ tengo base, otra cosa es que no hayas querido verla:



---------------------------------------------



Más datos sobre el Lagarto de esta película:




--------------------------------------------------




Más datos:



--------------------------------------------

Lo que he puesto no son impresiones mías, son de la crítica que ya la vio.

En resumen:

1- Orientada a un público más femenino con toque a lo Crepúsculo.
2- Entretenida pero no maravillosa.
3- Lizzard no está a la altura.

y ahora, como harían en "El Nucleo" repite conmigo "No la he visto". Y ya está. Y de todas formas viendo tu actitud ya dará igual que la vea, que al igual que habrá fans descerebrados que aunque sea una mierda la defenderán a capa y espada, tu ya has decidido que no te va a gustar. Aun recuerdo el caso de Los Vengadores. Con los Vengadores las criticas que la ensalzan y hablan de la mejor pelicula de supes y tal no te impresionaban lo mas minimo, ¿recuerdas? las criticas no valian para nada, las opiniones de la gente del foro tampoco, tenias fe en filmaffinity pero resulta que al final del día también se ha quedado con unas notas cojonudas. ¿Ahora sí valen las riticas?? criticas, por cierto, que le estan poniendo 4/4 estrellas o 4/5 estrellas.

Que la pelicula no va a ser perfecta? Eso ya lo sé, pero Spiderman y el 99,999% de las peliculas de la historia del cine. Hablan de una pelicula muy entretenida, con humor, acción y romance (y añaden que MUY BIEN EQUILIBRADO). Asíque de momento los trailers pintan bien, la critica LA ESTÁ PONIENDO BIEN, dicen que los actores bordan sus papeles y los que conocemos el personaje estamos comprobando como lo poco que hemos visto se ajusta a los canones del personaje. Imagino que todo esto junto son buenos motivos para decir que la peli es una mierda.

Iniciado por Velo

y ahora, como harían en "El Nucleo" repite conmigo "No la he visto". Y ya está.

No la he visto, ¿Y qué?, ¿No puedo opinar de lo que se escribe en los medios?.

No hace falta que te pongas así porque te ponga lo que han dicho algunos medios.

Si tú quieres que exponga de donde viene este debate de los últimos días y tú me hablas de que NO ME BASO EN NADA, tendré que APORTARTE esos comentarios de la crítica con los que yo coincido y en los que me he basado para volver a decir lo que pensaba hace meses.

No hay más.

Iniciado por Velo

Y de todas formas viendo tu actitud ya dará igual que la vea, que al igual que habrá fans descerebrados que aunque sea una mierda la defenderán a capa y espada, tu ya has decidido que no te va a gustar.

No, yo no digo que no me vaya a gustar, creo que estará entretenida y por eso iré al cine.

De lo que he hablado es de que la película tiene un toque edulcorado que muchos no queréis aceptar.y Un toque orientado a un público adolescente y femenino.

Iniciado por Velo

Aun recuerdo el caso de Los Vengadores. Con los Vengadores las criticas que la ensalzan y hablan de la mejor pelicula de supes y tal no te impresionaban lo mas minimo, ¿recuerdas? las criticas no valian para nada, las opiniones de la gente del foro tampoco, tenias fe en filmaffinity pero resulta que al final del día también se ha quedado con unas notas cojonudas. ¿Ahora sí valen las riticas?

Yo te expongo críticas con las que creo que voy a estar de acuerdo.

No tengo que estar de acuerdo con todas las críticas, como tampoco tienen que gustarme todas las películas.

No estoy de acuerdo con ciertas críticas de Avengers (que manía de meterla por medio) y SÍ con ciertas críticas de Spiderman.

Iniciado por Velo

? criticas, por cierto, que le estan poniendo 4/4 estrellas o 4/5 estrellas.

Pues no serán las críticas de EMPIRE u otras que he visto yo.

La película tiene críticas mixtas y en resumen hablan de una película entretenida con ciertos fallos, entre ellos el villano.

Iniciado por Velo

Imagino que todo esto junto son buenos motivos para decir que la peli es una mierda.

No, YO NUNCA HE DICHO QUE SEA UNA MIERDA, no mientas.

Yo he dicho que está orientada a un determinado público.

Velo, la mayoría de críticas malas sobre Lizzard y toques a lo Crepúsculo están sacados de varias críticas positivas.

No confundas las cosas, la película puede ser entretenida y aceptable, y eso no quita que tenga un toque super edulcorado a lo Crepúsculo.

Hay críticas de 4 estrellas que hablan de un Crepúsculo en mallas:

The Amazing Spider-Man, the first review - Telegraph

Hay críticas malas:

The Amazing Spider-Man - first review - Film - Arts - Evening Standard

Y regulares como la de EMPIRE:

Empire's The Amazing Spider-Man Movie Review

Pero lo repito, yo no hablo de que la película sea mala, no es así.

Yo hablo de que me hubiese gustado una película menos edulcorada ya que tuve suficiente con las últimas de Raimi.