Tema: The Batman (Matt Reeves, 2022)

Iniciado por Predator_Wolf

si la vuelven mas fantastica no tendrá tanto público , a mi me gusta más realista como la ha hecho nolan , mientras no la haga schumacher.....

Fíjate en el éxito de Los Vengadores. Se puede conseguir el mismo o mayor éxito con elementos menos realistas. No he leído estudios de mercado del Batman de Nolan pero juraría que el factor femenino y adulto ha estado ahí pero seguro que el infantil y juvenil, que ha poblado LV, no era tan fuerte.

Yo apostaría por convertir Batman en una saga a lo James Bond, con entregas cada x años cambiando de actor y director cuando sea necesario y sin estar sujetos a una trilogía.

Synch

Iniciado por HarlockBCN

Es que está clarísimo... una saga llamada "Legends of the Dark Knight" y que diferentes directores aportaran su visión en diferentes entregas.
Creo que con lo de Nolan tan fresco, no hace falta otra trilogía o saga autoconcluyente sobre el inicio/fin de la trayectoria de Bruce Wayne.
Una saga con diferentes historias del hombre murciélago en una versión del personaje en que su lucha es infinita y no tiene fin. Cada película puede estar centrada en un tema en concreto.

Directores posibles: Darren Aronofsky, Duncan Jones (aún estaba un poco verde, pero este tío apunta maneras) y me hubiera gustado un Batman de Sam Raimi en sus tiempos más gamberros (ese Darkman!).

Interesantes nombres los que citas, HarlockBCN

Iniciado por HarlockBCN

Es que está clarísimo... una saga llamada "Legends of the Dark Knight" y que diferentes directores aportaran su visión en diferentes entregas.
Creo que con lo de Nolan tan fresco, no hace falta otra trilogía o saga autoconcluyente sobre el inicio/fin de la trayectoria de Bruce Wayne.
Una saga con diferentes historias del hombre murciélago en una versión del personaje en que su lucha es infinita y no tiene fin. Cada película puede estar centrada en un tema en concreto.

Directores posibles: Darren Aronofsky, Duncan Jones (aún estaba un poco verde, pero este tío apunta maneras) y me hubiera gustado un Batman de Sam Raimi en sus tiempos más gamberros (ese Darkman!).

Creo que al principio del hilo comentamos algo así. Me parecería una idea muy buena, pero al mismo tiempo veo muy poco probable que Warner tome ese camino. Primero, porque el nuevo Batman tiene que tener continuidad con Liga de la Justica y el universo DC que quiere crear Warner. Y aunque no fuera así, lo que quieren ahora mismo las majors son sagas estables a lo Harry Potter, y si una saga es exitosa, prefieren seguir por la misma línea que dar a cada película un tono diferente.

Las series de televisión han eliminado la costumbre de décadas atrás de crear episodios que comienzan y acaban ahí, sin continuidad. Ahora, puede haber historias cerradas en un capítulo, pero en todas las series hay una historia global que conjunta todo. De ese modo, enganchan al espectador, que quiere saber qué le sigue sucediendo a los personajes.

En cine, parece que también quieren tirar por ahí para exprimir el éxito de personajes de culto. Y tras las continuadas meteduras de pata de Warner/DC, y el éxito de Marvel en cine, todo indica a que, si son inteligentes, debían seguir esa huella.

Por ejemplo, Expediente X es de las que se han atrevido a usar la misma fórmula de su serie (capitulos independientes) a las películas que ha estrenado en cine: son tramas independientes por película que no afectan a la historia principal. Y más o menos, le ha ido bien.

Sí, hoy en día se llevan las tramas continuadas y a mi eso me gusta, pero con la trilogía de Nolan tan reciente, creo que esa fórmula con Batman ahora no funcionaría.
Por eso volvía a mencionar la idea de películas auto-conclusivas, algo así como lo era James Bond antes.

Y sobre lo de La Liga:
Sinceramente, creo que hacer una película de la Liga de la Justicia con una potente saga de Batman más o menos "realista" recién acabada, con una de Superman que aún no ha emprendido el vuelo y que estrenada la 1a parte sólo habrá sentado las bases del personaje y con unos personajes de los que o bien aún no se ha hecho película (Flash?) o bien la película ha sido un bluff (Green Lantern), montar ahora una historia con ese grupo de gente lo veo directamente un suicidio cinematográfico.

La única solución para hacer una Liga de la Justicia sin dejar al público con cara de "¿¿WTF??" sería hacerla en un medio distinto, quizás a lo "Tintín" de Spielberg, en CGI "realista".

A ver si se deciden por las historias auto-conclusivas, que me está empezando a aburrir que todo tenga que contarse en trilogías

Iniciado por Geralt de Rivia

A ver si se deciden por las historias auto-conclusivas, que me está empezando a aburrir que todo tenga que contarse en trilogías

Y para colmo a veces lo que te cuentan en una parte te lo destrozan en otra... véase "porque a veces la verdad no es suficiente".

También es la excusa para cuando no funciona algo en una parte soltar un "eso se explicará en la secuela", convirtiendo errores en retorcidas teorías o tramas que "ya estaban pensadas".

Iniciado por HarlockBCN

Y para colmo a veces lo que te cuentan en una parte te lo destrozan en otra... véase "porque a veces la verdad no es suficiente".

En ese caso concreto, creo que lo que sigue es enriquecedor, y muy verdadero, además.
Pero sí estoy de acuerdo en que muchas veces el planear las historias en varias películas te dejan historias a medio contar o mal explicadas (véase el nuevo Spider-man), y yo creo que lo interesante es que cada película pueda funcionar por separado, como en la trilogía del Caballero Oscuro.

pero eso de hacer cada pelicula diferente la gente "normal " no lo entenderia , irian a ver la siguiente pelicula pensando que continuaria con respecto a al anterior y me da que no cuajaria , yo prefiero trilogia.

Bueno, esto es especulación, pero yo no creo que el próximo Batman sea una trilogía. Creo que será una saga con continuidad, pero abierta a seguir 4, 6, 8 películas o las que sean mientras funcione (como la saga Burton/ Schumacher, vamos).

Es la tendencia que buscan las majors con sus franquicias estrella: todas quieren un Harry Potter. Y Batman es muy rentable. Por eso no creo que Warner quiera verse de nuevo limitada a acabar un arco de tres películas. Si por ellos fuera, seguirían explotando el de Nolan hasta que dejara de ser rentable.

Ha surgido el rumor de que la nueva saga de Batman estará inspirada por los populares vídeo-juegos Arkham Asylum y Arkham City.
El caso es que Warner ha registrado de forma discreta (a través de una tercera compañía llamada Mark Monitor, como ha hecho con otras películas) una serie de títulos relacionados. He aquí la lista:

• www.arkhamuniverse.com (Arkham Universe)
• batmanarkahmuniverse.com (Batman Arkham Universe)
• batmanarkhamarises.com (Batman Arkham Arises)
• batmanarkhambegins.com (Batman Arkham Begins)
• batmanarkhamdarkknight.com (Batman Arkham Dark Knight)
• batmanarkhamknight.com (Batman Arkham Knight)
• batmanarkhamlegend.com (Batman Arkham Legend)
• batmanarkhamlegends.com (Batman Arkham Legends)
• batmanarkhamnight.com (Batman Arkham Night)
• batmanarkhamorigins.com (Batman Arkham Origins)
• batmanarkhamstories.com (Batman Arkham Stories)
• darkknightarkham.com (Dark Knight Arkham)
• dcarkhamuniverse.com (DC Arkham Universe)
• dcarkhamverse.com (DC Arkhamverse)
• thearkhamuniverse.com (The Arkham Universe)

Por supuesto, podría ser que sólo quieran asegurarse una serie de títulos apra futuros vídeo-juegos, pero en ciertas páginas se insiste en que esta forma de actuar de Warner suele darse con películas (como la secuela de "300").

http://www.movieweb.com/news/do-arkh...w-batman-movie

Podría estar inspirada en algún juego... o simplemente tirar de la idea del manicomio Arkham, que se incorporó originalmente en los tebeos. Recordad que una de las mejores historia del personaje es ARKHAM ASYLUM, de Grant Morrison y Dave McKean...

Me encantan las reminiscencias lovecraftianas que tiene el nombre (y que se ha aprovechado en algunos de los comics)

Según "una fuente fiable de Warner", el reboot con el nuevo Batman llegaría "como pronto" en 2017. El personaje haría su debut en la película de la Liga de la Justicia (prevista para 2015), y a partir de ahí Warner tiene que valorar la respuesta del público a este nuevo Batman, y desarrollar la nueva saga (que no empezaría repitiendo el relato del origen, sino con un Batman que lleva un año actuando). Esto supone que pasarán al menos 5 años entre el final de la trilogía del Caballero Oscuro y el comienzo de la nueva saga, que yo creo que es un mínimo (incluo algo escaso) para un reboot.

http://www.batman-on-film.com/BATMAN...7_1-22-13.html

¿No es un poco pronto para un reboot de Batman? Lo digo porque pienso que los Batman de Nolan están aún muy recientes, y cualquier película que salga después, la compararán con ellos, posiblemente quedando peor parada. Se corre, en mi opinión, el riesgo de matar de éxito al personaje.

Yo estoy con Bela Karloff: creo que lo que sí daría juego sería una película o trilogía basada en uno o en varios de los villanos de Batman, en el caso de que quisieran relanzar el personaje, porque Batman corre el riesgo de quemarse si siguen por ahí (hemos tenido los Batman de Burton, los de Schumacher, los de Nolan, y no han estado demasiado separados en el tiempo), me parece a mí.

Tenemos el ejemplo reciente de Spider-Man 3 2007 <---> The Amazing Spider-Man 2012. Justo esos 5 años. Además se trataba de la trilogía de mayor éxito de la década anterior en Norteamérica (ajustando a la inflación y sacando una media de las tres partes). De todas formas muchos nos esperábamos un pequeño traspiés de TASM ya que era un reboot muy temprano, la anterior saga declinaba en interés y la base infantil de la década de los 2000s estaba crecida. Con todos esos factores el resultado absoluto de TASM no está nada mal, ha sido un éxito y permitirá seguir con los planes de una nueva saga. Sin embargo es obvio el descenso a nivel de taquilla de TASM respecto a la saga de Raimi por lo que no queda nada claro que la estrategia de WB con Batman les reporte un resultado similar al de Nolan.

Y es que en el tema superhéroes la fama de x personaje sirve para la película de presentación (casi siempre pequeños o grandes hitos de taquilla, especialmente doméstica) pero superado eso se separa el personaje de las películas y estas generan grandes dosis de éxito si atraen o no al público por la historia que se presenta, director, actores etc

Synch

que no empezaría repitiendo el relato del origen, sino con un Batman que lleva un año actuando

Me parece muy acertado no contar el origen de nuevo y no caer en el error de Amazing Spiderman, volver a contar prácticamente lo mismo. Nolan contó muy bien el origen y sería absurdo volver a contarlo.

Una fuente de Warner ha filtrado el nombre del director favorito por el estudio para encargarse del nuevo Batman: Darren Aronofsky.
La idea viene de lejos: Aronofsky ya fue elegido para adaptar "Batman Año Uno", a principios de la década de 2000. Frank Miller y él llegaron a escribir un guión, pero era tan extremo y libre (querían hacerla en blanco y negro, con Bruce Wayne como un niño que se cría en la calle, Alfred el dueño de un taller, y Batman acababa siendo una guerrilla urbana de chicos sin techo) que Warner lo archivó y fue entonces cuando entró Nolan en escena. Aunque eso sí, la idea de Aronofsky del actor para interpetrar a Bruce Wayne caló: Christian Bale.

Y según la misma fuente, Aronofsky ya ha hecho saber a Warner que le gusta la idea de usar los vídeo juegos de Arkham como inspiración. El título con el que se trabaja ahora mismo: The Batman.


A mí me gusta la elección. Aronofsky ha madurado mucho, con "Cisne negro" ha conseguido acercarse mucho a una obra maestra, y creo que la experiencia anterior con Batman le servirá para saber lo que se puede hacer y no. Es un director con talento y estilo propio, y ha tratado en sus películas los aspectos más oscuros del ser humano. Me parece que puede ser un director muy adecuado.

http://wegotthiscovered.com/movies/d...pdates-reboot/

Iniciado por Marty_McFly

Una fuente de Warner ha filtrado el nombre del director favorito por el estudio para encargarse del nuevo Batman: Darren Aronofsky.
La idea viene de lejos: Aronofsky ya fue elegido para adaptar "Batman Año Uno", a principios de la década de 2000. Frank Miller y él llegaron a escribir un guión, pero era tan extremo y libre (querían hacerla en blanco y negro, con Bruce Wayne como un niño que se cría en la calle, Alfred el dueño de un taller, y Batman acababa siendo una guerrilla urbana de chicos sin techo) que Warner lo archivó y fue entonces cuando entró Nolan en escena.

Pues a mi un tio que ha sido capaz de proponer semejante burrada me demuestra que no tiene ni puta idea del personaje y no lo quiero cerca ni en pintura, por muy aronofsky que se llame. Me recuerda a la surrealista historia de kevin smith con el guión de superman.

Iniciado por chatin

Pues a mi un tio que ha sido capaz de proponer semejante burrada me demuestra que no tiene ni puta idea del personaje y no lo quiero cerca ni en pintura, por muy aronofsky que se llame. Me recuerda a la surrealista historia de kevin smith con el guión de superman.

A Nolan también se le habría ido más la olla (aunque por otros caminos) si no hubiera tenido la colaboración de Goyer, que estaba ahí para marcarle lo que ha de estar sí o sí y lo que no puede haber en una historia de Batman.
Pones junto a Darren alguien parecido y listos.

Mi voto por Darren, de calle.

Iniciado por HarlockBCN

A Nolan también se le habría ido más la olla (aunque por otros caminos) si no hubiera tenido la colaboración de Goyer, que estaba ahí para marcarle lo que ha de estar sí o sí y lo que no puede haber en una historia de Batman.
Pones junto a Darren alguien parecido y listos.

Mi voto por Darren, de calle.

Permíteme que lo dude, y no quiero convertir esto en otro post a favor o contra Nolan, pero creo que las dos aproximaciones son muy diferentes. Nolan respeta la esencia del personaje, es decir a bruce wayne y lo que le rodea, buscando una forma de contar su historia de una manera mas actual y "realista",hablando siempre de Begins claro.
En cambio Aronofsky ya parte de algo completamente fuera del personaje desde el segundo uno y no lo respeta para nada (bruce criado en la calle? alfred dueño de un taller? guerrilla urbana de sin techo?), solo usa los nombres de bruce y alfred, pero es una burrada tan grande lo que propone que eso no es batman ni de lejos, por mucho que uses el nombre. Y me remito otra vez a la famosa historia con smith/peters porque me parece igual de aberrante ya la sola idea, si tienes a superman que es un asesino, sin su traje y que no vuela, eso no es superman aunque tu lo llames así, pues lo mismo con ese supuesto batman de aronofsky/miller.
Y volviendo el tema nolan/goyer ya te digo que Goyer no le marcaba ninguna pauta a Nolan, todo lo contrario, el que tiene claro que tipo de batman quiere y quien manda es el director, y el que tiene que convertir en guión sus ideas y encajarlas es goyer inspirándose en los comics, no al revés. Otra cosa es que obviamente haya comunicacion y brainstorming de ideas entre los dos, pero evidentemente el que manda en todo es Nolan, como cualquier otro director sobre el guionista.

Y el mío también...un director que me encanta ;)

Yo voto por Neil Marshall para adaptar los videojuegos. Me imagino los huesos crujir en las peleas de Batman.

Iniciado por chatin

Permíteme que lo dude, y no quiero convertir esto en otro post a favor o contra Nolan, pero creo que las dos aproximaciones son muy diferentes. Nolan respeta la esencia del personaje, es decir a bruce wayne y lo que le rodea, buscando una forma de contar su historia de una manera mas actual y "realista",hablando siempre de Begins claro.

En cambio Aronofsky ya parte de algo completamente fuera del personaje desde el segundo uno y no lo respeta para nada (bruce criado en la calle? alfred dueño de un taller? guerrilla urbana de sin techo?), solo usa los nombres de bruce y alfred, pero es una burrada tan grande lo que propone que eso no es batman ni de lejos, por mucho que uses el nombre.

No estaba criticando a Nolan para nada. Sólo digo lo que se ha explicado en varias entrevistas. Te guste o no el papel de Goyer era ése y sí que marcaba unas pautas a Nolan. Estoy seguro que sin esas pautas hubiéramos visto mucho menos "batman" del que conocemos en los comics. Repito, esto ha quedado claro en varios doc's y entrevistas.

Respecto a la historia de Aronofsky/miller era una historia con total libertad sin nadie que les marcara límites. Si a Darren le pones un tío que le controlo un poco a nivel respetar unos puntos básicos, podemos tener un resultado bueno. Como punto fuerte de Darren decir que veo que puede ofrecernos un acercamiento psicológico y emocional mucho más profundo que el que hizo Nolan, ya que ese es su terreno y donde destaca cinematográficamente.

Iniciado por chatin

Y volviendo el tema nolan/goyer ya te digo que Goyer no le marcaba ninguna pauta a Nolan

Repito: repásate los doc's y entrevistas. Goyer no mandaba, claro que no, pero sí que unía a Nolan con el Batman del cómic. En varias de esas entrevistas Nolan admite que hay cosas que él no hubiera hecho sin Goyer y que se hubiera ido por otros caminos en varias ocasiones.

Aronofsky seria una buena solucion, en caso que lo eligan finalmente. Es un director que ha madurado en estos ultimos 10 años y es solido para un proyecto asi. Ademas, le podria dar su toque personal a la cinta y le quedaria bien al estilo de Batman.

De hecho, iba a hacer "The Wolverine" hasta que al final decidio dejarlo. Me pregunto como hubiera salido esa cinta con el, muy interesante...