Pues ya es raro que hagas esa diferencia, porque la mezcla stereo original es la misma que la del 87 :|. Es la misma mezcla, sólo que en el 67 salió en vinilo y en el 87 en CD.Cita:
Iniciado por zinerman
Versión para imprimir
Pues ya es raro que hagas esa diferencia, porque la mezcla stereo original es la misma que la del 87 :|. Es la misma mezcla, sólo que en el 67 salió en vinilo y en el 87 en CD.Cita:
Iniciado por zinerman
Joderrrrrr!!!!!!!...........a todo le sacamos punta.:P
Cuando hablo del original, me refiero a la mezcla mono del CD, nunca he tenido la mezcla estéreo en vinilo, la compre en CD cuando salió en este formato y es la que conozco, imagino que es la misma que el plástico del 67, pero este no lo he escuchado.
Que conste en acta.:cigarro
Y todavía estamos a tiempo para celebrar el año próximo el 40 aniversario de esto...
http://horrornews.net/wp-content/upl...78-movie-2.jpg
:juas
Por fin pude escuchar la nueva mezcla stereo, y lo cierto es que he quedado gratamente impresionado. La he escuchado en la pista 96k/24b que viene en el Blu-ray.
Primeramente, decir que al final la compresión es razonable. Suena alto, pero las dinámicas están respetadas.
Seguidamente, la calidad del sonido es espectacular. Nunca se ha escuchado este disco de forma tan nítida, y tiene su razón de ser: según he leído en el libro, Giles Martin ha ido a las cintas de 4 pistas originales, antes de que pasaran por el proceso de "bounced down" o premezcla. Es decir, para hacer sitio a más instrumentos y voces, muchas veces se pre-mezclaban los elementos de las cuatro pistas en una nueva cinta, juntándolos todos en una y dejando así tres libres. Este proceso se podía repetir hasta tres veces, y cada vez se perdía una generación de sonido.
Ahora no es necesario: Martin ha digitalizado los elementos aislados en la cinta original en que fueron grabados por primera vez, y el resultado sonoro es espectacular. Parece algo que se hubiera grabado ayer mismo.
De hecho, esto ya es una "rayada" mía :cuniao, pero el sonido es tan claro y nítido que en alguna canción (She's Leaving Home, por ejemplo) me da la sensación de que artísticamente le favorecía más un sonido más "vaporoso", menos definido. Pero bueno, es una sensación.
En cuanto a la mezcla en sí, me ha parecido hecha con mucho gusto y sentido común, sin moderneces. Por un lado, se ha usado como guía la mezcla mono, respetando así las decisiones artísticas de los Beatles que se omitían en el stereo original (la voz de Paul suena acelerada, pues, en She's Leaving Home, se aplica el efecto "flanging" a la voz de Lennon en Lucy, se oye con claridad la risa del final de Within you Without you, tan importante para quitar seriedad a la canción...). Se han desecho de las extravagancias del stereo sesentero, centrando las voces principales en When I'm Sixty-four o A Day in the Life... omitiendo los "paneos" sonoros que tanto distraían en Sgt. Pepper o A Day in the Life, y equilibrando los elementos de forma uniforme, centrando los elementos que más importancia tenían en la mezcla mono.
Por ponerle una pega, creo que se han pasado un pelín con los graves, haciendo que el sonido del bajo esté demasiado presente en algunas canciones.
En definitiva: La mezcla stereo del 67 queda relegada como una curiosidad o reliquia. Este nuevo Pepper es la mezcla stereo definitiva, respetuosa con lo que querían los Beatles y muy agradable de escuchar.
Por supuesto, la obra original será siempre la mezcla mono. Es el formato en el que trabajaron los Beatles y eso ya no se va a poder cambiar. Pero creo que este nuevo stereo es una opción muy válida para quien no le guste oír algo en mono.
Ahora dejaré pasar unos días y me pondré con la mezcla 5.1, qué ganas :atope
Después de convivir un "casi verano" con ella, debo reconocer que tiene su encanto, he escuchado el cd con bastante frecuencia estos dos últimos meses y la verdad, se ha hecho un gran trabajo con las nuevas mezclas.
Me encanta la versión mono, pero esta no me deja indiferente.
Un gran acierto.
no se si lo habreis visto, pero acaban de sacar en los kioskos una coleccion con la discografia completa en vinilos.
https://www.planetadeagostini.es/col...AaAtgyEALw_wcB
Si fuera la version mono, la pillaba.
Ya he podido escuchar también la mezcla 5.1. Tiene esa increíble transparencia y claridad de la nueva mezcla stereo, incluso un poco más al separar más elementos. Pero tengo que decir que me ha parecido algo "conservadora", usando poco los altavoces traseros para aislar elementos. Hay canciones que casi no se salen del stereo, pero eso sí, con más profundidad, como si la música "flotara" en el centro de la habitación en lugar de estar pegada a los altavoces delanteros. Pero hay otras que son toda una experiencia inmersiva (Within You Without You, Goog Morning Good Morning, A Day in the Life, los singles Strawberry Fields Forever y Penny Lane, que también vienen en 5.1...)
En definitiva, está bien pero deberían haberse atrevido a "jugar" más en todo el disco con el surround.
Cita:
Iniciado por obmultimedia
El álbum de "Sgt. Peppers" saldrá en el coleccionable la semana próxima. Lo que no sé si será la remasterización de 2012, como ha sido publicado el de "Abbey Road" en la primera entrega.
Será la remasterizacion del 2009, la ultima oficial que se hizo a la discografia de los Beatles, exceptuando la ultima de este año hecha al Sgt Pepper.
El Abbey Road de Planeta Agostini tiene que usar la remasterizacion del 2009.
Si, en la contraportada del "Abbey Road" de Planeta, la letra pequeña indica "Digital Remaster 2009". Pero en 2009 solo se publicaron en CD, y en 2012 aparecieron en vinilo, aunque puedo estar equivocado.
Si te fijas, vienen las dos fechas: 2009 y 2012. La remasterización se hizo en 2009, y es la que se usó para los vinilos de 2012 (aunque tienen dos diferencias con los CDs: se usaron los archivos de 24 bits y no se les aplicó compresión).Cita:
Iniciado por dead bill
La colección de DeAgostini es una reedición de esos vinilos de 2012 para la discografía básica, pero parece ser que el recopilatorio 1 es la edición de 2015 con remezclas de Giles Martin.
Ya ha salido el segundo disco de los Beatles del coleccionable de Planeta de Agostini, "Sgt. Pepper´s Lonely Hearts Club Band". Lleva la carpeta doble, todos los insertos y el sello de Parlophone, de la remasterización de 2012. Entregan un archivador de regalo para los fasciculos.
¿El disco de kioskos lleva el acelerado de She's Leaving Home y la alteración de la voz de John Lennon en Lucy?
Edito: acabo de verlo en el kiosko y lo he comprado, además he pedido que me traigan el primero.
La respuesta en los dos casos es no. Es la mezcla stereo del 67, que presenta esa y otras diferencias con la versión mono (que es el auténtico Sgt. Pepper's, ya que es la mezcla en la que participaron los Beatles).Cita:
Iniciado por llongu
En la remezcla stereo que ha salido este año sí que se han basado en la versión mono como guía, así que respeta esos y otros efectos.
Ya está en kioscos la tercera entrega del coleccionable de The Beatles, "Help". Con el sello Parlophone es la remasterización de 2012 en vinilo de 180 gramos.
Id ahorrando para finales de año. No hay nada oficial aún, pero fuentes bien informadas apuntan a una nueva edición Deluxe 50 Aniversario, esta vez del Álbum Blanco, que además de las consabidas remezclas en stereo y 5.1, incluirá muy sabrosos materiales adicionales, entre ellos las famosas "cintas de Esher" (de las que se publicaron algunas canciones en Anthology 3). :ansia
Gráfico de frecuencias para la canción Lucy in the sky with diamonds en la edición de 1987 del CD de Sgt Pepper y en la edición de 2017. En cada figura, gráfico verde es el canal derecho, y el gráfico azul es el canal derecho.
.
1987
.
https://fotos.subefotos.com/a5ed7c2b...640ad99b5o.png
____________________________________________
.
2017 : recorte de picos en canal derecho
.
https://fotos.subefotos.com/aae62c79...ebc7d496co.png
Fuente original de los gráficos : http://archimago.blogspot.com/2017/0...-on-vinyl.html
La comparación es algo tramposa:
En primer lugar, al ser una remezcla (no una remasterización) no puede haber una correspondencia, no es la misma versión.
En segundo lugar, han seleccionado el estribillo de Lucy in the Sky with Diamonds, que es uno de los puntos de más volumen de todo el disco, y de los pocos donde se cortan algunos picos.
La remezcla tiene compresión, sí, suena más alta obviamente que el CD del 87 (que deja mucho "headroom" libre en cualquier caso), pero no es un caso de "brickwalling", hay mucho rango dinámico si uno mira los gráficos de todo el disco. Por ejemplo, esto es "Getting Better":
http://i1357.photobucket.com/albums/...psmhvjdlon.png
No cabe duda de que el volumen es alto, está maximizado, casi rozando los topes con los picos. Pero los picos y los valles de la canción están intactos, el rango dinámico se conserva, sólo que con un volumen más alto.
Y para ver la diferencia, un gráfico del "American Idiot" de Green Day. Esto sí es una grabación destrozada por la compresión, aquí sí que se han cargado los picos y las distancias dinámicas:
https://multibandcompressor.files.wo...l-waveform.png
Resucito este hilo, no sabía dónde poner esto. Mientras abría hilo sobre Héroes del Silencio en este mismo subforo, me ha venido a la cabeza, no sé por qué.
Este album me parece redondo del todo. No como fan, no me considero uno -me gustan los Beatles, y los escucho a menudo, pero no me entusiasman-, sino como académico musical. Es perfecto objetivamente hablando -y cómo me digais que eso no existe en el arte, os capo :cuniao. Composición, arreglos, interpretación, estructura de las canciones, mezcla, masterizado.
Es un milagro.
No es mi disco favorito de ellos, pero se puede considerar la cima de su carrera en el estudio porque usan el estudio como un instrumento más. Si uno escucha su primer álbum, ve que en ese momento el estudio era simplemente un medio para reproducir lo más fielmente posible a la banda actuando en vivo. En Sgt. Peppers no existe esa intención (meses atrás habían tomado la decisión de abandonar las giras), aunque en los discos anteriores habían ya empezado a experimentar con las posibilidades del estudio, estaban algo restringidos en cuanto a tiempo y en cuanto a que sabían que luego no podrían reproducir esas canciones en directo.
Con Pepper se percibe una liberación total en ese aspecto, quizás por ello el seudónimo. Incluso los Beatles de las giras aparecen en la portada como invitados.
Por cierto, si se hubieran incluido en el álbum las dos canciones que extrajeron de las sesiones para hacer un single de doble cara A (Strawberry Fields Forever y Penny Lane), estaríamos hablando ya de que el álbum estaría en la estratosfera, inalcanzable.
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Es verdad. El nivel de elaboración y complejidad, de atención al detalle, quizá por lo que comentas de no tener ya que preocuparse por "cómo vamos a replicar todo de manera decente en directo" es muy alto.
A nivel de gustos, de sentarme a escuchar por placer (sin activar el modo analítico), mi favorito es el album blanco. No sé muy bien en que lugar me deja eso, pero ahí queda. :D
Eso y que al dejar las actuaciones en directo no estaban obligados a grabar a toda prisa. Dedicaron unos 4 meses a grabarlo con total dedicación. El primer álbum se grabó en su mayor parte en un solo día.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Tiene sentido para un melómano, porque es el más ecléctico. Hay quien dice que todas las tendencias del rock de los 70 están ya avanzadas en él: desde el glam rock (Savoy Truffle) al heavy (Helter Skelter), el progresivo (Happiess is a warm gun) o el rock para estadios (While my guitar gently weeps).Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Es un gran disco, pero se empiezan a notar las tensiones y los distintos caminos individuales (también se dice que es el comienzo de la carrera en solitario de cada uno de ellos, aunque yo creo que aún había mucha interacción y colaboración). También es un poco auto-indulgente, se permitieron meter canciones que en otros discos no habrían pasado el corte, no digamos ya el collage sonoro Revolution 9 (que por cierto escucharlo en 5.1 en la edición de aniversario del álbum lo convirtió al fin en una gran experiencia para mí, ¡50 años después encontró su forma definitiva!)
Tiene sentido para un melómano, porque es el más ecléctico. Hay quien dice que todas las tendencias del rock de los 70 están ya avanzadas en él: desde el glam rock (Savoy Truffle) al heavy (Helter Skelter), el progresivo (Happiess is a warm gun) o el rock para estadios (While my guitar gently weeps).
Vale. Estamos de acuerdo. Creo que entonces puedo plantearte lo siguiente sin que me mires raro, como todo el mundo hace en primera instancia :D. El tema de la "objetividad" en música es muy espinoso, por decirlo suavemente.
¿Tiene sentido para ti que te diga que como obra musical me parece más redonda, mejor, Sgt Pepper PERO que me gusta más el album blanco?.
Es decir, si tuviese que analizar el Sgt Pepper musicalmente hablando le daría una nota mayor, pero a título personal me quedo con el album blanco.
Decía que es espinoso porque como tengo formación académica en música mucha gente se cree que estoy sentando cátedra, pero en realidad no es así. Este tipo de conversaciones con gente sin estudios musicales, pero que claramente tienen inquietudes al respecto, como es tu caso, me resultan muy enriquecedoras.
Por cierto, como musicólogo, que sepas que el Sgt Pepper está considerado casi un proto album conceptual. No lo es como tal, pero pone la primera piedra en el camino, por así decirlo.
Tiene sentido, sí. De hecho, es lo que me pasa a mí, ya te digo que el Sgt. Pepper no es mi disco favorito de ellos.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Gracias, aunque te aseguro que el enriquecimiento es mayor en dirección inversa :DCita:
Decía que es espinoso porque como tengo formación académica en música mucha gente se cree que estoy sentando cátedra, pero en realidad no es así. Este tipo de conversaciones con gente sin estudios musicales, pero que claramente tienen inquietudes al respecto, como es tu caso, me resultan muy enriquecedoras.
Sí, de hecho es más bien un mini-concepto, la primera canción presenta una actuación de una banda ficticia y al final se despiden antes de un "bis" (A Day in the Life, no está mal como bis :cuniao). Lo que pasa es que quitando la segunda canción (With a little help from my friends), que la presenta el "maestro de ceremonias" en la primera, el resto de canciones no responden a ningún concepto. Eso sí, hay un esfuerzo consciente para que el disco "fluya" como una unidad, y se sienta como una sola pieza, a partir de las diferentes canciones. Y yo creo que George Martin ya llevaba varios álbumes buscando que los discos tuvieran un sonido homogéneo. Aunque las canciones se escribieran sin tener en cuenta las otras, está claro que Rubber Soul tiene su propio sonido, Revolver el suyo, Sgt. Pepper's el suyo, etc.Cita:
Por cierto, como musicólogo, que sepas que el Sgt Pepper está considerado casi un proto album conceptual. No lo es como tal, pero pone la primera piedra en el camino, por así decirlo.
El álbum blanco, por contra, es el anti-concepto. Salta intencionadamente entre sonidos y estilos radicalmente distintos. No tiene ni título (se llama simplemente The Beatles), ni siquiera portada. Es un intento consciente de alejarse de Sgt. Pepper, de lo que se esperaba de ellos en aquel momento.
Que gozada de conversación. Efectivamente, el Sgt Pepper se siente casi como una composición unificada de larga duración (no exactamente y no al 100%, pero la escritura denota claros esfuerzos en ese sentido, cómo bien has indicado), y aunque no parta de una premisa narrativa que luego se desarrolle, el punto de partida y cierre con la banda ficticia es original y diría que hasta cierto punto inédito -hasta la fecha de publicación del album- en la historia de la música popular (nunca me ha gustado ese término, para mí solo existe la música sea del género que sea, pero sirve para diferenciar lo que es música orquestal de lo que no lo es, más o menos).
Que luego se cuestione por qué en conservatorios se estudia a estos tipos... no, no tiene nada que ver con lo populares que fueron. Es que musicalmente abrieron caminos, profundizaron en otros y plantearon formas compositivas complejas que hasta entonces se consideraban "vetadas" en el pop/rock, y casi exclusivas del jazz y las obras orquestales. Y no, no exagero.
¿Me estoy enrollando mucho?. Tú dime que me calle y yo me callo, eh. :cuniao
Qué va, yo también estoy disfrutando como un gorrino en el barro :cuniao.
Hay que tener en cuenta también que, sin tener temática unitaria, hay unas líneas generales que sobrevuelan el disco: la tradición del norte de Inglaterra, una mirada nostálgica al pasado (gracioso, cuando todo el mundo piensa en el disco como la muestra del Swinging London de mediados de los 60). Para empezar, la idea de la banda ficticia se le ocurrió a McCartney porque su padre había participado en una banda de jazz local (Jim Mac Band, llevaba su nombre). De hecho, la famosa foto de la portada con todos los "invitados" remite a una de dicha banda, quién sabe si de ahí vino la inspiración (el concepto de la portada es de McCartney también):
https://preview.redd.it/5l13cz2s9az7...=webp&d3f12f31
https://sgtpepperphotos.files.wordpr...e95.jpeg?w=840
Aparte de eso, tenemos Lucy in the Sky with Diamonds, muy psicodélica pero inspirada por Lewis Carrol, a quien Lennon adoraba. Getting Better, con la reflexión sobre los "pecados" de adolescencia (I used to be cruel to my woman, I beat her and kept her apart from the things that she loved). Being for the Benefit of Mr. Kite!, inspirada por el cartel de un circo victoriano. When I'm Sixty-four, una canción que Paul escribió con 15 años y que remite a la música de sus padres de los 20-30. Más recuerdos de infancia/adolescencia en Good Morning Good Morning y A Day in the Life...
De hecho, el proyecto empezó con las canciones Strawberry Fields Forever y Penny Lane, que habían desarrollado Lennon y McCartney por separado, y se había dado la coincidencia de que las dos trataban sobre su infancia en Liverpool (se podría escribir una tesis entera sobre cómo se acerca cada uno de ellos al mismo tema, es fascinante la relación entre estos dos). Durante un tiempo, jugaron con la idea de que el álbum entero girarar en torno a ese tema, pero al final prefirieron no atarse a ello. Las dos canciones, de hecho, salieron como single y no fueron incluidas en el álbum. Sin embargo, es posible que subcosncientemente estuveran predispuestos a tratar, aunque fuera de un modo muy amplio, esa temática.
Me ha chivado un pajarito que para finales de octubre tendremos la nueva edición superdeluxe de los Beatles :cortina. Tengo mucha curiosidad por qué pueden hacer en las remezclas stereo y 5.1 con este ábum, uno de los mejores de la banda (para muchos el mejor).
https://i.ebayimg.com/images/g/zBcAA...ZK/s-l1600.jpg