Para los que os ha gustado, os recomiendo su debut cinematográfico. Lo vais a gozar cual gorrinos en un charco de barro.
Versión para imprimir
Para los que os ha gustado, os recomiendo su debut cinematográfico. Lo vais a gozar cual gorrinos en un charco de barro.
Sí… lo he leído. Son bastante amigos desde que rodaron Vox Lux en 2018. Ojalá en un futuro próximo puedan trabajar de nuevo juntos :)Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
En cuanto a Corbet en sí, espero que el éxito crítico de este film le abra las puertas a presupuestos mucho más holgados. Si lo consigue, creo sinceramente que sus mejores obras están por venir…
Un saludo.
Permiteme insistir, pero... ¿has visto el debut de Corbet? Creo que estaba en Filmin. Te lo recomiendo encarecidamente. Este hombre lleva siendo buen cineasta desde siempre, otra cosa es que a mi personalmente El Brutalista no me haya convencido.Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Te vuelvo a citar, disculpa. Y también para cumplir su sueño de rodar una pelicula en 70mm, que lo está deseando.Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Si… la vi hace tiempo. No me apasiona especialmente, pero es una verdadera declaración de intenciones en cuanto a estilo… y la música del tristemente fallecido Scott Walker está muy bien. Por cierto, he visto a muchos destacar los singulares títulos de crédito de “The Brutalist”, pero el que haya visto sus dos pelis anteriores sabe que son ya una “marca de fábrica” del realizador :cortina
Lo de la peli en 70mm lo lleva buscando desde hace tiempo. Probablemente en la siguiente se lo pueda ya permitir…
Un saludo :)
Pues Corbet lo tiene fácil, que no haga promoción de cara a los Oscars. Desde mediados de septiembre que volvió con el león de Plata de Venecia, tras presentar allí la película al mundo, podría perfectamente no haber promocionado más la película y dedicarse a trabajr en otros proyectos.Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Saludos
Es probable que esto no dependa de él. Además, tratándose de la película que se trata, por sus características, creo que es necesario que la promocione de cara a unos premios tan convencionales como los Oscar si es que quiere tener opciones. Por muy buena que sea tiene elementos que dudo que quieran premiarla y sentirse representados por ella, a excepción, quizás, de la fotografía y la interpretación de Brody.Cita:
Iniciado por Tripley
Me encanta hablar con vosotros. Es una experiencia estimulante, porque tengo tantísimo que aprender que solo puedo dar las gracias.
Pero cuando veo cada minúsculo y maldito fotograma de The Brutalist, observo a un genio. A un genio heterodoxo que ha visto todas las grandes aventuras épicas norteamericanas cinematográficas habidas y por haber. Y que, bajo su trituradora, las destruye, las digiere, las exorciza, las escupe y, casualidades del cine, las hace también renacer sobre las cenizas que nadie quiso esnifar. Veo a un fulano que se pasa el juego en esta cinta deudora de todos los clásicos y esclava de ninguno; en esta importantísima película ambiciosa y primordial.
Lo vomito en el prólogo, en los callejones ,en mis venas que también son las de Brody. Lo vertebro y lo respiro, al salir, en ese insolente antes y después que nos ha reunido aquí, a todos. Y que se llama The Brutalist.
Desgraciadamente, creo que esta no es el tipo de película que se promociona sola. No es una producción con un gran estudio o servicio de streaming potente, estilo Netflix, detrás. Sí, está A24 tras ella en EE.UU.,pero aqui el director y los actores son los representantes máximos de esto, y casos como el de Mark Rylance, que ganó el Oscar de reparto por “El puente de los espías” prácticamente sin hacer promoción, son excepciones que confirman la regla.Cita:
Iniciado por Tripley
La carrera a los premios de la Academia necesita que una peli premiable, por muy buena que sea, tenga visibilidad. Es un caso similar al de Sean Baker por Anora, que se está también partiendo los cuernos junto a Mike Madison haciendo Junkets y Q&A’s en proyecciones especiales durante meses. Si no mantienes la peli “viva”, la gente se olvida de ella, y hay casos sangrantes a lo largo de los años en ese sentido….
Un saludo :)
Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Justo por ahí iba mi comentario, si se quiere ganar el Oscar, ya vemos que desde hace años hay que pasar (salvo excepciones) por el aro de la promoción continua para, efectivamente, hacer que la película no se olvide y sea votada. Por ello, no sé, me sorprende un poco que parezca que Corbet se haya caído, ahora, del guindo.Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Saludos
Cuanta más visibilidad más opciones de obtener financiación para futuros proyectos también, creo yo.
Voy a pensar que me cogió en un mal momento porque, si bien es cierto que tiene todas las virtudes que cometáis, no conseguí engancharme a la historia en ningún momento. Las actuaciones impresionantes (me sorprendió Guy Pearce), la fotografía increíble, la banda sonora una pasada, pero...
Sabía yo que no iba muy mal encaminado. Ya es raro que se colase esta película entre las nominadas de los Oscar.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Quizás no sea la gran opus magna del nuevo siglo, pero es indudable que tiene grandes momentos de cine y un virtuosismo poco común. Los actores están inmensos, Brody, Jones y un sorprendentemente diabólico Guy Pearce. Creo además que llega en un momento clave para el pueblo Palestino, aunque el film intente evitar entrar en la controversia y prefiera cargar contra el sueño americano. Por lo demás, el trabajo de Brady Corbet es grandilocuente pero a la vez intimista aunque suene contradictorio y resulta toda una experiencia en pantalla grande... Porque este film hay que verlo en el cine, así que corred antes de que la retiren.
Sinceramente, yo no sé dónde está el virtuosismo. Excepto por un par de escenas, todo está rodado de modo anodino y casi televisivo. Y ciertos momentosdirectamente chapuceros.Spoiler:
Completamente de acuerdo.Cita:
Iniciado por Marty_McFlySinceramente, yo no sé dónde está el virtuosismo. Excepto por un par de escenas, todo está rodado de modo anodino y casi televisivo. Y ciertos momentosdirectamente chapuceros.
Yo sin embargo lo veo más como Screepers; sin contar Dune 2, la que veo más precisa y con más peso -la mejor al fin y al cabo- es The Brutalist. Aunque me faltan por ver Conclave y Emilia Perez.
Explicar el porqué, en el caso de The Brutalist, es complicado. En lo que respecta a la fotografía, me parece extraordinario cómo va desde la grandilocuencia hasta lo íntimo y sutil (a través del Vistavisión que es un plus y enriquece la imagen) dependiendo del momento de la historia; es más, creo que la película esta llena de escenas que podrían ser representadas desde prismas muy diferentes pero que el encuadre escogido siempre es consciente del punto de vista que quiere extraer y ofrecer al espectador, evidenciando una coherencia narrativa en el apartado cinematográfico extraordinario.
De hecho me sorprende un poco que señaléis esa escena como muestra de una fotografía chapucera. Precisamente ese plano fijo que ni se acerca ni se aleja, su punto de vista, el lugar escogido y la forma de iluminarlo, me parece fantástico. De alguien que sabe perfectamente dónde está poniendo la cámara y por qué. Aunque lo curioso es que podría entender por qué la describís de esa manera, así que sospecho que la posición emocional en la que podríamos estar en ese momento de la historia es diferente. Y por eso esa “chapuza” la traducimos diferente. Lo que veo yo es...
Pero de nuevo, esto al final es una cuestión de gustos y nuestra apreciación siempre va estar condicionada por vaya uno a saber qué. La subjetividad de la belleza es lo que tiene.
Ya he comentado varias veces mi opinión (entusiasta) sobre The Brutalist en este y algún otro hilo. Sin embargo, también es justo decir, por mi parte, que las loas a su banda sonora me parecen excesivas (no pasa de score funcional, bien integrado en la película pero sin más).
Pues no seré yo el que defienda la peli, que en general pese a algunos momentos me dejó fría, pero sí creo que tiene una banda sonora muy reconocible, épica y que se integra muy bien en la peli. A mí me gustó sin entrar en si se merece el Oscar o no...
Obra maestra....
Me encanta.Cita:
Iniciado por sofocles79
:D
Le mola el suspense.
:P
Sí, yo entendí ese subtexto que quiere dar. Pero cuando para dar un subtexto tienes que saltar por encima de la coherencia de la historia y del retrato de personaje que has hecho, mal vamos. Para mí las buenas películas son las que son capaces de integrar el subtexto en una coherencia de historia y personajes, y sin saltarse el discurso visual.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
De hecho me sorprende un poco que señaléis esa escena como muestra de una fotografía chapucera. Precisamente ese plano fijo que ni se acerca ni se aleja, su punto de vista, el lugar escogido y la forma de iluminarlo, me parece fantástico. De alguien que sabe perfectamente dónde está poniendo la cámara y por qué. Aunque lo curioso es que podría entender por qué la describís de esa manera, así que sospecho que la posición emocional en la que podríamos estar en ese momento de la historia es diferente. Y por eso esa “chapuza” la traducimos diferente. Lo que veo yo es...
Pero de nuevo, esto al final es una cuestión de gustos y nuestra apreciación siempre va estar condicionada por vaya uno a saber qué. La subjetividad de la belleza es lo que tiene.
Para mí la escena es chapucera no solo por lo flojo del encuadre y la fotografía, es que la propia acción no es creíble,
Pero bueno, al margen de esa escena, la película me sigue pareciendo anodina y un ladrillazo. :digno
Esa escena...
La peli me mantuvo entretenido pero terminó y me dio igual.
Por cierto, otras cosas "raras".
Entiendo lo que quieres decir. El caso es que a mí esa escena no me rompe la sugestión porque toda la película respeta el mismo discurso cinematográfico: gramaticalmente la dirección te empuja a entrar y salir de la película continuamente para poder entender, apreciar y valorar el subtexto, no permanecer constantemente dentro. Nos hace partícipes y también testigos. Personalmente no necesito que la representación y la puesta en escena necesite captar la realidad más absoluta para permanecer conectado a una película, a no ser que la intención y el objetivo sea precisamente ese en cuyo caso sí podría recriminarle haber fallado en algún momento. Pero repito, creo que The Brutalist no es el caso. De hecho, precisamente por eso me sorprendió su presencia en los Oscar. Es más cercano a un tipo de cine independiente y/o de autor que Hollywood, salvo excepciones (Haneke, por ejemplo), no acostumbra a prestar atención.Cita:
Iniciado por Marty_McFlySí, yo entendí ese subtexto que quiere dar. Pero cuando para dar un subtexto tienes que saltar por encima de la coherencia de la historia y del retrato de personaje que has hecho, mal vamos. Para mí las buenas películas son las que son capaces de integrar el subtexto en una coherencia de historia y personajes, y sin saltarse el discurso visual.
Para mí la escena es chapucera no solo por lo flojo del encuadre y la fotografía, es que la propia acción no es creíble,
Pero bueno, al margen de esa escena, la película me sigue pareciendo anodina y un ladrillazo. :digno
Con todo, aunque evidentemente y como puedes comprobar valoro sus virtudes, la película me decepcionó un poco porque iba con las expectativas muy altas. Había leído comparaciones con Pozos de ambición (imagino que, por lo que dices, más próxima al estilo que esperabas ver en The Brutalist) y aunque veo ciertos paralelismos no considero que esté a la altura. Aunque precisamente por eso tengo que volver a verla sabiendo que las pretensiones cinematográficas y/o artísticas son otras. Porque intuyo que en un segundo visionado, habiéndome librado ya de las expectativas, es muy probable que me guste más conociendo ya de entrada el estilo de Corbet pudiéndole prestarle definitivamente toda mi atención. Veremos a ver.
Al final de la película,Cita:
Iniciado por tanis79
Por cierto, otras cosas "raras".
Me pasó lo mismo con la escena del río. Y luego otra cosa respecto a la sobrina:
No sé si eso que explicas de salir y entrar de la narración (entiendo que te refieres a que hay escenas con un punto de vista más de narrador objetivo y otras más subjetivas, con una mirada más "intervencionista") tiene que ver con lo que decíamos, queCita:
Iniciado por DrxStrangelove
Hay otras salidas de discurso visual para dar subtexto: la celebrada imagen del principio de la estatua de la Libertad boca abajo está "justificada" por una cámara al hombro naturalista, como si un cámara persiguiera al personaje y no lograra encuadrar a la primera. El subtexto es un pelín obvio, pero vale, es una buena imagen. El problema es que ese estilo "documentalista" solo lo aplica en esa escena, precisamente para justificar esa imagen con subtexto. Después el resto de película está rodada bastante convencionalmente.
Bueno, no exactamente (por eso decía en otro mensaje que explicarlo es complicado), sin embargo la escena que mencionas puede servirme de ejemplo.Cita:
Iniciado por Marty_McFlyNo sé si eso que explicas de salir y entrar de la narración (entiendo que te refieres a que hay escenas con un punto de vista más de narrador objetivo y otras más subjetivas, con una mirada más "intervencionista") tiene que ver con lo que decíamos, que
Pero es que la película es así constantemente, la riqueza en el apartado fotográfico es extraordinario. Se nota que ya habían trabajado juntos y sabían muy bien lo que buscaban. En cualquier caso todo está integrado y es difícil separar elementos para poder hablar de ellos como lo he intentado hacer aquí. Sobre todo cuando una película tiene tantas capas y juega a introducirte y a sacarte de ella de esta manera. De hecho la mayoría de las escenas manifiestan ese doble juego, con lo cual la relación entre fondo y forma está tan integrado que resulta difícil hablar de una cosa sin que parezca que estás hablando de otra.
En fin, no sé si he conseguido explicarme bien, he hecho lo que he podido, de verdad.
Uf, considerar que esa escena sea así de modo intencionado me parece un salto de fe muy grande, compañero. Y si realmente es así, cuando tantos espectadores simplemente lo entienden como un fallo de ejecución, es que la intención no ha conseguido transmitirse bien.Cita:
Iniciado por DrxStrangeloveBueno, no exactamente (por eso decía en otro mensaje que explicarlo es complicado), sin embargo la escena que mencionas puede servirme de ejemplo.
Ya, no te voy a decir que no. Ese es uno de los problemas de jugar con la ambigüedad y la sutileza. Claro que cuando un director decide ser claro y rotundo en ese aspecto se le suele tildar de esteta y encima de brocha gorda. Así que contentar a todo el mundo es prácticamente imposible. De todas formas, esa escena solo funciona de la manera que describo si la conexión del espectador con la película se establece así desde el principio, viendo las diferentes capas, si no es imposible. La coherencia técnica que señalaba la considero como tal gracias a que así la percibí yo desde las primeras secuencias, no es una decisión técnica aislada que irrumpe de repente en esa escena de la película, es una cuestión de estilo.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
No estamos de acuerdo, pero me parece muy interesante lo que dices y me ha encantado leerte.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Gracias, hombre! Intento explicarme como puedo porque apelas a lo más difícil.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Una gran película.
Mereció más reconocimiento.
Y, en mi caso, me uno a los que creen que la segunda mitad no está suficientemente desarrollada; necesitaba más tiempo, y quizá no lo tomaron para no hacerla todavía más larga, pero ese segmento de la trama necesitaba más maduración.
Ah, y no, no se hace larga en absoluto.
Estoy de acuerdo con varios compañeros por aqui: Una gran película, probablemente la mejor del año, aun cuando la primera mitad me pareció bastante superior (esa Philadelphia Hopperiana).
En cuanto "al giro":
https://i.imgur.com/bjuXHTl.jpeg
https://www.jotdown.es/2025/03/propa...the-brutalist/
No he leído su artículo sobre "La lista de Schindler"...creo que no hace falta
Pues a mí me ha gustado y estoy bastante de acuerdo con el artículo, porque el "tufillo" (las comillas son por el diminutivo) hicieron que no disfrutase demasiado la peli. Me entretuvo, pero me dejó frío y la parte pro judía me chirrió, sobre todo en los tiempos que corren. Me pareció tremendamente cínico el mensaje que trata de dar.Cita:
Iniciado por ex-cimpsa
Pero si está describiendo situaciones que se dieron hace 75 años, ¿qué tiene que ver la actualidad? ¿Y qué otro mensaje tiene cualquier otra película que trate el tema del Holocausto? Y mas importante aún: ¿qué tiene que ver el mensaje, el que sea, con la calidad de una película?Cita:
Iniciado por tanis79
Es un truco bastante burdo. Te inventas un personaje para meter la cuña ideológica actual. Sí, la historia está ambientada hace 75 años, pero el mensaje que trasmite es actual. No es que cuente un mensaje de entonces, sino de algo que creen ha existido y sigue existiendo. De ahí el homenaje a posteriori del final.Cita:
Iniciado por ex-cimpsa
Y la película está bien hecha, sí, pero el contenido también es importante y es la diferencia entre un bonito envoltorio o un producto redondo. Para mí el envoltorio es bonito, ya lo he dicho otras veces, pero la película me deja frío. Evidentemente es mi opinión y no pretendo sentar ninguna cátedra.
¿Y qué mensaje trata de dar? Porque dudo que coincidamos en esto. De antemano me gustaría recordar que Lászó y su sobrina tenían opiniones opuestas sobre el declarado Estado de Israel. Y la coda final de la película, la supuesta apología sionista, la protagoniza la sobrina, ya que él está muerto, ¿no?Cita:
Iniciado por tanis79