Estreno en USA: ya mismito.Cita:
Iniciado por IMDB
Estreno en España: 21 de octubre (Dios menguante).
Trailers: 1 y 2.
Versión para imprimir
Una pregunta: en el trailer 1, la tía que sale hablando con Fiennes por el videofono, ¿quien es? Porque parece... ¿Belen Rueda? Espero que no.
Hay ganas de ver esto. No se suelen hacer thrillers políticos de calidad. A ver si han cuidado el guión más que en "La intérprete".
Podría ser la actriz alemana Anneke Kim Sarnau, pero en cualquier caso no es Belen Rueda porque no figura en el cast listado en IMDB.
http://www.mrskin.com/data/star/00/5...pic1_15995.jpg
Me has quitado un peso de encima.
por the deer hunter:
por Kusthar:Cita:
Es la nueva pelicula del director de la magnifica ciudad de dios y es la adaptación de la novela de John Le Carre,donde se nos introduce en un mundo de intriga,pasión,decepción,conspiración y muerte.
Hay un buen plantel de actores donde destaca la vuelta de uno de mis actores favoritos el gran Ralph Fiennes acompañado de la siempre dulce Rachel Weisz y Bill Nighy.Ha tenido muy buenas criticas en USA(se habla de varias nominaciones a los oscars).
Se estrena este fin de semana,la espero impaciente.
http://us.movies1.yimg.com/movies.ya...hel_weisz6.jpg
por lacollectionneuse:Cita:
Deception en inglés es "engaño", por mucho que a los pseudo-periodistas de hoy en día les encanten los "false-friends".
No lo digo por tí, ya que he visto el trailer en la tele y dicen lo mismo, "decepción".
El 99% de las veces, traducirlo así no tiene ni pies ni cabeza.
Hale, no pude resistirlo. Post pedante del día :))
Cita:
Su banda sonora está compuesta por el español Alberto Iglesias.
Es una película cojonudísima. Se queda a un solo pasito, de ser excepcional y Meirelles, para mí, se encuentra un par de puntos por encima de lo que es la película. Me ha encantado su labor en la dirección, y tan solo le achaco que abuse en demasía de los flashbacks, para explicar cosas que sabríamos igualmente sin ellos.
No he leído la novela de Le Carré, y no sé que tal será como adaptación, quizás me hubiera gustado que hubiera tomado unos derroteros más "revindicativos", pero bueno.
Los actores fenomenal, muchisima química entre Ralph Fiennes y Rachel Weisz, que están enormes los dos, y geniales secundarios como Danny Houston o Bill Nighy.
Una maravillosa película que se debería ver en un maratón junto a "La Pesadilla de Darwin" y "Hotel Rwanda".
PD: No recomendada para todos aquellos que no les guste el estilo de Meirelles o Tony Scott
Será Dios mediante... menguante es la Luna :agradecido ;) No te lo tomes a mal, es que me ha hecho gracia... :DCita:
Estreno en España: 21 de octubre (Dios menguante).
Tengo la sensación de que esta peli me va a gustar mucho...
Pues fijate tú que he leido varias criticas diciendo lo contrario,que la puesta en escena del director marea bastante y tambien lo que comentas de los flashbacks,lo que si esta claro es la labor sensacional de los actores en todos los comentarios,el viernes iré a verla,tengo muchas expectativas puestas en ella.Cita:
y Meirelles, para mí, se encuentra un par de puntos por encima de lo que es la película. Me ha encantado su labor en la dirección, y tan solo le achaco que abuse en demasía de los flashbacks, para explicar cosas que sabríamos igualmente sin ellos.
Lo de "Dios menguante" es algo que decía Gomaespuma, si no recuerdo mal... o tal vez Martes y Trece, que mi memoria no es muy buena.Cita:
Iniciado por Nanahara
Joder :! ya sólo por estar tras la cámara Fernando Meirelles y tras el score el genial Alberto Iglesias... la voy a ver de fijo.
¿Cuando la estrenan en españa?
edito: Estreno en España 4 de Noviembre de 2005
[quote y tan solo le achaco que abuse en demasía de los flashbacks[/quote]
lo de los flashbacks es lógico,por la novela, eso quiere decir que la novela esta bien adaptada.
Cita:
Lo de "Dios menguante" es algo que decía Gomaespuma, si no recuerdo mal... o tal vez Martes y Trece, que mi memoria no es muy buena.
Ok, Charlie. Sorry. En ese caso el desliz es mio...
Que son todos aquellos que no soportan el estilo de Tony Scott y que alaban el "clasicismo" de Sydney Pollack en "La Intérprete". No es una película para todos los paladares. Se ama el estilo de Meirelles o se odia, no hay término medioCita:
Iniciado por the deer hunter
- Genial, dura, seca y para salir del cine enfadado, concienciado o como le queramos llamar, no con el filme, por descontado, que es estupendo y recomendable 100%, en todos los aspectos (dirección, reparto, montaje, guión y más cosas que me dejo), sino con las eternas corruptelas corporativistas del Primer Mundo masacrando África. Se echan de menos estas mismas denuncias tan bien hilvanadas y desnudas de todo maniqueismo, en Yanquilandia, ya que aquí quien recibe los palos en Inglaterra con todo el equipo. Un guión tan bueno como los habituales basados en textos de Le Carré. No os la perdais.
Fiennes y Weisz estupendos (sobre todo ella, que siempre luce hermosa, sin apenas maquillaje y alegra saber que tiene toda una carrera por delante). De lo mejorcito en cine de "conciencia" sin caer en tópicos, de los últimos tiempos. Ya tardáis en verla camaradas!!!! :amor
Y en cualquier caso al tal M Torreiro de El País habría que darle una buena mano de hostias por aclararnos el final de la película. Que hay que ser muy bobo o muy descerebrado. O ambas dos.
Totalmente de acuerdo con Digerido Por. El cine no levanta cabeza, me he tragado hoy esta y el bodrio de Burton. Veremos qué tal se porta mañana el Jarmusch aunque no espero nada:
Cita:
EL JARDINERO FIEL
--------------------------------------------------------------------------------
Digerido por SENSILLO
INCLUSO AL REPLICANTE DE BLADE RUNNER, que había visto hasta cruceros en llamas y globos de colores a las puertas de Tannhauser, le hubieran hecho los ojos chirivitas de haber visto “El jardinero fiel”. Muy pocos minutos habían transcurrido cuando me di cuenta, con horror, de lo que se me iba a venir encima. Dos horas de tostón, carne de Oscar. La película más imprescindible del año que nadie recordará mañana. Me hubiera gustado mirar atrás y convertirme en una estatua de sal. ¿Cómo era posible fastidiarla tan pronto?
La película comienza con una escena en la que Ralph Fiennes, que interpreta a un diplomático británico en Kenia, recibe la noticia del asesinato de su esposa y la aparición de protuberancias córneas en su frente, todo ello por cierto con total ausencia de las formas que son comunes y propias a esa profesión. A partir de ahí saltan a un flash-back en que se presenta a la feliz pareja: él un melindroso sosaina, y ella, Rachel Weisz, una histérica agitadora política de las que dan mala fama a la labor de crítica del sistema. Mientras Fiennes se dedica a mimar con esmero las plantas de su jardín, Weisz con todas sus fuerzas, y mucha mala leche que una película más misógina y menos comprometida con lo políticamente correcto relacionaría rápidamente con una menstruación eterna, se desvela por meterle el dedo en el ojo a grandes potentados de la industria de la farmacia y políticos afines.
UK, 2005. T.O. The constant gardener
Director: Fernando Meirelles, Guión: John le Carré, Jeffrey Caine, Duración:129 min, Reparto: Ralph Fiennes, Rachel Weisz, Hubert Koundé, Danny Huston, Bill Nighy
Más o menos a la mitad de la película llegamos al principio, esto es, al punto en el que Rachel Weisz es asesinada, aunque ni así nos libraremos de ella porque el recurso del flash-back será una constante a lo largo de la película, sin duda con el propósito de tocar las narices. Al llegar, pues, a este punto, el espectador ya conoce a grandes rasgos el contenido de la conspiración. El mal está representado por las compañías farmacéuticas, y los villanos no son otros que los que tienen caras de malo, que mientras se frotan las manos mantienen una mirada aviesa. Incluso se percibe sin ningún esfuerzo el escalafón que ocupa cada cual en la jerarquía de maldad, tal y como aparecen retratados. A Ralph Fiennes no le queda otra cosa durante la última hora de la película más que ir desvelando los pequeños detalles de lo que el espectador ya sabe. Tan emocionante como se lo cuento, vaya.
Para compensar el daño que pueda causar a la industria farmacéutica, el director brasileño Fernando Meirelles apuesta por marear al espectador, a quien no le quedará más remedio que acudir presto a la botica más cercana. Seguimos con la política de boicot a la industria del trípode y la contratación de operadores de cámara cojos y con hipo. Esto ya viene siendo habitual en el cine de denuncia social. La genialidad de Meirelles consiste en conseguir la apariencia, con más presupuesto, de estar rodando con una cámara de todo a cien y película caducada, y manipular el color hasta que las retinas sangren.
Fracasa, por lo previsible, en crear una intriga emocionante. Como intento de denuncia social, su nivel de profundidad la pone al nivel de educación secundaria, ahora que entrará la nueva asignatura de “Educación para la ciudadanía”. Alcanzo a entender que la tesis de la película es que el primer mundo es muy malo y ver esto es una forma de penitencia.
Recomendada para los activistas a favor de los genéricos (medicamentos y argumentos).
Venga ústed a salvar el cine, por favor, sr Magnolia
Me temo que ya estás atacando a mi persona por una opinión.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
La verdad es que la falsa ironía de tu avatar te acaba comiendo en todo lo que escribes...
Debí haber leído el foro antes de ir a verla..., diviso ahora que a usted le pareció cojonudísima...
...pies para qué os quiero...
No es ninguna ironía, lo digo totalmente en serio. Venga ústed a salvar el cine actual, los pobres espectadores le necesitamos. Enséñenos cual es el camino a seguir.
Otro que se mete con mi avatar, cuanta originalidad.
PD:La próxima vez que quiera criticar una película, al menos exponga una opinión suya y no de otra persona.
como diría chino... "la culpa de que no te haya gustado la película es tuya y sólamente tuya por no haberte informado antes sobre la película" :))
(nótese mi tono de ironía al respecto)
Yo espero verla mañana. Hoy he ido a ver Corpse Bride y me ha gustado bastante... aunque no llega al nivel de Nightmare before Christmas.
:hola
Vienes a opinar sobre la película o solo a demostrar tu resquemor contra mi persona?
mañana espero dar mi opinión sobre el film. :hola
Lo salvaré. Y cada vez está más cerca.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
No me meto con su avatar en sí, sino con la falsa condición del mismo.
No voy a perder tiempo hablando de esta película, faltaría más...Pego a mis amigos de Digerido y seguro que se aporta mucho más en el foro que con lo que mis palabras heridas pudieran decir...
Vito, igual te gusta porque veo que no coincidimos. A mí Corpse Bride me ha parecido un soberano bodrio...
Vas a dirigir entonces "Armaggedon 2" :atopeCita:
Iniciado por Mo Cuishle
La película no está mal, pero Meirelles está a puntito a puntito de cargársela porque el estilo que emplea no pega ni con cola en la historia que está contando; es el mismo, exactamente el mismo de Ciudad de Dios, pero la cámara nerviosa y móvil que quedaba tan bien entre las pandillas callejeras de Río de Janeiro no sirve para TODAS las escenas (y todos los planos) de este film, que transcurre no sólo en Kenya sino en Londres. No se trata ya de que guste o no, es que está fuera de lugar y no tiene motivación alguna.
Pese a ello, Fiennes está muy bien y sostiene gran parte de la película, que en mi opinión se deja ver porque la historia resulta moderadamente interesante pese a estar rodada de manera totalmente errónea y sin criterio narrativo-visual alguno.
Saludos.
A mí el estilo sí que me ha gustado, a lo mejor es porque no he visto Ciudad de Dios y no se me repite. Me ha interesado el uso de "técnicas MTV" para darnos una sensación de atmósfera y flashes de la vida en África.
De hecho, creo que son la dirección y las interpretaciones lo que le suben puntos a este thriller dramático bienintencionado pero más bien normalito. Tiene algunas elecciones de montaje realmente curiosas en contra de una construcción más hollywoodiense. Fiennes clava este tipo de personajes y Rachel Weisz le da más peso a un personaje que podría haber resultado más monocromático.
La peli no está mal, pero salí de la sala con la misma sensación que "Una historia de violencia": ¿de verdad son estas las mejores películas de este año, las que van a arrasar en la temporada de premios?
La pelicula me ha parecido muy buena,los flashbacks si me han parecido acertados para ver como Fiennes va dandose cuenta de lo mucho que quiere a su mujer,el movimiento de camara es verdad que en ocasiones es tremendamente parecido a Ciudad de Dios aunque no me parece tan fallido como comenta Nacho aunque es cierto otros opinaran lo contrario,no es un plato a gusto de todos,la interpretacion de Fiennes es perfecta sin exagerar ni esteriotipar la situacion,sobrio y elegante como siempre,el guion creo que adapta fielmente la novela aunque hecho de menos mayor presencia de Bill Nighy que cuando sale se come la pantalla.Hombre no la veo con nominaciones a los oscars pero si alguien la merece ese es Fiennes,al menos para mi.
TIENE SPOILERS
La primera hora de película me ha parecido absolutamente desorganizada, la historia de amor entre el Ralph y la otra tiene la intensidad de un blandi blup, la presentación de esta me ha parecido llena de lugares comunes (desde la terrible intervención en la conferencia que parece escrita por un adolescente concienciado, hasta la aventurilla en el dormitorio filmada en plan anuncio de cuarta).
Si la historia de aamor no funciona mal vamos, porque durante 50 minutos es prácticamente lo único que cuentan, porque vaya parsimonia. Cero de intensidad emocional en los personajes y cero de hacer avanzar la historia. Muy mal.
En cuanto al montaje, en fin, yo me dedico a eso y os puedo asegurar que la nueva montadora de Meirelles no es ni la mitad de buena que el chavalín de la anterior. No sólo porque pega los planos sin demasiada gracia (el estilo de Meirelles no le debe ir bien a la montadora de Jacob liar y Town and country), si no porque llega a la parte de thriller a la hora de película...por favor. Muy mal. Por cierto, también han cambiado al editor de sonido, que es una máquina y que también hizo el de diseño de sonido de "Amores perros" por ejemplo.
El folklorismo de postal africano es sin duda bastante bochornoso, con los niñitos negros que corren detrás de automóviles (es lo único que hacen siempre en casi todas las películas menos en "la pesadilla de Darwin", que oh! vaya, es un documental y los niños no son de pega).
Y la historia del niñito que tiene a la hermana enferma en el hospital es bastante desángelada.
Así que tenemos una peli sin alma, llena de problemas narrativos, plagada de tópicos y que sólo funciona cuando ves que se dirige a algún sitio, esto es, cuando se convierte en un thriller normal y deja de ser una especie de postalita africana trufada de anuncios de colonia...
En fin, a Meirelles le veía mejor futuro.
Pues yo vi la película ayer noche, en la sesión golfa, y la verdad es que me encantó. En referencia a los movimientos de cámara no me marearon ni me parecieron excesivos, todo lo contrario, creo que se ajustaron acordemente a lo que pretendían: que te sintieras parte de la película y, en definitiva, que te sintieras implicado en los problemas (originados por los de siempre) que están ocurriendo en tantos países de Africa.
La historia de amor, si bien es el aliciente para el protagonista, no es para nada a donde nos quiere llevar Meirelles, él no nos habla únicamente de dos personas que se quieren sino de unos intereses económicos que están por encima de la ley y de, por supuesto, la ética. La distribución momentos sentimentales (muy bien interpretados) y acción es muy correcta y justificada en todo el film mediante flash-backs, consiguiendo un ritmo adecuado.
Al principio de la película había un tio atras mío que estaba hablando sin parar haciendo comentarios de lo más irrelevantes pero cuando la pelicula comenzó a insinuar, y a decir claramente lo que hace la industria farmacéutica, comparándola con la armamentística, el tio se calló y el cine se quedó mudo. Salieron en total unas cinco personas del cine pero los demás, al acabar la película, nos quedamos con cierta amargura de boca, no por la película que la recomiendo totalmente, sino porque dice verdades como puños.
No sé porque, pero cuando salí del cine me acordé de lo que algunos foreros estaban diciendo en estas últimas semanas sobre la gripe aviar y los intereses escondidos que hay, que curioso...
En definitiva, una película dura y muy real que no dejará indiferente a nadie, sobretodo para aquellos más concienciados en las injusticias sociales, económicas y su relación con los intereses políticos y económicos del mal llamado "primer" mundo.
Saludos
Me rindo ante Chinocudeiro, estoy totalmente de acuerdo son su comentario...y totalmente en contra del señor Mo Cuishle. Tenemos gustos diferentes... :8))
Una puta maravilla, señores.
tan sólo una duda, poco trascendental, pero [spoiler:aee8bd35a5]¿cual es la relación del personaje que lee la epístola final (el tal Arthur) con Tessa? ¿un amigo, familiar?[/spoiler:aee8bd35a5]
es que no me he dado cuenta de ese detalle.
gracias.
- Su primo, si no recuerdo mal.
Sí, su primo. Lo dice en la primera escena en la que sale, cuando se encuentra por primera vez con el protagonista.
Saludos
Esa historia sirve, primero, para atisbar el trasfondo de toda la historia de intriga, y segundo para una escena q sera usada luego (por analogia) en la "toma de conciencia" final de Fiennes.Cita:
Y la historia del niñito que tiene a la hermana enferma en el hospital es bastante desangelada.
A mi me ha gustado bastante, aunq es verdad q le sobra un cuartito de hora y tanto flashback. Y eso de q no hay topicos... Pero bueno, es una novela de Le Carre, sabes q en un momento dado van a ir apareciendo personajes q de pronto daran pistas al heroe, cartas misteriosas q conoce todo el mundo, etc... (y en el fondo no es un poco EL INFORME PELICANO ???).
La direccion no me ha molestado tanto como temia (aunq tp diria q es como la de Tony Scott), y los actores lo hacen bien, sobre todo Fiennes, q aguanta toda la peli.
Por cierto, musica muy etnica de Alberto Iglesias q dicen q suena a Oscar....
No, si está claro, y todo el rollo ese de que luego quiere coger a la niña en el avión se refleja en la interminable secuencia del coche cuando está con la mujer. Pero que no puede ser más funcional, mecánica y poco emocionante.Cita:
Esa historia sirve, primero, para atisbar el trasfondo de toda la historia de intriga, y segundo para una escena q sera usada luego (por analogia) en la "toma de conciencia" final de Fiennes.
Pues yo veo en esa falta de emocionalidad el hecho de que ven como la realidad les supera y que no pueden ayudar aunque lo desean,que se sienten superados por la situacion,esa falta de expresividad me suena a resignacion y a mi ambas escenas no me disgustan y no son ñoñas y de sacar la lagrima fácil sino me parecen realistas.
No, el problema es que carecen de intensidad emocional, o sea que no conmueven en absoluto. Por ejemplo, "el eclipse" trata sobre esa falta de "emocionalidad" como la llamas, pero eso no quita que la película tenga una intensidad impresionante.
Y bueno, realista que el niño se haga 40 kilometros de ida y 40 de vuelta para dejar un papelito en la tumba de una tia con la que ha tenido una relación absolutamente periférica pues...
Hombre te puedo asegurar que eso pasa en Africa mas de lo que crees,un poco de ayuda a personas que lo necesitan alli no sabes como les cala hondo en su corazon y son capaces de cualquier cosa para agradecertelo.No me suena para nada fantasioso.
Me ha parecido de lo mejor del año.
Grande Mireilles y Fiennes
A mí me parece una película notable. Su mayor inconveniente es que tarda bastante en arrancar debido a todos los flashbacks del inicio. Por lo demás me engancha y me emociona, lo que no es tan fácil. Además los actores me parece que están muy bien (especialmente Fiennes y Weisz).
Saludos