Tema: The Imitation Game (Morten Tyldum, 2014)

Cast Q&A hosted by Walter Isaacson:

Póster España:

Clip

La crítica de Leonard Maltin: "The Imitation Game is one of those rare movies I could happily watch again, to savor its performances and digest the provocative story all over again. It is certainly one of the year’s finest films."

http://blogs.indiewire.com/leonardma...-game-20141201

Vista el viernes en un cine pijísimo de Londres con sillones, banqueros, comidas pijas de chef, palomitas en bandeja (de metacrilato). las novias de los banqueros y camareros de rodillas.

http://www.odeon.co.uk/thelounge/

Académica en el mal sentido de la palabra, por desgracia totalmente previsible y muy decepcionante en general. Sin emociones. El fraude gana Oscar del año (Weinstein).
Lo peor que puedo decir es que parece americana. Un telefilm americano.

Galería de Imágenes

Spoiler:

Tiene muy buena pinta, no solo por la historia, sino por el reparto de lujo

Tiene buena pinta, habrá que verla!

Clips

Vista esta tarde, la película me ha gustado. Formalmente está muy bien hecha y los actores están perfectos. La historia es interesante y la manera de presentarla la hace más atractiva.

Pero es verdad que tal vez la película peque de ser algo acomodaticia, de tener cierta frialdada y no quecer ser más apasionada en lo que cuenta Y ya no me refiero a facetas personales de los personajes, [SPOILER]esa homosexualidad de Turing que se trata casi de pasada,/SPOILER] sino a momentos clave de la película donde el sentimiento, la pasión podría haber sido mucho mayor, por ejemplo la escena en que,

Spoiler:

nada más decrifar Enimga, los personajes se se dan cuenta de que tiene que ser secreto, y que no pueden salvar al hermano de uno de los descrifradores

En definitiva que la película me parece buena, bien rodada y ambientada, bien interpretada y con un guión con diálogos logradísimos, pero que, como digo, creo que le falta cierta chispa que haga de ella algo memorable.

Saludos

Existe un detalle de la película que me ha llamado la atención y, parece que es un gazapo:

Spoiler:

en un momento vemos al policía usar tipp-ex para corregir una carta. Veo en la wikipedia que el corrector líquido se inventó en 1965 y esa parte de la película transcurre en 1951.

Veo en la ficha de la película en IMDb que se recoge como fallo.

Me ha llamado la atención porque me parece raro que

Spoiler:

se admita una solicitud de expediente de una persona, presentado ésta una clara corrección, y que, además, dicha corrección sea en el nombre de la persona sobre la que se solicita el expediente.

Saludos

Vista.

Sensacional película que se irá "descifrando" en su totalidad una vez se hayan engranado cada una de las piezas de este maravilloso y enigmático puzzle.

El film oculta sus verdaderas intenciones con esa corteza de biopic o película histórica, pero en sus entrañas late un mensaje muy dramático y emotivo que, como ya he dicho, se descubrirá en sus últimos minutos.

Me ha encantado el mensaje final que nos deja la película y la enorme actuación de Cumberbatch.

Un 8'5.

Edit- Buff, después de escribir todo esto he leído sobre la vida del personaje y resulta que se han inventado muchas cosas que manchan la historia de Turing y que nada tienen que ver con lo que él vivió. De momento la máquina no se llamaba Christopher y han omitido como

Spoiler:

murió mordiendo la manzana (Apple) con cianuro

. Eso no me mola nada de nada. :(

Le bajo la nota a un 7.

Kapital, yo veo lo del nombre de la máquina como algo menor (además que, si no me equivoco,

Spoiler:

sólo vemos que le diga ese nombre al personaje de Keira knightley)

Respecto a la omisión de la

Spoiler:

causa de la muerte, tal vez se haya omitido debido a que no está aún hoy del todo claro si esa fue la verdadera causa de la muerte. Por ejemplo, David Leavitt en la biografía que escribió sobre Turing recoge las dudas de la madre del matemático ante la causa oficial de la muerte.

Por lo menos sí vemos

Spoiler:

en la escena inicial que Turing tiene cianuro de potasio en casa

Saludos

Ayer no me dio tiempo a comentarla después del cine. Veo que ya se me han adelantado

Antes de nada, quiero dejar claro algo. Hay tres tipos de espectadores con los que no puedo: los que se quejan de que saquen secuelas porque les estropea la primera, los que se quejan de que una adaptación o un remake no es 100% fiel al cómic, libro, obra de teatro, o película original y los que se quejan de que un biopic cambia cosas de la vida del protagonista.

Esto es una película (ficción) sobre la vida de una persona real. El que quiera hechos, que se ponga un documental o lea una biografía. Lo digo porque me estoy oliendo desde ya por dónde va a ir una parte importante de las críticas hacia lo que, a mi parecer, es una de las películas del año. Casi no puedo sacarle fallos relevantes: la fotografía, las actuaciones, la música, el ritmo y la estructura del film en general son fantásticos, y combina de una forma muy acertada el drama con pequeñas dosis de comedia, la frialdad científica con el conflicto emocional más desgarrador, y la naturaleza del heroísmo con los límites de la moral. Cumberbatch está soberbio, de nominación al Oscar por lo menos (ganarlo ya lo va a tener complicado con Gyllenhaal y Keaton por ahí). Y no quiero decir mucho más, pero os animo a verla sin duda alguna. Una virtud de este tipo de películas es que, independientemente de su fidelidad (y The imitation Game lo es bastante, quitando un par de omisiones históricas y personales comprensibles por motivos narrativos), siempre dan a conocer a personas interesantísimas y sirven para reivindicar sus logros. Si conocéis la historia de Turing al dedillo, id con mente abierta. Y si no sabíais nada de él y os interesa, hay toneladas de bibliografía disponible.

Iniciado por Tripley

Kapital, yo veo lo del nombre de la máquina como algo menor (además que, si no me equivoco,

Spoiler:

sólo vemos que le diga ese nombre al personaje de Keira knightley)

Respecto a la omisión de la

Spoiler:

causa de la muerte, tal vez se haya omitido debido a que no está aún hoy del todo claro si esa fue la verdadera causa de la muerte. Por ejemplo, David Leavitt en la biografía que escribió sobre Turing recoge l]as dudas de la madre del matemático ante la causa oficial de la muerte.

Por lo menos sí vemos

Spoiler:

en la escena inicial que Turing tiene cianuro de potasio en casa

Saludos

Lo del nombre de la máquina se lo dice a varios al comenzar.

Tampoco

Spoiler:

oculto lo del espía porque dicen que ese hombre trabajó en una sección distinta a donde estaba él. Vamos, que no hubo pacto de silencio y nunca oculto nada a su gobierno.

Tampoco fue

Spoiler:

perseguido por la policía por el tema del espionaje, todo eso se lo inventan, ya que fue sólo por su condición sexual a raíz de lo del robo.

Y es que claro, cuando crees que te están contando hechos reales no pueden dulcificarte la trama o cambiar cosas claves en la vida del personaje. Por que si resulta que la máquina tuvo varios nombres, ya

Spoiler:

no podemos pensar que esa máquina era como una representación de su amor de juventud, algo que es clave en la trama y que sorprende bastante en el desenlace.

Imagina que hubieran hecho algo así con personajes como el de "La lista de Schindler". No me parece correcto.

A mi me ha gustado bastante, y según tengo entendido está basada en un libro, que tal vez en ese libro haya tantas discrepancias con la vida real que pone en wikipedia (no tengo ni idea la verdad).

Dejando aparte lo que sea fiel o no a su vida, que al estar viendo una película de un personaje que no conocía más que cuatro destellos no me importa, me ha gustado mucho. Y el hecho de centrarse en él y sus descubrimientos y no en lo personal también me parece muy bueno, aunque al final se mencione para dar tristeza y dramatismo.

No suelo criticar el hecho de no parecerse la película al libro, aunque en algunas sí lo he hecho, pero en este caso no lo veo tan importante, teniendo en cuenta además que el final

Spoiler:

está explicado con letras y no está interpretado, por tanto lo de la manzana no lo veo vital, aunque si lo hubieran mencionado no hubiera pasado nada

El otro día vi La teoría del todo, y voy a comparar unas cosas en spoiler de ambas, si no habéis visto las dos igual queréis evitarlo, aunque no son spoilers como tal

Spoiler:

Me parece muy superior The Imitation Game que The Theory of Everything. Me explico. En esta primera se centra en la vida de descubrimientos, su personalidad y cómo va labrando el camino para conseguir el objetivo. En la de Hawking se centra en el drama de la enfermedad y como lo va superando, que realmente da tristeza y emotividad, pero teniendo un personaje tan cargado de capacidades científicas como Hawking, el no explotar ese aspecto más allá de 10 minutos me parece un error importante. Aunque en lo que sí supera La teoría del Todo a The Imitation Game es en la interpretación principal. Cumberbatch me gustó muchísimo, pero lo que hace Redmayne con el personaje de Hawking es una barbaridad

Iniciado por Psyro

Lo digo porque me estoy oliendo desde ya por dónde va a ir una parte importante de las críticas hacia lo que, a mi parecer, es una de las películas del año. Casi no puedo sacarle fallos relevantes: la fotografía, las actuaciones, la música, el ritmo y la estructura del film en general son fantásticos, y combina de una forma muy acertada el drama con pequeñas dosis de comedia, la frialdad científica con el conflicto emocional más desgarrador, y la naturaleza del heroísmo con los límites de la moral. Cumberbatch está soberbio, de nominación al Oscar por lo menos (ganarlo ya lo va a tener complicado con Gyllenhaal y Keaton por ahí). Y no quiero decir mucho más, pero os animo a verla sin duda alguna. Una virtud de este tipo de películas es que, independientemente de su fidelidad (y The imitation Game lo es bastante, quitando un par de omisiones históricas y personales comprensibles por motivos narrativos), siempre dan a conocer a personas interesantísimas y sirven para reivindicar sus logros. Si conocéis la historia de Turing al dedillo, id con mente abierta. Y si no sabíais nada de él y os interesa, hay toneladas de bibliografía disponible.

Psyro, coincido con todo lo que dices y todas las virtudes que indicas de la película, pero sigo sin perder esa sensación de que al final, todo es un poco frío, calculado. No sé, puede que un segundo visionado haga que esa sensación desaparezca.

Repecto a la fidelidad hacía el personaje real, yo no creo que los cambios sean exagerados y a mí no me han molestado.

Saludos

Kapital, yo no veo los cambios tan decisivos como para sentirme estafado. Algunos sirven para crear interés o suspense en la historia y no los veo mal. Respecto a que se

Spoiler:

persiga a Turing por ser espía yo no veo eso en la película. El policia tras salir de la casa piensa que hay algo raro con él y el elucubra lo del espionaje, pero vemos que por ahí no se sigue, sobre todo tras detener a uno de los asaltantes de la casa y conocer la faceta homosexual del asunto.

Y respecto al nombre

Spoiler:

de la máquina, a mí me ha parecido una buena idea, esa identificación que hace Turing entre su gran obra, la máquina pensante y su primer amor, ese intento de recuperar a Christopher mediante la creación de una "inteligencvia artificial".

Eso sí, no recordaba que el nombre

Spoiler:

de "Christopher" se usaba de una manera general

Para finalizar, este tema, el de los cambios "dramáticos" de personajes e historias reales, creo que es un tema delicado y que siempre habrá quejas.

Saludos

Iniciado por Tripley

Psyro, coincido con todo lo que dices y todas las virtudes que indicas de la película, pero sigo sin perder esa sensación de que al final, todo es un poco frío, calculado. No sé, puede que un segundo visionado haga que esa sensación desaparezca.

Repecto a la fidelidad hacía el personaje real, yo no creo que los cambios sean exagerados y a mí no me han molestado.

Saludos

Es verdad que hay cierta frialdad en algunas escenas clave, como

Spoiler:

la del momento en que resuelven enigma pero se dan cuenta de que no pueden usarlo para salvar el barco

o, si me apuras, el mismo final. Pero es que no lo veo como algo malo, es un desarrollo de la trama paralelo al desarrollo del protagonista. A mí me ha parecido una simbiosis perfecta entre la estructura dramática y el carácter del personaje principal, y creo que esa frialdad es totalmente intencionada y tiene justificación. Luego ya, como todo, cuestión de gustos.

Y bueno, hay algunos cambios considerables con respecto a la realidad histórica:

Spoiler:

En realidad, los nazis sí descubrieron que habían descifrado Enigma, así que cambiaron la máquina. Turing y su equipo fueron incapaces de volver a descifrarla: lo consiguió un equipo estadounidense que se basó, eso sí, en el trabajo de Turing.
Lo que comentabais del suicidio, pues bueno. Ya hacen el guiño en la escena inicial con los policías, me parece suficiente. Precisamente eso es de lo más "fiel", porque nunca vamos a saber si se suicidó de verdad o, como siempre sostuvo su madre, fue un accidente, así que mejor que no se hayan mojado.

Pero vamos, lo dicho: si alejarse medio metro de la realidad histórica es motivo para criticar una película, ningún biopic o película histórica pasa del suficiente raspado. Titanic, los intocables, JFK, Gandhi... una mierda todas, si nos ponemos radicales.

Iniciado por Tripley

Kapital, yo no veo los cambios tan decisivos como para sentirme estafado. Algunos sirven para crear interés o suspense en la historia y no los veo mal. Respecto a que se

Spoiler:

persiga a Turing por ser espía yo no veo eso en la película. El policia tras salir de la casa piensa que hay algo raro con él y el elucubra lo del espionaje, pero vemos que por ahí no se sigue, sobre todo tras detener a uno de los asaltantes de la casa y conocer la faceta homosexual del asunto.

Sí que se sigue con ese tema.

Tanto es así que hasta mira en sus archivos eliminados. Sólo al final se sabe del tema de la sexualidad.

Iniciado por Tripley

Y respecto al nombre

Spoiler:

de la máquina, a mí me ha parecido una buena idea, esa identificación que hace Turing entre su gran obra, la máquina pensante y su primer amor, ese intento de recuperar a Christopher mediante la creación de una "inteligencvia artificial".

Eso sí, no recordaba que el nombre

Spoiler:

de "Christopher" se usaba de una manera general

Eso lo capté yo al momento pero es un inventó que no responde a la realidad. Yo no quiero esta clase de inventos en un biopic, pues engaña al que desconozca su historia.

Si esto no fuera un biopic no tendría el mismo interés para el espectador.

Que ojo, buena parte de las quejas vienen del creador de la biografía en la que se basó el guionista.

http://www.theguardian.com/film/2014...g-reel-history

La escena de los

Spoiler:

archivos en anterior a la que indico, por lo tanto, claro que aún el policía sigue con su elucubración.

Saludos

Coincido prácticamente con la valoración del compañero Tripley.
Académicamente perfecta pero algo fría en su conjunto.
No sé si soy yo, porque en Invencible (Unbroken) me pasó
algo similar. Creo que hay historias muy interesantes emocionalmente
pero que no me llegan a conectar a ese nivel de la forma que deberían.
No obstante, me parece una película totalmente recomendable y el
trabajo actoral del amigo B.C es excelente.
No sé si llegará a ganar el Oscar a mejor película, pero la sensación
final fue muy similar al terminar de ver El discurso del rey.

saludos

Luego se quejarán de que no vamos al cine a ver películas...en ningún cine de toda la provincia de Jaén se está proyectando (me ha faltado por mirar Cazorla, aunque 2 horas de coche para ver una película...)

No se qué está pasando con la distribución por esta tierra, pero se está poniendo de un imposible... (otro ejemplo es no estrenar en el mejor cine de la provincia, el de Andújar, El Hobbit 3)