Tema: The Marvels (Nia DaCosta, 2023)

Iniciado por StarKiller Ren

Realmente el problema no es lo que se dice, sino quién lo dice, o al menos me da esa sensación.

Ese siempre ha sido vuestro problema. No extrapoléis vuestras frustraciones ni querencias ni las hagáis extensibles a una individualidad o colectividad que os es ajena. En lo que a mí respecta, el problema siempre es qué se dice en tanto en cuanto es lo que me preocupo en replicar. Esta señora, cuya designación no ha obedecido en modo alguno a criterios formales, bagaje profesional o competencia en el medio y/o género, soltó una fruslería innecesaria, una gilipollez potencialmente malinterpretable (ha podido suceder porque igual no mediaba ningún tipo de animosidad por su parte, aunque yo, personalmente, lo dude), evidenciando su profundo desconocimiento del medio adaptado y provocando que se le replique en reciprocidad quizás con más contundencia de la deseable (hablamos de estercoleros sociales nada menos. No se espere mesura) y buscando no sé muy bien qué..., o sí lo sé, que igual es peor...

Iniciado por Ren

Decir que otro tiene la personalidad de una ameba es nausabundo ¿? piel finísima, aunque reconozco que está fuera de lugar y me disculpo), pero ha cumplido su función.

No, hombre, es un piropo, propio de bellísimas personas, empáticas y tolerantes, que promueven y defienden la inclusividad, representatividad y el respeto con su marquita azul en Twitter y sus pronombres preciosos a juego.

Iniciado por Ren

Y no quiero cesta (cestita grande me suena a subir hacia abajo XD) . Dije que quiero tierra. ����

Yo te entierro dialécticamente las veces que quieras. No será la primera vez, precisamente.

P.D- Ese emoticono Trekkie no me va. Nunca recibí la carta de Hogwarts así que abandoné la comarca para convertirme en Jedi.

Iniciado por StarKiller Ren

Yo hablo por mí, no me metas en otros grupos. No dejo que otros hablen por mí, como parece que tu sí.
Dejar que otros hablen por uno es de tener la personalidad de una ameba

Que mono, aludiendo cosas que no son.

Yo no te acudo al insulto facil cuando me quedo sin argumentos, sigues insinuando que pertenezco a algo sin saber un MINIMO (demostracion clara de no tener ni idea) de quien soy o como soy.

Claramente, el empecinamiento de defender a esta señora, es porque no se tiene nada mejor que hacer y menos cuando se acusan de otras cosas.

Ale, a pastar.

Tu no eres nada empatico, Bruce, no jodamos. Y me achacas actos de otros, de los que convenientemente te conviene.


���� (No sé si ahora sale eo emoji del saludo vulcano) Esto es por cerrar la conversación.

Iniciado por PrimeCallahan

Que mono, aludiendo cosas que no son.

Yo no te acudo al insulto facil cuando me quedo sin argumentos, sigues insinuando que pertenezco a algo sin saber un MINIMO (demostracion clara de no tener ni idea) de quien soy o como soy.

Claramente, el empecinamiento de defender a esta señora, es porque no se tiene nada mejor que hacer y menos cuando se acusan de otras cosas.

Ale, a pastar.

Sigues sin encontar el puto egoísta de Nia. Tu ni siquiera tienes el argumento, te lo inventas. Tú tampoco tienes nada mejor que hacer si me estás contestando.

Iniciado por StarKiller Ren

Sigues sin encontar el puto egoísta de Nia. Tu ni siquiera tienes el argumento, te lo inventas. Tú tampoco tienes nada mejor que hacer si me estás contestando.

Y sigue hablando

Lee entre lineas

Iniciado por StarKiller Ren

Tu no eres nada empatico, Bruce, no jodamos. Y me achacas actos de otros, de los que convenientemente te conviene.


���� (No sé si ahora sale eo emoji del saludo vulcano) Esto es por cerrar la conversación.

Yo no soy nada empático en el foro... exclusivamente con aquellos que no lo son conmigo, no nos equivoquemos. En muchísimas ocasiones me he conducido con respeto y mesura. En otras tantas no, claro.

Pero yo no soy Prime, Ren.
El mensaje de esa señora es indefendible, sobre todo desde su posición, pero principalmente es absurdo. Si había alguna intencionalidad tras él, y yo así lo creo, es como para hacérselo mirar.

Iniciado por BruceTimm

Yo no soy nada empático en el foro... exclusivamente con aquellos que no lo son conmigo, no nos equivoquemos. En muchísimas ocasiones me he conducido con respeto y mesura. En otras tantas no, claro.

Pero yo no soy Prime, Ren.
El mensaje de esa señora es indefendible, sobre todo desde su posición, pero principalmente es absurdo. Si había alguna intencionalidad tras él, y yo así lo creo, es como para hacérselo mirar.

La empatía selectiva no es empatía realmente. Así no es como funciona.

Iniciado por PrimeCallahan

Y sigue hablando

Lee entre lineas

Y también también sigues contestando. Realmente esto es el patio de parvulario.

Iniciado por StarKiller Ren

La empatía selectiva no es empatía realmente. Así no es como funciona.

No es selectiva. De entrada el respeta a todo el mundo, es empático, amable (si, amable), se pone en el lugar de los demás y todas esas cosas. Cuando te conoce (virtual o físicamente) en principio como persona y ser humano tienes un diez. Y aunque tu manera de ver el mundo y de interpretar las cosas sea opuesta a la suya en un 99%, te respetará, y respetará tu derecho a expresarte. Es más, incluso lo defenderá si se tercia.

Lo que pasa es que según pasa el tiempo, va extrayendo conclusiones de lo que lee y escucha y obra según considere, como es natural.

El principio que rige la vida de BruceTimm es la reciprocidad, simple y llanamente.


¿Que tiene carácter?. Lo tiene. Pero es justo.


En otras palabras, se recoge lo que se siembra. De ahí su actitud respecto a la Disney actual.

La intención de esta señora con ese mensaje es clara, el que no quiere verlo, completamente no quiere y no lo reconocera.

Y por ende, la defensa es totalmente endeble.

Iniciado por Branagh/Doyle

No es selectiva. De entrada el respeta a todo el mundo, es empático, amable (si, amable), se pone en el lugar de los demás y todas esas cosas. Cuando te conoce (virtual o físicamente) en principio como persona y ser humano tienes un diez. Y aunque tu manera de ver el mundo y de interpretar las cosas sea opuesta a la suya en un 99%, te respetará, y respetará tu derecho a expresarte. Es más, incluso lo defenderá si se tercia.

Lo que pasa es que según pasa el tiempo, va extrayendo conclusiones de lo que lee y escucha y obra según considere, como es natural.

El principio que rige la vida de BruceTimm es la reciprocidad, simple y llanamente.


¿Que tiene carácter?. Lo tiene. Pero es justo.


En otras palabras, se recoge lo que se siembra. De ahí su actitud respecto a la Disney actual.

Iniciado por BruceTimm

Iniciado por PrimeCallahan

La intención de esta señora con ese mensaje es clara, el que no quiere verlo, completamente no quiere y no lo reconocera.

Y por ende, la defensa es totalmente endeble.

Quieres decir entonces, que o te damos la razón o somos unos orgullosos que sabemos que ese comentario va con mensajito pero no lo reconocemos o nada más? No podemos tener nuestra propia opinión sobre que, al igual que ha hecho muchísima gente, ha dado una opinión o ha hecho un comentario chorra sobre una película? No sé, pero eso no es respetar mucho la opinión de los demás. Aquí se habla mucho de respetar, dejar hablar y tener una opinión, etc y luego es o estás conmigo o contra mi.

Iniciado por txema007

Quieres decir entonces, que o te damos la razón o somos unos orgullosos que sabemos que ese comentario va con mensajito pero no lo reconocemos o nada más? No podemos tener nuestra propia opinión sobre que, al igual que ha hecho muchísima gente, ha dado una opinión o ha hecho un comentario chorra sobre una película? No sé, pero eso no es respetar mucho la opinión de los demás. Aquí se habla mucho de respetar, dejar hablar y tener una opinión, etc y luego es o estás conmigo o contra mi.

Claro que si, pero es que una cosa no quita la otra. Cuando se afirma que "sus palabras quieren decir X y el que no lo vea es que está ciego" lo está haciendo desde SU punto de vista. Desde SU manera de ver las cosas este tema no admite discusión.

La gente que lo vea de otra forma opinará distinto, por supuesto.

Iniciado por txema007

Quieres decir entonces, que o te damos la razón o somos unos orgullosos que sabemos que ese comentario va con mensajito pero no lo reconocemos o nada más? No podemos tener nuestra propia opinión sobre que, al igual que ha hecho muchísima gente, ha dado una opinión o ha hecho un comentario chorra sobre una película? No sé, pero eso no es respetar mucho la opinión de los demás. Aquí se habla mucho de respetar, dejar hablar y tener una opinión, etc y luego es o estás conmigo o contra mi.

Claramente, el que diga que por proteger a su camarada frente a la decisión de que este último quiera el suicido asistido por el bien mayor (que tampoco hubiera resuelto nada, lo cual cualquier argumento en la defensa de esa posición dada por ella se antoja endeble) y que el decida protegerle, por ende salvaria no sólo a su compañero, también al mundo, es egoismo, antiheroe puro (claramente, desconoce la palabra)

Pero ella insiste que por hacer lo correcto (indirectamente dice que Rogers es un egoista por no pensar en el bien comun cuando precisamente lo hace), lo convierte en el que Thanos gane en el film, con un argumenario pobre, claramente activista (el Cap no es el unico personaje) y desconocedor completo absoluto.

Y que se defienda a una señora que sabemos que no ha tocado la camara del desastre de pelicula que se ha presentado.

Iniciado por Branagh/Doyle

Claro que si, pero es que una cosa no quita la otra. Cuando se afirma que "sus palabras quieren decir X y el que no lo vea es que está ciego" lo está haciendo desde SU punto de vista. Desde SU manera de ver las cosas este tema no admite discusión.

La gente que lo vea de otra forma opinará distinto, por supuesto.

Quieres decir, que llamar a alguien ciego y que no te reconoce las cosas por algún motivo en especial oculto, será que somos accionistas de Disney o familia de la mujer está. Eso es respetar al resto... Llamame raro, pero si pongo el que no lo vea es que es idiota y no tiene dos dedos de frente pues está claro que es mi opinión pero no deja de ser una ofensa y falta de respeto hacia el resto. Y claro que todo el que escribe es su opinión, por algo sale de su teclado, aunque sean opiniones cogidas de otros lados sigue siendo su palabra.
Pd: a mí no me paga Disney, si quiebra vendrá otra y si se forra yo no voy a ver un duro. Es decir, me quedo igual. Si hacen pelis buenas las disfrutaré, si las hace malas no. Esta pues tiene pinta de ser una más de las últimas que hace. Puedo verla y gozarla, que nunca se sabe, pero no tiene pinta la verdad. Pero de ahí a soltar con un cartel que la peli es una mierda y demás lindezas... Luego esos mismos piden respeto en otros temas. Que esto no es un barca Madrid, hay más equipos

Pd2: la gente acaba de descubrir con Disney que existen las segundas unidades en el cine, que muchas películas están dirigidas por otra gente, que muchos directores se ayudan de un gran equipo, etc etc. Disney contrata directores secundarios porque salen más baratos y quieren películas que puedan hacer y deshacer a su antojo? Claramente, pero es ridículo rasgarse las vestiduras por ello. Cientos de películas tienen directores así y no se lía esto. Es más, a mí quien dirija me da igual si el resultado es bueno, me es indiferente que ponga un nombre u otro. Y si, a esta directora al igual que en otras películas se ha contratado por la tonteria. Y si, me parece más racista contratar a un director negro para hacer una peli de negros sin mirar CV ni nada. Pero repito, eso se ha hecho toda la vida. La diferencia que ahora la gente tiene Twitter y tiene que llamar la atención. Al igual que cuando salieron las precuelas de star wars había fanboys y haters de ellas, pues hoy día lo mismo. Pero una cosa es hacerlo en Twitter los niños rata y otra que lo haga gente en un foro con pelos ahí abajo

Iniciado por txema007

Pd2: la gente acaba de descubrir con Disney que existen las segundas unidades en el cine, que muchas películas están dirigidas por otra gente, que muchos directores se ayudan de un gran equipo, etc etc. Disney contrata directores secundarios porque salen más baratos y quieren películas que puedan hacer y deshacer a su antojo? Claramente, pero es ridículo rasgarse las vestiduras por ello. Cientos de películas tienen directores así y no se lía esto. Es más, a mí quien dirija me da igual si el resultado es bueno, me es indiferente que ponga un nombre u otro.

Si, existen las segundas unidades, pero Marvel tiene la lacra de coger gente que PUEDE aportar y les NINGUNEAN en pos de poner nombres y controlar de forma mediocre.

Y para mejor ejemplo, Ryan Coogler, ponte Fruitvale Station y Black Panther y a diferencia es NOTORIA.

Iniciado por txema007

Pd2: la gente acaba de descubrir con Disney que existen las segundas unidades en el cine, que muchas películas están dirigidas por otra gente, que muchos directores se ayudan de un gran equipo, etc etc. Disney contrata directores secundarios porque salen más baratos y quieren películas que puedan hacer y deshacer a su antojo? Claramente, pero es ridículo rasgarse las vestiduras por ello. Cientos de películas tienen directores así y no se lía esto. Es más, a mí quien dirija me da igual si el resultado es bueno, me es indiferente que ponga un nombre u otro. Y si, a esta directora al igual que en otras películas se ha contratado por la tonteria. Y si, me parece más racista contratar a un director negro para hacer una peli de negros sin mirar CV ni nada. Pero repito, eso se ha hecho toda la vida. La diferencia que ahora la gente tiene Twitter y tiene que llamar la atención. Al igual que cuando salieron las precuelas de star wars había fanboys y haters de ellas, pues hoy día lo mismo. Pero una cosa es hacerlo en Twitter los niños rata y otra que lo haga gente en un foro con pelos ahí abajo

¿Cómo?
No es una segunda unidad al uso. Es una derivación perversa de la misma llevada al paroxismo del control. Marvel sabe que normalmente no puede, ni quiere, confiar en sus directores de primera unidad porque casi nunca los contratan atendiendo a su capacitación, competencia, bagaje y valía profesional. Lo hacen atendiendo a criterios ideológicos o de representación e inclusividad forzada, como a esta buena señora. En plena ola BLM, se apuntan el tanto de contratar a la primera directora negra para un film de Marvel. E hipócritamente, la utilizan para promocionarse vilmente. Ahora nos presentan esto y bueno, las reacciones son las que inevitablemente se esperaban, precisamente por lo ya expuesto. Eso estáis defendiendo. Enhorabuena, eh. Con tu segunda postdata invalidas la primera. "Yo no defiendo a Marvel pero...". Siempre hay un pero.

La Marvel actual hace artefactos mainstream multimillonarios enlatados como comedias de acción de encefalograma más o menos plano en las que un tercio o prácticamente la mitad del metraje son set pieces de acción desfasada, money shots imbricados y secuencias cinéticas atronadoras hipertrofiadas y hay declaraciones más o menos literales de máximos responsables de estas producciones en las que vienen a afirmar que todas ellas son responsabilidad exclusiva de una unidad especial ajena a la voluntad o directrices del director. Ni las escribe, ni las aprueba, ni las supervisa, ni las planifica, ni las rueda, ni las monta. Ni tiene voz ni voto sobre ninguna faceta formal o autoral respecto a las mismas. No hay colaboración interdepartamental. No la necesitan. De hecho, de facto, esta unidad es la que rueda el metraje principal. Ellos ponen su nombre en el film, ruedan lo que les permitan bajo estrictas directrices y acuden a la promoción con la mejor de las sonrisas y el cheque en el banco. Igual para ellos no es mal plan. A mí, como espectador y defensor extremo de la autoría, no me hace maldita la gracia. No tenemos nuevas voces ni aproximaciones en estos artefactos fílmicos porque las ahogan mientras algunos les aplauden por hacerlo al tiempo que lo justifican. Enhorabuena, reitero, por la parte que te toca.

Más posts así, hombre.


Al hilo de lo que comentas, hace un tiempo a Ang Lee le comentaron que si estaría interesado en volver a rodar algo basado en un superheroe de Marvel, y dijo que si, que de hecho tenía varias ideas, pero ocurría lo siguiente: en Hollywood, hay varios grados de libertad creativa; nulo, intermedio, alto, muy alto, y el tipo de libertad creativa que te permite elegir la marca de papel higienico de los camerinos, que es el tipo de margen de maniobra que por ejemplo tuvo Coppola en el Padrino II.

Bien, lo crea la gente o no, ESE es el grado de libertad creativa del que gozó en Hulk (salvo con la música, con la que hubo problemas). No se lo podía creer, y por eso aceptó. Hizo lo que le dió la gana (un estudio de caracteres y una tragedia griega), y no cambiaría ni una coma.

Para volver a involucrarse de nuevo con una propiedad de Marvel, tendría que tener el mismo nivel de control, cosa que hoy por hoy no va a suceder, claro está.

En su día trascendió lo que trascendió pero yo a día de hoy sé de buena tinta que Branagh llegó a tener reuniones serias para dirigir Thor Ragnarok, pero no prosperaron porque no comulgó de ninguna manera con el tono cómico festivo que quería el estudio.

Resulta que Branagh había leído esa etapa en profundidad, y creía que estilísticamente hablando podía salir algo muy de su gusto como cineasta, pero claro, en Marvel tenían otras ideas.

Respecto al cine de superhéroes esperemos que Flash y Guardianes remonten el vuelo en calidad y éxito porque si no este año la cosa puede empezar a pintar mal y ser preocupante. Es verdad que como decís alguno por aquí el pasado no fue tan mal, por más que algunos se empeñen en decir lo contrario, ya que Thor, Wakanda y Strange funcionaron bien, y las dos últimas para mi fueron notables, que es lo que más nos importa a fin de cuentas, que hagan buenas pelis con las que disfrutar.

Iniciado por Branagh/Doyle

Más posts así, hombre.


Al hilo de lo que comentas, hace un tiempo a Ang Lee le comentaron que si estaría interesado en volver a rodar algo basado en un superheroe de Marvel, y dijo que si, que de hecho tenía varias ideas, pero ocurría lo siguiente: en Hollywood, hay varios grados de libertad creativa; nulo, intermedio, alto, muy alto, y el tipo de libertad creativa que te permite elegir la marca de papel higienico de los camerinos, que es el tipo de margen de maniobra que por ejemplo tuvo Coppola en el Padrino II.

Bien, lo crea la gente o no, ESE es el grado de libertad creativa del que gozó en Hulk (salvo con la música, con la que hubo problemas). No se lo podía creer, y por eso aceptó. Hizo lo que le dió la gana (un estudio de caracteres y una tragedia griega), y no cambiaría ni una coma.

Para volver a involucrarse de nuevo con una propiedad de Marvel, tendría que tener el mismo nivel de control, cosa que hoy por hoy no va a suceder, claro está.

Eran otros tiempos

Iniciado por Pedropan

Respecto al cine de superhéroes esperemos que Flash y Guardianes remonten el vuelo en calidad y éxito porque si no este año la cosa puede empezar a pintar mal y ser preocupante. Es verdad que como decís alguno por aquí el pasado no fue tan mal, por más que algunos se empeñen en decir lo contrario, ya que Thor, Wakanda y Strange funcionaron bien, y las dos últimas para mi fueron notables, que es lo que más nos importa a fin de cuentas, que hagan buenas pelis con las que disfrutar.

Si se desinfla el cine de superhéroes y dejamos de tener 4-5 títulos del género al año durante un tiempo... tampoco pasa nada. Al menos no me parecerá "preocupante", sino "refrescante".

en la revista EW, hay un reportaje de la peli

pero ahora mismo el enlace no va
https://ew.com/
https://ew.com/movies/the-marvels-co...-iman-vellani/

Otro batacazo para Feige.

Sus sueños de ejecutivo de Disney se van poco a poco desapareciendo.