Tema: The Master (Paul Thomas Anderson, 2012)

Iniciado por Gon_85

A mí lo que me sorprende algunas veces (ya me ocurrió con Pozos) no es que no me guste una cinta y a los demás sí. Eso pasa e incluso entiéndeme, soy de los que busca a regañadientes cosas positivas hasta que las encuentro con un único fin: comprender aquello que maravilló a algunos y a mí no me encandiló. El problema es que a veces surgen cintas como ésta, y no soy capaz de encontrar esos puntos positivos. Termina la proyección y, sin ánimo de ofender, crees que te han tomado el pelo. Y claro, contrasta con la obra de arte que ven algunos... No pasa nada y es lo normal, pero como cinéfilo (imagino que te ocurrirá a veces) quieres entender y no puedes.
Para mí esta cinta es el ejemplo perfecto.

Gon, no creo que ofendas a nadie, porque te expresas con una corrección –tanto gramatical como de maneras– y una disposición a intercambiar pareceres, a intentar explicar tus posiciones y entender las de los demás, que, desgraciadamente, no son muy habituales ni en este ni en otros foros.

Así que espero que te tomes mi comentario de la misma forma, y que no veas en él intención alguna de atacar tampoco.

Dices que hay pelis que, al terminar la proyección, te dejan la sensación amarga de que te han tomado el pelo; la sensación, supongo, de que todo es pose y artificio para fingir una densidad de significado que tan sólo esconde el más pretencioso vacío.

La misma sensación, en suma, que hemos oído tantas veces formulada respecto al arte contemporáneo, en especial al abstracto y otros que no responden a patrones clásicos, que se los saltan o los transforman para expresar conforme a patrones nuevos.

Y te entiendo, y mentiría si te dijese que no he compartido más de una vez ese mismo sentimiento. Pero también tengo que decirte que, con el tiempo, y con el conocimiento adquirido en ese tiempo, esa sensación no sólo se ha ido mitigando, sino que a menudo es reemplazada por todo lo contrario: la sensación no de que no me han contado nada porque no he entendido nada, sino de que no he entendido todo lo que había por entender porque me han hablado con unos códigos que me superan, unos códigos que, por falta de conocimiento, de inteligencia, de sintonía, o por una mezcla de todo ello, no soy capaz de desentrañar. Y soy yo el que debe hacer el esfuerzo. Yo soy la pieza "defectuosa".

Simplemente, me han hablado en un idioma que no comprendo.

Paul Thomas Anderson creo que es uno de esos autores; simplemente, su mente y su creatividad funcionan en otra longitud de onda, en otras coordenadas. Él no puede crear ni contar de manera más convencional, más mascada, porque, como autor, dejo atrás esa etapa de su desarrollo hace ya tiempo.

Sí, yo también me quedé con la sensación de que no sabía muy bien lo que me habían contado al acabar de ver THE MASTER, de que no sabía muy bien lo que me querían contar; pero no pienso que sea un error de Anderson como cineasta, ni que deba ser menos críptico y hermético, que deba rebajarse a trabajar con los mismos patrones lineales y de relación directa entre significante y significado con los que trabaja la inmensa mayoría del cine actual, tan sólo porque los imperativos comerciales más voraces y la mentalidad hollywoodiense más simple lo han impuesto y convertido en lo normal. Ni pienso, ni mucho menos, que no me esté contando nada, que sea todo un artificio pretencioso. Que me estén tomando el pelo. En absoluto.

No puedo caer en la presunción de que todo lo que no entiendo está vacío, de la misma forma que no acusaría de ello a un libro escrito en japonés o a uno que versara sobre complicadas fórmulas matemáticas.

Soy yo el que, si me interesa, debo aprender a desentrañar los códigos de ese lenguaje que me supera, a comprenderlo para poder disfrutarlo.

Dicho todo lo cual... sigue habiendo películas que me dejan esa misma sensación de rechazo que tú comentas, y esas ganas de correr al director y/o al guionista a gorrazos.

Pero, curiosamente, cada vez me pasa más con películas completa y fácilmente inteligibles, pero que se me antojan tremendamente afectadas, fingidas y vacuas, precisamente porque se entienden perfectamente, porque se les ven las costuras por todas partes.

Recientemente me está pasando y de manera muy aguda con Woody Allen. Mi chica y yo estamos revisando su carrera entera en orden cronológico, en plan ciclo de "obra completa", porque a ella le encanta y hace tiempo que le regalé tres cajas con su filmografía en DVD (al menos hasta llegada una fecha) cuyo visionado teníamos pendiente. Vaya por delante que a mí Allen hace ya tiempo que me cae bastante gordo, como creador y como persona, por muchas cosas, pero sobre todo por ese empeño manifiesto y esgrimido con orgullo de rechazo a lo moderno, al cambio y al apartado tecnológico. Ese apego casposo ya al jazz más tradicional, esa manía de repetir prácticamente la misma tipografía en todos los créditos de sus películas, esa forma de rodar casi "a la española", en plan "¿Estamos todos en cuadro? ¡Pues vale valiendo!". Que ya, que ya sé que no es tan así, que lo estoy exagerando para que se me entienda... pero no tanto.

Bueno, pues el caso es que se me está cayendo aún más por los suelos. Y se le entiende perfectamente. Demasiado perfectamente.

Toda su misoginia, todo su desprecio a todo lo que no es él mismo, toda su cerrazón cultural e intelectual, y todo ello disfrazado de autocrítica mordaz, pero, en el fondo, justificándose hasta la saciedad, sin cuestionarse nada de sí mismo, encantado de haberse conocido.

Y con los mismos tics, todos esos diálogos pretendidamente ingeniosos, tan envarados, tan elitistas, tan autoindulgentes, tan reiterativos, tan recocinados, tan agotados y agotadores, tan hipócritas, tan... tan vacuos.

(como nota añadida, lo de MANHATTAN, que muchos consideran su obra maestra, pináculo de su forma de hacer cine... es de traca; empieza con el propio Allen recitando varias introducciones escritas en diferentes tonos, hablando de Manhattan desde diferentes enfoques literarios, sobre un montaje de imágenes de las calles, sus gentes, sus rascacielos, como anunciando un canto al corazón de la ciudad de New York, como si fuera a destilar su esencia a lo largo del metraje... y luego la historia transcurre toda en ese mismo microcosmos que constituye todo el Universo Allen, sin retratar para nada la ciudad, sin convertirla nunca en parte del relato, sin que importe lo más mínimo si sucede allí, en Brooklyn, New Jersey o Los Ángeles; y todo, como siempre, para contarnos una historia donde su personaje, trasunto declarado de él mismo, acaba perfilándose como superior al resto, con algunas de sus miserias expuestas en parte, sí, pero sólo para convertirlas en "guiños a la condición humana" y justificarlas)

THE MASTER, en cambio, todavía reverbera en mis retinas, mis oídos y mi cerebro, tan majestuosa en la forma, tan singular en lo visual, tan bella sin caer en la composición de postal simplona, con esa poderosa partitura que cuenta en lugar de dedicarse a subrayar enfáticamente lo contado... Una película toda tan particular, tan personal... Tan memorable. Tuve la suerte de verla en copia de 70mm en un cine cojonudo cuya decoración imitaba un poco el sabor del legendario Chinese Theatre, con una pantalla inmensa, y te juro que me impactó físicamente desde el primer fotograma como no recuerdo en mucho, mucho tiempo. Sé que me estoy poniendo cursi y estupendo, pero no te miento si te digo que casi se me saltaban las lágrimas en más de un momento del metraje, y no tanto por la peli en sí sino por la sensación de estar percibiendo, absorbiendo, disfrutando la esencia misma del cine, el poder de esa mezcla tan única de imagen y sonido, ese fenómeno en última instancia tan extraño y complejo que es el cine.

A veces nos olvidamos que el cine no son solo historias, si no también sensaciones, y The Master es un a película que hay que mirar mas allá de la (difícil) empatía hacía los personajes, pilar central del metraje, si no dejarse llevar por los acontecimientos y también por la imagen, la música, el ritmo...

Pozos me parece una obra maestra contemporánea a la altura de las mas grandes. Esta The Master necesito verla de nuevo ya que creo que en este sentido no llega al nivel de la anterior, pero me temo que mas por algo personal (feeling hacia la historia, por ejemplo) que por meras razones artísticas. En este sentido Anderson se marca un nuevo nivel e hizo que disfrutara de la película como últimamente no hago. Si hay que esperar 5 años mas para que me vuelva a dejar clavado a la butaca, no me importa esperar.

Tuve la suerte de verla en copia de 700mm

Pedazo de proyector debe ser para proyectar 70cm de película, ¿no?

Iniciado por Projecte ZX

Pedazo de proyector debe ser para proyectar 70cm de película, ¿no?

Estoooo... Ya sabes, el amigo Anderson, que quería... potenciar la epica de la historia...

(ya lo he corregido... )

Hombre hay que reconocer que, aunque caro, tiene que ser espectacular este formato. Cada fotograma sería como un póster.

Pongo algunas capturas de dos trailers diferentes que enseñan una gran cantidad de escenas que han desaparecido finalmente (y las que no habremos visto).

Aquí creo que es cuando entra al barco por primera vez, se acerca a una ventana y ve la fiesta dentro.





Esto supongo que es después de pegarle:


Y supongo que esto es cuando entra de nuevo:


Este lo esperaba al principio pero igual es el puente del que saltan (o no):




Armas y Freddie, peligro:


El famoso plano de los primeros teasers y trailers:


Tampoco vemos esto:


De la ventana hay bastantes pero de noche y golpeando el cristal de varias formas (cada vez más rápido hasta acabar como un boxeador) no está en la película:


Con la hija creo que se han suprimido bastantes escenas que profundizaban en la relación con Freddie:

Roy, no te cito que es muy largo. Ante todo gracias por tus palabras iniciales y por crear un debate tan interesante a partir de mi visión de la cinta. Y por supuesto, nada ofendido, más bien halagado.

Vamos por partes si te parece, que son varias ideas las que planteas.

Yo sí he entendido la intención de Anderson, no pienses lo contrario. No me siento identificado en el párrafo de la pieza defectuosa, como acertadamente lo has llamado.
Cuando hablo de tomadura de pelo no creo que Anderson plantee una película pseudointelectual con el fin de ver "cuántos pican". Para nada. Él tiene claro lo que quiere contar, y es evidente en cintas como ésta o Magnolia, por ejemplo. Es más, no creo que para contar cine de calidad tengas que rebajarte al cine comercial ni más abierto al público. En ese sentido, chapeau por el señor Anderson.
Ahora, el problema como bien citas es su particular estilo. Lo que tú considerar habilidad (si me lo permites, con la intención de contar las historia de otra manera, ajenas al Hollywood actual y de forma personal) para mí es todo lo contrario.
Y me voy a explicar :

No creo que el extremo para defenderlo (entiéndeme) sea caer en la comercialidad como apuntas. Jamás pensaría algo así. Pero creo que de la misma manera que se critica un director por ser demasiado simplista también es coherente criticar a otro que, por ejemplo, se excede en sus películas hasta el punto de este director.

Anderson se pasa tres pueblos en su plantemiento. O más bien en su forma de contar la historia. Yo no lo llamaría artificioso, pero desde luego hay una pretensión bastante latente, en mi humilde opinión (cosa que no me parece una descalificación, ojo). Y creo, que en esa búsqueda de contar la historia de manera tan personal y única la cinta se le va completamente de las manos. A lo que voy; entender la película y no gustarte pueden ir perfectamente de la mano. Y es lo que me ha pasado.
¿Esto quiere decir que una historia (en mi opinión, soberbio material) prefiera que me la cuenten con efectismos y patrones lianeales? Para nada. Una cosa no quita la otra.
No critico la forma de llevar la historia, lo que veo es que la trama se le escapa totalmente y acaba resultando chirriante y en cierta medida rocambolesca. Tú opinas lo contrario. Te ha gustado y eso se nota por tus palabras, pero creo que Anderson se la ha jugado y le ha quedado una cinta no vacía en contenido, pero si áspera (en el mal sentido) e irregular. Esto es mi opinión ojo, como tú tienes la tuya. La cuestión es que puede no gustarte pero haber entendido lo que el director quería decirte. Es más, si me apuras te diré que ese hecho me molesta más si cabe, porque (y estarás conmigo) es en donde más visible quedan las imperfecciones y limitaciones.

Me citas un ejemplo que me viene al pelo. Buscas un lenguaje nuevo, diferente, menos entendible... Y paradójicamente me citas a Allen. Me dan ganas de formularte todo tu comentario, porque veo una complejidad en el cine de Allen mucho mayor que la fama de cómico que tiene.
Vamos al caso de "Manhattan" (tu lado oscuro, como en el mío es "The Master"). Sonará cursi, pero yo huelo Nueva York en cada escena, en cada plano. Una de las cintas más complejas no sobre el amor, sino la pareja. La duracion de la pasión, y lo que luego nos queda. Una chica que rechazamos puede aparecer, por arte de magia, entre las cosas que hacen que la vida merezca la pena... Para mí esto es cine, desde luego.

A ti no te gusta. No ves la complejidad que yo veo en esa historias a varias bandas. En la atemporalidad de una historia que inlcuso nosotros cada vez entendemos mejor. Pero no creo que por ella entiendas menos, necesites más tiempo, más madurez, etc. No, simplemente no te llega. Y de la misma manera que a mí el Guernica me pone los pelos de punta, otros pensarán que es un garabato de un niño de 10 años. Eso es el arte.

Obviamente la maduración personal nos ayuda y hace que nos percatamos de obras capitales, incluso aquellas que ignorábamos. En mi caso estoy descubriendo poquillo a poco a Bergman. Buscas nuevas formas de ver el cine, las historias. Pero de la misma manera que el autor que no arriesga tiene las de perder, también el que arriesga puede perder (y el golpe puede ser peor si cabe). Para mí "The Master" es un claro ejemplo.

Iniciado por Gon_85

A lo que voy; entender la película y no gustarte pueden ir perfectamente de la mano.

Aunque creo que huelga decirlo, por si acaso, estoy completamente de acuerdo.

Me toca bastante los huevos la gente que argumenta que si no te ha gustado una peli es porque no la has entendido, porque, claro, si la hubieras entendido pensarías como ellos.

Iniciado por Gon_85

Vamos al caso de "Manhattan" (tu lado oscuro, como en el mío es "The Master"). Sonará cursi, pero yo huelo Nueva York en cada escena, en cada plano.

Joder, no quiero tirarme el pisto con esto, pero... Yo vivo en Nueva York desde hace más de 8 años. Y no, en la peli de Allen no la huelo.

Pero es que lo peor no es si acierta o no al retratarla, lo peor es que en realidad el escenario no juega ningún papel en el relato, no lo influye para nada, no es esencial. Podría pasar en cualquier otra ciudad sin que cambiara nada. Y eso, en una peli que se llama MANHATTAN.

Iniciado por Gon_85

Una de las cintas más complejas no sobre el amor, sino la pareja. La duracion de la pasión, y lo que luego nos queda. Una chica que rechazamos puede aparecer, por arte de magia, entre las cosas que hacen que la vida merezca la pena... Para mí esto es cine, desde luego.

Tan sólo un pequeño apunte, para no usurpar este hilo con una discusión del cine de Allen: a mí la impresión que me deja la peli claramente es que Allen la disfraza de todo eso, de Nueva York, de lo agridulce de la pasión, de la atracción inefable e inevitable que ejerce la juventud en el hombre maduro... Pero en realidad todo eso sólo esconde la justificación de Allen de sus propias miserias. Cuando al final de la peli –y OJO, que esto es SPOILER para quienes no hayan visto MANHATTAN–

Spoiler:

su personaje corre al reencuentro de Mariel Hemingway para intentar reanudar su relación y fracasa en el intento, porque ese barco ya está zarpando, Allen nos lo cuenta como si se fustigase por ello, por haber cometido el error de no saber ver lo que tenía, de haber dejado pasar la oportunidad... cuando los acontecimientos que preceden a esa decisión y a ese momento nos dejan bien claro que la única razón por la que Allen corre a buscarla como un perro es porque le ha salido mal la jugada y el personaje de Diane Keaton le ha dejado tirado. Allen lo reviste con la melancolía de la pérdida, de quien erró la decisión y ahora la vida le ha abierto los ojos y se da cuenta cuando ya es demasiado tarde; en resumen, nos lo vende como un momento romántico, cuando en realidad es la decisión mezquina de un canalla, una decisión que no estaría tomando si no le hubiera salido mal la otra jugada.

¡Ah! Edito para añadir una última nota: curiosamente, esa aproximación a la complejidad de la pareja, a lo azaroso y aleatorio de cómo "elegimos" a nuestra "media naranja", y a cómo nos mentimos sobre todo ello, sí que lo vi en cambio en su VICKY CRISTINA BARCELONA, que creo que me debió de gustar bastante más incluso que a los habituales fans del director, entre los que fue recibida casi unánimemente como un resbalón, a lo sumo una obra menor.

Y para retomar y reencauzar el verdadero tema del hilo, me puntualizo a mí mismo, porque releo lo que escribí y es muy posible que no me expresara debidamente:

No creo para nada que Anderson sea un "visionario", que su cine sea de difícil acceso porque esté inventando nada nuevo. Antes al contrario, Anderson me parece en última instancia bastante academicista y clásico, porque en realidad lo que está haciendo es aplicar fórmulas de los maestros más clásicos del medio, con quienes parece que le une una conexión atemporal y un íntimo conocimiento de su obra, rayano en la erudición, sólo que él aplica esa misma gramática de una forma muy radical, muy extrema, elevada a la enésima potencia, y construída, eso sí, sobre relatos muy crípticos y herméticos (es, un poco, el reverso cerebral del Malick más poético).

En resumen, como la mayoría de los maestros, lo que hace es absorber los mayores hallazgos de los nombres más brillantes que lo precedieron, y regurjitarlos pero reformulados en algo que, sin ser nuevo, es profundamente singular y personal.

Jo, Roy, voy a tener que volver a ver Manhattan. Yo siempre he visto el final de la manera que dices que Allen nos lo vende, no de la otra que tu indicas. Saludos

Roy, por cierto, antes de contestarte decirte que estoy muy de acuerdo en muchas partes de tu primer comentario. Solamente que en este caso no coincide con lo que comentabas ;).


En cuanto a Allen, lo pongo en Spoiler para no desvariar:

Spoiler:

En relación a Manhattan, lógicamente no puedo discutir. Si tú que llevas ocho años ahí viviendo dices que no hueles Manhattan, será por algo. Para los que no hemos tenido esa oportunidad hemos acabado asumiendo un concepto que seguro estará equivocado. Será otro tipo de esencia, y nos hemos quedado con la percepción de que lo que le da ese encanto tan particular a la película es la esencia de la ciudad, pudiendo tratarse de otro tipo de encanto totalmente diferente.

De acuerdo con el tema de Vicky Cristina Barcelona. Ahora bien, tiene un problema. La historia recogerá mejor su manido tema de las relaciones, pero creo que en calidad en muy flojita. No le salió bien la película, o al menos no tan bien como ese material podía haber sido.

Y aquí a lo mejor te sorprendes, pero no puedo estar más de acuerdo con el final de Manhattan. Subrayo cada una de tus palabras respecto al final. Ahora bien, no me llames melancólico pero creo que te falta otro ingrediente.
Creo que, a pesar de lo que dices, no deja de haber una humanización en el personaje Woody. Y eso es lo que me gusta. No se trata de buscar la melancolía del espectador, sino del propio Allen.
Toda la razón en que si no hubiera roto con Keaton él no hubiera caído en su amor por Mariel. Pero eso es, al fin y al cabo, la vida. Y a veces, aunque suene mal decirlo, necesitamos un buen "hostiazo" para darnos cuenta de lo que hemos perdido.
Cierto que Allen lo viste con un halo romántico, pero no creo que sea un tramposo al hacerlo; puede permitírselo. Ahora bien, más que canalla (que en cierta manera también) veo a un hombre que la ha cagado hasta el fondo, pero que es consciente de su error y quiere remediarlo.
Durante toda la película vemos a un Allen que no se siente seguro con Mariel por un tema como la edad. Y está tan puñeteramente convencido que no ve las alegrías que le proporciona su relación. Una película por la noche, comer comida China en la cama... Si te das cuenta, con Keaton establece otro tipo de relación, más acorde con la pasión momentánea. De hecho, es capaz de conseguir que desde el primer momento no des un duro por la pareja. No sabes como terminará, pero te das cuenta de que no llegará a buen puerto.
Cuando la pierde, para mí se produce el comentado momento de humanización en Allen. Todas las cosas que nos hacen felices diariamente muchas veces pasan desapercibidas, y ese en el momento antológico del sofá, recordando esos momentos, cuando Allen cae en la cuenta.
Todos a lo largo de la vida podemos acabar siendo egoístas, incluso admito el adjetivo canalla. Estamos acostumbrados en las películas a la redención. Lo típico hubiera sido que, estando con Keaton, se hubiera dado cuenta de lo mucho que quiere a Mariel. Pero eso no es la vida real. Sin ánimo de repetirme, a veces necesitamos un gran golpe para despertar de nuestro egoísmo y decir a la vida "vale, me he equivocado". Y eso es lo que me gusta de Allen y de esta película atípica en su final.

A riesgo de off-topiquear, me meto hasta las cejas
Me encanta esta última reflexión tuya, gon, sobre Manhattan, porque la comparto totalmente.
De Roy, ya lo dije en su momento, envidio los años que lleva en la Gran Manzana, pero no comparto en absoluto su percepción sobre la película. Básicamente, todos tenemos un Nueva York. El que vive allí, tanto el que lleva años como el que acaba de llegar, el que simplemente va de vacaciones, o incluso el que no ha pisado la City, pero la vive y revive en su pensamiento y en sus sueños.
Allen nos cuenta SU NY, y nos lo cuenta con sus paranoias, sus historias, sus grandezas y sus miserias (las del personaje).
Lo mismo que French connection nos cuenta otro Nueva York, o El Padrino, o...y así.

El encanto que emana el film, durante todo el metraje, me provoca la necesidad imperiosa de estar en esos lugares...en AQUELLA ÉPOCA. Y, en mi caso, no me imagino en absoluto un marco distinto que no sea NY.

Tomasín yo creo que el NY de Manhattan lo tiene usted tan idealizado que no le permite ver con claridad. Yo no he vivido en New York, pero sí he visitado la ciudad y estoy más con Roy que con vosotros dos. De hecho comparto muchas de sus ideas sobre la propia película.

Dejen de ver y escuchar a Garci, please. .. .

PD.-La primera semana de Marzo me voy una semana a New York ... (y no es coña) ...

Don Tomás, para usted, Mr. Past (alva, esto) Que no busquéis ese NY en la realidad, que no existe. Y que nadie me baja del burro (que se está mu cómodo en lo alto). Que es un 10 y que la he visto varias veces, y corrid* , en BD

Garci es del pasado, pero usted, su nick y algunas de sus maneras, también huelen a naftalina.
Disfruta, joputa, en NY. Y date una vuelta por Brooklyn, que los que se quedan en Manhattan son los catet...

Iniciado por Gon_85

En cuanto a Allen, lo pongo en Spoiler para no desvariar:

Spoiler:

Y aquí a lo mejor te sorprendes, pero no puedo estar más de acuerdo con el final de Manhattan. Subrayo cada una de tus palabras respecto al final. Ahora bien, no me llames melancólico pero creo que te falta otro ingrediente.
Creo que, a pesar de lo que dices, no deja de haber una humanización en el personaje Woody. Y eso es lo que me gusta. No se trata de buscar la melancolía del espectador, sino del propio Allen.
Toda la razón en que si no hubiera roto con Keaton él no hubiera caído en su amor por Mariel. Pero eso es, al fin y al cabo, la vida. Y a veces, aunque suene mal decirlo, necesitamos un buen "hostiazo" para darnos cuenta de lo que hemos perdido.
Cierto que Allen lo viste con un halo romántico, pero no creo que sea un tramposo al hacerlo; puede permitírselo. Ahora bien, más que canalla (que en cierta manera también) veo a un hombre que la ha cagado hasta el fondo, pero que es consciente de su error y quiere remediarlo.
Durante toda la película vemos a un Allen que no se siente seguro con Mariel por un tema como la edad. Y está tan puñeteramente convencido que no ve las alegrías que le proporciona su relación. Una película por la noche, comer comida China en la cama... Si te das cuenta, con Keaton establece otro tipo de relación, más acorde con la pasión momentánea. De hecho, es capaz de conseguir que desde el primer momento no des un duro por la pareja. No sabes como terminará, pero te das cuenta de que no llegará a buen puerto.
Cuando la pierde, para mí se produce el comentado momento de humanización en Allen. Todas las cosas que nos hacen felices diariamente muchas veces pasan desapercibidas, y ese en el momento antológico del sofá, recordando esos momentos, cuando Allen cae en la cuenta.
Todos a lo largo de la vida podemos acabar siendo egoístas, incluso admito el adjetivo canalla. Estamos acostumbrados en las películas a la redención. Lo típico hubiera sido que, estando con Keaton, se hubiera dado cuenta de lo mucho que quiere a Mariel. Pero eso no es la vida real. Sin ánimo de repetirme, a veces necesitamos un gran golpe para despertar de nuestro egoísmo y decir a la vida "vale, me he equivocado". Y eso es lo que me gusta de Allen y de esta película atípica en su final.

Pero, Gon, primero dices que estás de acuerdo conmigo sobre el final de MANHATTAN... ¡¡y luego argumentas todo lo contrario!!

Yo, sin prolongar más este off-topic (interesante, creo, pero off-topic y al fin y al cabo), sólo puedo insistir en que

Spoiler:

no, no, y no, ese final no tiene nada de romántico, y el personaje de Allen no va corriendo a intentar recuperar a la Hemingway porque el "hostiazo" de Diane Keaton le haya hecho tener una epifania y, por fin, valorar lo que tenía; no, lo único que le pasa es que ve que SE QUEDA SOLO y, para intentar remediarlo, no le importa intentar convertir a la niña-mujer en segundo plato.

Iniciado por tomaszapa

A riesgo de off-topiquear, me meto hasta las cejas
Me encanta esta última reflexión tuya, gon, sobre Manhattan, porque la comparto totalmente.
De Roy, ya lo dije en su momento, envidio los años que lleva en la Gran Manzana, pero no comparto en absoluto su percepción sobre la película. Básicamente, todos tenemos un Nueva York. El que vive allí, tanto el que lleva años como el que acaba de llegar, el que simplemente va de vacaciones, o incluso el que no ha pisado la City, pero la vive y revive en su pensamiento y en sus sueños.
Allen nos cuenta SU NY, y nos lo cuenta con sus paranoias, sus historias, sus grandezas y sus miserias (las del personaje).
Lo mismo que French connection nos cuenta otro Nueva York, o El Padrino, o...y así.

El encanto que emana el film, durante todo el metraje, me provoca la necesidad imperiosa de estar en esos lugares...en AQUELLA ÉPOCA. Y, en mi caso, no me imagino en absoluto un marco distinto que no sea NY.

tomaszapa, dices que has visto MANHATTAN varias veces, pero yo creo que tienes que volver a revisarla, porque tu memoria te engaña: ¡¡Si es que MANHATTAN, aparte de en el título y en los montajes que abren y cierran la peli, no sale!! Sí, la peli transcurre entre sus calles y las de Brooklyn, pero, como ya he dicho, no conforma para nada el relato, igual podría ser Berlín o Los Angeles.

(bueno, exagero, porque en Los Angeles los personajes no podrían pasear e irían en coche a todas partes...)

¿Quieres un ejemplo de peli neoyorkina hasta las trancas? TAXI DRIVER.

Y no porque la visión que ofrece de la ciudad sea más o menos acertada (que, como tú bien apuntas, con las ciudades pasa casi como con las películas, que hay tantas ciudades diferentes en una misma ciudad como visitantes), sino porque el escenario es parte esencial del relato y lo conforma totalmente, no habría sido posible trasplantar la historia a otra ciudad sin tener que modificarla profundamente.

Cosa que en MANHATTAN no pasa para nada.

¡Wow! Quiero dar las gracias a Roy Batty y a Gon por tan interesante debate

Iniciado por Roy Batty

No creo para nada que Anderson sea un "visionario", que su cine sea de difícil acceso porque esté inventando nada nuevo. Antes al contrario, Anderson me parece en última instancia bastante academicista y clásico, porque en realidad lo que está haciendo es aplicar fórmulas de los maestros más clásicos del medio, con quienes parece que le une una conexión atemporal y un íntimo conocimiento de su obra, rayano en la erudición, sólo que él aplica esa misma gramática de una forma muy radical, muy extrema, elevada a la enésima potencia, y construída, eso sí, sobre relatos muy crípticos y herméticos (es, un poco, el reverso cerebral del Malick más poético).

Roy Batty, me ha encantado tu descripción de Anderson y esa comparación que haces de él con Malick, ciertamente interesante

Iniciado por Tripley

Jo, Roy, voy a tener que volver a ver Manhattan. Yo siempre he visto el final de la manera que dices que Allen nos lo vende, no de la otra que tu indicas. Saludos

Yo también Nos han metido el gusanillo en el cuerpo

En primer lugar, gracias a Campanilla por acordarse de mí

En segundo lugar, agradecer a Roy que me recuerde otra gran película como Taxi driver, que también me encanta.
Creo que nos estamos llevando más en la crítica, por el lema tan consolidado de Manhattan : "la declaración de amor de Allen a NY", que por lo que realmente me atrae del film.
Me gusta muchísimo técnicamente. Los planos, las luces y las sombras, el museo en el que se cobijan de la lluvia, el paseo por Central Park, cuando salen y entran de Manhattan en coche, las conversaciones de noche en las calles neoyorquinas, ...todo.
Y por encima de cualquier elemento, los intérpretes. Todos. Me encantan los momentos de humor, de amor y de ternura del film. Ha calado tanto en mí que (como cantaba Rocío Jurado) "ahora nadie puede arrancarlo de mi".

Y no la veo otra vez (por ahora) porque ya la he visto varias veces, recientemente, pero me estáis provocando...

Por cierto, Roy, perdona mi talibanismo, pero es que cuando algo me gana el corazón, hablo más con él que con la cabeza. Además, que lo bueno, como dije una vez, es que haya diferencia de percepciones, de gustos...porque todos somos diferentes. Por cierto, a ver si me mandas una postal

Iniciado por tomaszapa

En primer lugar, gracias a Campanilla por acordarse de mí

En segundo lugar, agradecer a Roy que me recuerde otra gran película como Taxi driver, que también me encanta.
Creo que nos estamos llevando más en la crítica, por el lema tan consolidado de Manhattan : "la declaración de amor de Allen a NY", que por lo que realmente me atrae del film.
Me gusta muchísimo técnicamente. Los planos, las luces y las sombras, el museo en el que se cobijan de la lluvia, el paseo por Central Park, cuando salen y entran de Manhattan en coche, las conversaciones de noche en las calles neoyorquinas, ...todo.
Y por encima de cualquier elemento, los intérpretes. Todos. Me encantan los momentos de humor, de amor y de ternura del film. Ha calado tanto en mí que (como cantaba Rocío Jurado) "ahora nadie puede arrancarlo de mi".

Y no la veo otra vez (por ahora) porque ya la he visto varias veces, recientemente, pero me estáis provocando...

Tú lo que quieres es protagonismo

Y al final caerás y la verás otra vez (la veremos los 3). Si es que son unos provocadores Así no se puede

Iniciado por tomaszapa

Por cierto, Roy, perdona mi talibanismo, pero es que cuando algo me gana el corazón, hablo más con él que con la cabeza. Además, que lo bueno, como dije una vez, es que haya diferencia de percepciones, de gustos...porque todos somos diferentes.

Nada, nada, que yo no he visto talibanismo por ninguna parte, sino vehemencia; y además, una cosa es que yo cuestione al viejo Allen, y otra muy distinta...

Iniciado por tomaszapa

Me gusta muchísimo técnicamente. Los planos, las luces y las sombras, el museo en el que se cobijan de la lluvia, el paseo por Central Park, cuando salen y entran de Manhattan en coche, las conversaciones de noche en las calles neoyorquinas, ...todo.

... Que vaya yo a poner en duda a estas alturas el talento de Gordon Willis.

Yo vengo aquí a decir unas cuantas cosas:
1.- Quien se meta con Manhattan o con Allen tiene un problema conmigo. xD
2.- Sigo sin ver 'The Master' pero ya me espero al Bluray.
3.- Y la más importante: Ya me he iniciado con p.t. anderson! He visto Magnolia y estoy IMPRESIONADO. La vi anoche y todavía estoy impresionado, como levitando (mientras escucho la banda sonora de Aimee Mann, por cierto xD). Le he dado un 10 sin preámbulos, me ha parecido deliciosa, y estoy ambriendo de más Anderson. No puedo esperar a seguir descubriéndolo y estoy muy muy ilusionado! xDD

Iniciado por victormalfocea

3.- Y la más importante: Ya me he iniciado con p.t. anderson! He visto Magnolia y estoy IMPRESIONADO. La vi anoche y todavía estoy impresionado, como levitando (mientras escucho la banda sonora de Aimee Mann, por cierto xD). Le he dado un 10 sin preámbulos, me ha parecido deliciosa, y estoy ambriendo de más Anderson. No puedo esperar a seguir descubriéndolo y estoy muy muy ilusionado! xDD

¡Wow, Víctor! No te lo vas a creer pero... ¿sabes que vimos la misma película, el mismo día y hasta a la misma hora?

Ya lo dijo PTA en la mismísima "Magnolia"... "Ocurren cosas extrañas a todas horas" Nosotros el viernes ya vivimos la nuestra ¿no te parece? PTA alucinaría un poquito si leyera esto, creo que le haría gracia

Me la puse el Viernes por la noche y a mi también me dejo IMPRESIONADA Y también le pongo un 10.

Bueno, ya que tuvimos la curiosa casualidad... ¿cuándo y dónde la comentamos? Porque me da que este no es el hilo adecuado y así de paso se nos une al comentario Derek y los que la hayan visto

He buscado y sólo existe este hilo

https://www.mundodvd.com/magnolia-la...de-ranas-7172/

quizá podríamos emepezar el debate allí mañana ¿os parece? Y que dure lo que dure, da igual que sea poco o mucho

Empezaría yo ahora mismo pero es tarde y mañana me levanto prontito, así que el que llegue primero, que escriba antes

Me alegra mucho que a ambos os haya gustado tanto Magnolia, hay que reconocer que es una película muy buena. Saludos

Yo acabo de revisar BOOGIE NIGHTS con un amigo que no la había visto... y qué peli más a-co-jo-nan-te, qué buen guión, qué elenco de actores más impresionante, y qué espectacularmente dirige este tío.

Se merece estar en lo más alto junto a un puñadito de nombres muy escogidos.

Iniciado por Campanilla

¡Wow, Víctor! No te lo vas a creer pero... ¿sabes que vimos la misma película, el mismo día y hasta a la misma hora?

Ya lo dijo PTA en la mismísima "Magnolia"... "Ocurren cosas extrañas a todas horas" Nosotros el viernes ya vivimos la nuestra ¿no te parece? PTA alucinaría un poquito si leyera esto, creo que le haría gracia

Me la puse el Viernes por la noche y a mi también me dejo IMPRESIONADA Y también le pongo un 10.

Bueno, ya que tuvimos la curiosa casualidad... ¿cuándo y dónde la comentamos? Porque me da que este no es el hilo adecuado y así de paso se nos une al comentario Derek y los que la hayan visto

He buscado y sólo existe este hilo

https://www.mundodvd.com/magnolia-la...de-ranas-7172/

quizá podríamos emepezar el debate allí mañana ¿os parece? Y que dure lo que dure, da igual que sea poco o mucho

Empezaría yo ahora mismo pero es tarde y mañana me levanto prontito, así que el que llegue primero, que escriba antes

Campanilla, me dejas ANONADADO. ¡Qué simpática coincidencia!

Me parece perfecto lo de comentarla largo y tendido. De hecho, a veces pienso que deberíamos hacer un hilo para hablar de nuestras "frikadas" de cine en general, de lo que esperamos con muchas ganas, de lo que opinamos de tal película o tal actor/actriz, de películas que hemos visto...! xD Podríamos llamarlo: "Divagaciones cinéfilas de los frikis del hilo de los Premios Oscar" o algo por el estilo xD

Total, que cuando decidáis hilo y hora para comentar avisáis! jaja

Aunque quizás no sea el post correcto, mi ranking PTA:

1. There Will Be Blood (10)
2. The Master (10)
3. Boogie Nights (10)
4. Magnolia (9)
5. Punch-Drunk Love (8)
6. Sydney (7)

Es curioso porque todo el mundo alaba Magnolia (lógico), pero en mi modesta opinión Boogie Nights es una peli mucho más redonda.

Iniciado por victormalfocea

Campanilla, me dejas ANONADADO. ¡Qué simpática coincidencia!

Me parece perfecto lo de comentarla largo y tendido. De hecho, a veces pienso que deberíamos hacer un hilo para hablar de nuestras "frikadas" de cine en general, de lo que esperamos con muchas ganas, de lo que opinamos de tal película o tal actor/actriz, de películas que hemos visto...! xD Podríamos llamarlo: "Divagaciones cinéfilas de los frikis del hilo de los Premios Oscar" o algo por el estilo xD

Total, que cuando decidáis hilo y hora para comentar avisáis! jaja

Jajaja, sabía que te soprendería Ayer, mientras te leía, no daba crédito jajaja Además, ya me han pasado algunas cosas en la vida con lo de las coincidencias y las casualidades, de modo que, no creo que nada sea fortuito, creo que estas cosas siempre tienen un significado y una razón de ser. Quizá no las entendamos nunca, pero da igual, ocurren por algún motivo

Pensé en abrir un hilo de PTA, pero como muchas de sus películas ya tienen hilo propio, mejor empezamos en el que linké, ahora mismo copio mi opinión allí para abrir fuego

Iniciado por Tripley

Me alegra mucho que a ambos os haya gustado tanto Magnolia, hay que reconocer que es una película muy buena. Saludos

Gracias, Tripley Pásate por el hilo y comentamos

Iniciado por Roy Batty

Yo acabo de revisar BOOGIE NIGHTS con un amigo que no la había visto... y qué peli más a-co-jo-nan-te, qué buen guión, qué elenco de actores más impresionante, y qué espectacularmente dirige este tío.

Se merece estar en lo más alto junto a un puñadito de nombres muy escogidos.

Lo cierto es que todo el cine de PTA es bueno (sólo me falta por ver la nueva y "Embriagado de amor"), no tiene película mala.

Iniciado por Fincher

Aunque quizás no sea el post correcto, mi ranking PTA:

1. There Will Be Blood (10)
2. The Master (10)
3. Boogie Nights (10)
4. Magnolia (9)
5. Punch-Drunk Love (8)
6. Sydney (7)

Es curioso porque todo el mundo alaba Magnolia (lógico), pero en mi modesta opinión Boogie Nights es una peli mucho más redonda.

Hay personas que prefieren "Boogie Nights" yo me quedo con "Magnolia" Pero como digo, por poquita distancia. Pásate por el hilo a comentar, Fincher