Tema: The Monuments Men (George Clooney, 2013)

Al final no he echo caso a las criticas q esta recibiendo y he ido a verla al cine y me alegro de ello. Ni mucho menos es una mierda como estan diciendo por todos sitios, tampoco es buena, es simplemente normal, es cierto que en las dos escenas mas dramaticas que hay no logra transmitir al espectador dichas situaciones, pero en el resto del metraje mas o menos cumple.

Mi nota un 7

Spoiler:

Aragornn vas a la misma sala que yo y te pides la misma fila que yo y más o menos el mismo asiento, lo que no coincide es la hora!! Jaajaajaaj. A mi no me pareció tan mala como decían, simplemente normalita tirando a regular, tampoco es para tirar cohetes pero pasar un rato entretenido cumple.

Un saludo.

Yo, como de costumbre, tampoco he hecho caso a las críticas y fui a verla a noche. Eso sí, y sin que sirva de precedente, esta vez estoy de acuerdo con las malas críticas, que son mayoría.

La película es técnicamente impecable, las interpretaciones está muy bien y blablabla, pero me ha resultado sosa a rabiar y carente de emoción.
Tan sólo hay dos cosas que no le perdono a una película: que me aburra y que me deje indiferente. En éste caso no me ha terminado de aburrir, pero verla ha sido tan intenso como beberse un vaso de agua...
En un par de días la habré olvidado por completo.

Repasando los ingredientes con los que se ha gestado esta producción,The Monuments Men tenía todos las cartas para ser una película memorable. Desgraciadamente, su director y protagonista George Clooney no ha conseguido dar con la tecla para conseguir que la prometedora película sea algo más que una película correcta y algo aburrida.

Los problemas de este film son diversos. El estupendo casting de actores está totalmente desaprovechado, siendo sangrante el caso de Jean Dujardin

Spoiler:

(su personaje no aporta absolutamente nada a la trama y está puesto únicamente para que su muerte dé algún momento de dramatismo al guión).

El caótico montaje tampoco ayuda mucho a seguir con interés la trama. En el momento en que se separan los personajes para cumplir sus respectivas misiones, la película empieza a fallar estrepitosamente.

Las misiones que les son encomendadas son confusas en la mayoría de los casos y el grupo de personajes se separa y se junta de manera caprichosa durante toda la película. Pero todo esto es culpa de un montaje terriblemente malo, que hace que el interés que debería mostrar en el espectador el devenir de los personajes produzca una total indiferencia. Algunas escenas se sucenden de forma delavazada y hacen que el espectador se pregunte que sentido tienen.

Spoiler:

Por ejemplo, la escena en la que Bill Murray y Bob Balaban se encuentran al soldado alemán es pura anécdota que no aporta absolutamente nada a la trama.

Ideas interesentes que podrían haber dado más juego en la película son increíblemente desaprovechas. La competición con el bando ruso por la recuperación de las obras de arte podría haber sido una parte importante a la que sacar jugo en la película, pero a la que apenas se la da importancia a lo largo del metraje.

Las escenas de Mat Damon con Cate Blanchet en París no terminan de funcionar porque da la sensación de que nos hemos perdido algo como espectadores. Y así toda la película.

George Clooney tampoco acierta a la hora de imponer un tono a la película. Una película que podría haber tenido el espíritu de "Los Violentos de Kelly" sin traicionar la fidelidad histórica ni el mensaje final de la historia (nuestras obras de arte nos definen como civilización), se queda en un desconcertante ejercicio de vacuidad que provoca en muchos momentos irritación.

Una pena. Esperemos que George Clooney tenga más tino en sus próximos proyectos.

Acabo de venir de verla y al contrario de tantas criticas negativas me ha parecido una película bastante entretenida, no es una obra maestra pero la idea (aunque no bien llevada del todo) es muy buena. La ambientación y los actores cumplen con creces y salvo alguna escena que pueda chirriar un poco es bastante disfrutable.

Por ultimo, me da la sensación que si esta película se hubiera estrenado hace 30 años la veríamos de otra manera, esta rodada de manera muy clásica lo que en estos tiempos no es algo positivo, llega con demasiado retraso., tal vez 30 años..

Iniciado por obiwan 1977

Por ultimo, me da la sensación que si esta película se hubiera estrenado hace 30 años la veríamos de otra manera, esta rodada de manera muy clásica lo que en estos tiempos no es algo positivo, llega con demasiado retraso., tal vez 30 años..

Yo creo que por ahí pueden ir los tiros de ciertos varapalos críticos, que la película no es moderna o postmoderna, sino "clásica". Esa misma sensación ya la he tenido respecto a la banda sonora de Desplat, que escuché el otro día, parece música de, como dices, 30 años.

Saludos

Iniciado por obiwan 1977

Por ultimo, me da la sensación que si esta película se hubiera estrenado hace 30 años la veríamos de otra manera, esta rodada de manera muy clásica lo que en estos tiempos no es algo positivo, llega con demasiado retraso., tal vez 30 años..

Yo sentí una sensación parecida a lo que mencionas mientras la veia.

Es que pienso que es cierto, solo hay que fijarse en los títulos de crédito de inicio y final, la musa, la puesta de en escena. Todo tiene esa aura de clasicismo que a mi personalmente me encanta y por eso me ha gustado la pelicula.