Tema: The Mummy 4 (Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett, 202X)

Sí… es real: según Variety, THR y Deadline, Brendan Fraser y Rachel Weisz estarían en conversaciones para hacer una nueva película de “La Momia”:

https://variety.com/2025/film/news/t...sz-1236569746/

Según las informaciones, Radio Silence, el dúo formado por los realizadores Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett (responsables de Ready or Not), serían los encargados de dirigir la película según un guion de David Coggeshall.

Veremos en qué queda todo esto…

Un saludo

Pues como dice mi buen amigo ChanclónVandam: "Ya puede empezar a subir y bajar el cerro" , porque... trabajo tiene por delante el bueno de Brendan Fraser para ponerse de nuevo en forma .

Pues, a mí me gustaría que retomaran sus personajes y si se junta John Hannah ya me tienen ahí.

Tendra que ser una secuela de la 2, porque en la 3, Rachel Weisz se bajó del carro, y la sustituyó Maria Bello

Demasiado tarde. Brendan ya no está para esos trotes. Va a ser otro Indiana Jones. Lo siento por él pero me da pena como Hollywood vuelve a traer personajes legendarios que viven en el cine eternamente jovenes, para ahora traerlos mas viejos.. rompe la ilusión, da hasta pena, como Hollywood moviendo a los actores con marionetas..

Esta moda desesperada ahora de Hollywood de hacerle secuela a lo que sea, independientemente si ya no se puede o el tiempo ya ha pasado.. es lo que tiene hacer secuelas tardías.. haberlas hecho en su día..

Iniciado por Ponyo_11

Demasiado tarde. Brendan ya no está para esos trotes. Va a ser otro Indiana Jones. Lo siento por él pero me da pena como Hollywood vuelve a traer personajes legendarios que viven en el cine eternamente jovenes, para ahora traerlos mas viejos.. rompe la ilusión, da hasta pena, como Hollywood moviendo a los actores con marionetas..

Esta moda desesperada ahora de Hollywood de hacerle secuela a lo que sea, independientemente si ya no se puede o el tiempo ya ha pasado.. es lo que tiene hacer secuelas tardías.. haberlas hecho en su día..

La época dorada de las ideas... Trayendo de la muerte sagas olvidadas y sepultadas (algunas de ellas, que ni siquiera fueron tan relevantes y trascendentales en su periodo histórico, como Sé lo que hicisteis el último verano. Y lo dice alguien a quien especialmente le agradó la primera) para rellenar cartelera y tratar de embaucar a los nostálgicos.

No considero que sea casualidad que secuelas tardías acometidas entre el 2000 y 2010 atesoraran cierto buen hacer y calidad (La Jungla 4.0 o Scream 4), mientras que en los últimos años prácticamente cualquier intento de resurrección ha adolecido de un mínimo talento, porque no han comprendido ni respetado la obra original, con una aproximación nefasta, a la par de innecesaria, porque como bien esgrimes, todo tiene un principio y un final, con sagas que no merece la pena revivir. Ya tuvieron su momento y no volverán a gozar ni recuperar su estatus, porque son hijas de su tiempo, de una época y contexto muy específico y determinado que es imposible replicar con éxito de nuevo, siendo un ejercicio fútil e innecesario resucitarlas, careciendo de todo sentido y lógica.

Hay una crisis brutal y bestial a nivel creativo... Y va para largo.

Iniciado por Ponyo_11

Demasiado tarde. Brendan ya no está para esos trotes. Va a ser otro Indiana Jones. Lo siento por él pero me da pena como Hollywood vuelve a traer personajes legendarios que viven en el cine eternamente jovenes, para ahora traerlos mas viejos.. rompe la ilusión, da hasta pena, como Hollywood moviendo a los actores con marionetas..

Esta moda desesperada ahora de Hollywood de hacerle secuela a lo que sea, independientemente si ya no se puede o el tiempo ya ha pasado.. es lo que tiene hacer secuelas tardías.. haberlas hecho en su día..

Bueno, de lo único que me genera dudas respecto a Fraser son sus problemas de espalda. Tiene 57 palos y en Hollywood pueden hacer auténtica magia. Lo que más me jode es el ninguneo a Sommers. Era y es el indicado, sabe de qué va esto y su tono desenfadamente pulp era lo que mantenía a las dos primeras entregas a flote.

Me genera dudas que no cuenten con Sommers para la dirección. En fin, esperemos a ver algun trailer o algo más.

Stephen Sommers perdio el mojo cuando rodo G.I.Joe (pasable cinta, adaptacion pesima) y previamente Van Helsing a medio gas (lo que la hace ciertamente rescatable es el magnifico score de Alan Silvestri).

Radio Silence tiene mucha mala leche (notable Ready or Not y muy reinvidicable Abagail), pero no compro en totalidad el resucitar esto, cuando tienes un intento de terror serio con Lee Cronin para el año que viene.

Iniciado por PrimeCallahan

Stephen Sommers perdio el mojo cuando rodo G.I.Joe (pasable cinta, adaptacion pesima) y previamente Van Helsing a medio gas (lo que la hace ciertamente rescatable es el magnifico score de Alan Silvestri).

Radio Silence tiene mucha mala leche (notable Ready or Not y muy reinvidicable Abagail), pero no compro en totalidad el resucitar esto, cuando tienes un intento de terror serio con Lee Cronin para el año que viene.

G.I. Joe era un pulp de acción y aventuras dignísimo (e hizo dinero) y Van Helsing, con sus taras, un entretenido homenaje a los monstruos de la Universal (esta se la pegó). Odd Thomas pasó desapercibida pero es muy rescatable como cinta de terror teen. Y ambas se mean en la mitad de los blockbusters actuales. Son desprejuiciadas, honestas y divertidas y hechas con cariño por un auténtico fan del cine de género.

Yo no creo que haya perdido el mojo. No al menos para que no haya dirigido en más de una década.

Iniciado por Don

G.I. Joe era un pulp de acción y aventuras dignísimo (e hizo dinero) y Van Helsing, con sus taras, un entretenido homenaje a los monstruos de la Universal (esta se la pegó). Odd Thomas pasó desapercibida pero es muy rescatable como cinta de terror teen. Y ambas se mean en la mitad de los blockbusters actuales. Son desprejuiciadas, honestas y divertidas y hechas con cariño por un auténtico fan del cine de género.

De pulp nada, el amalgama de mezclar conceptualidades (comics/serie animada y con INSULTOS notorios a varios personajes - el destrozo de reconvertir a los Joes en una fuerza 'internacional' cuando es puro americanismo en vena y la negativa de Cobra en la trama -al final, con un pseudo Comandante Cobra de hacendado-), falta de garra absoluta (el CGI duele a dia de hoy) y un Silvestri aparatoso (duele, especialmente tras Van Helsing y El Regreso de la Momia), y Sommers no esta comodo con la accion moderna, se le notaba.

De Van Helsing, esta es pulp, si, lo compro conceptualmente, pero es un intento de modernizar a los personajes de Universal bajo un estandarte similar a la Momia (me colaria, si no se tomara tan en serio en varios momentos), pero aquello funcionaba, era un Indiana Jones wannabe y funcionaba, de hecho, a nivel de CGI, superior al mediocrismo de los Joes, no me termina de cuadrar todo, faltaba mas mala leche, cosa en que Deep Rising (PULP de pura cepa) y las dos primeras de la Momia lo tenian.

Iniciado por PrimeCallahan

De pulp nada, el amalgama de mezclar conceptualidades (comics/serie animada y con INSULTOS notorios a varios personajes - el destrozo de reconvertir a los Joes en una fuerza 'internacional' cuando es puro americanismo en vena y la negativa de Cobra en la trama -al final, con un pseudo Comandante Cobra de hacendado-), falta de garra absoluta (el CGI duele a dia de hoy) y un Silvestri aparatoso (duele, especialmente tras Van Helsing y El Regreso de la Momia), y Sommers no esta comodo con la accion moderna, se le notaba.

De Van Helsing, esta es pulp, si, lo compro conceptualmente, pero es un intento de modernizar a los personajes de Universal bajo un estandarte similar a la Momia (me colaria, si no se tomara tan en serio en varios momentos), pero aquello funcionaba, era un Indiana Jones wannabe y funcionaba, de hecho, a nivel de CGI, superior al mediocrismo de los Joes, no me termina de cuadrar todo, faltaba mas mala leche, cosa en que Deep Rising (PULP de pura cepa) y las dos primeras de la Momia lo tenian.

A mí sí me parece pulp en varios momentos como, por ejemplo, la batalla submarina del final. Es una peli tonta y divertida. Tampoco es que el material de partida fuera la leche como para rasgarse las vestiduras por su fidelidad o no.

Van Helsing yo es que la he ido apreciando cada vez más con el paso de los años. No creo que se tome en serio, la verdad, no hay un solo momento "dramático" hasta el final de la peli, el resto es acción por un tubo y humor tontorrón.

Iniciado por PrimeCallahan

... pero no compro en totalidad el resucitar esto, cuando tienes un intento de terror serio con Lee Cronin para el año que viene.

A mi me hubiera llamado más la atención una precuela de la primera. Centrada en cuando O'Connell se adentra en el desierto con los legionarios en busca de la ciudad de Hamunaptra, acabando con la batalla que se ve al principio de la primera parte.

Iniciado por Don

G.I. Joe era un pulp de acción y aventuras dignísimo (e hizo dinero)

No, G.I. Joe: The Rise of Cobra no reportó beneficios, no al menos con su estreno en salas. Contó con un presupuesto de 175 millones (el cuál, no incluye el marketing, que iba a parte) y recaudó 302 millones. Aplicando la clásica regla del 2,5 (se considera que una película es rentable, cuando recauda 2,5 veces su presupuesto), nos sale un déficit de 135 millones de dólares, seguramente más si se conociera la cantidad exacta del importe destinado a marketing.

La cinta comenzó a ser rentable gracias a las ventas en formato home video, logrando sólo en la primera semana de su comercialización en DVD y Blu-ray, acumular 40 millones. Fue a raíz de esos ingresos cuando se plantearon acometer una secuela que había quedado en stand by y si algo evidenció la misma, es que trató de distanciarse lo máximo posible de su antecesora, descartando la mayor parte de su desarrollo, precisamente por sus escuetos resultados en cines, tratando de evitar un nuevo fracaso. Retaliation fue mucho más rentable, costando menos (entre 130 y 155 millones) y recaudando más (375 millones).

Iniciado por Don

y Van Helsing, con sus taras, un entretenido homenaje a los monstruos de la Universal (esta se la pegó).

G.I. Joe: The Rise of Cobra tiene defectos y taras evidentes, pero dispone al menos de elementos que la pueden salvar de la quema. Van Helsing no, es simple y llanamente mala con avaricia, no dispone de ningún apartado ni parámetro salvable. En términos cinematográficos, es lo que yo denomino como una porquería.

Si los efectos digitales en G.I. Joe: The Rise of Cobra ya eran de por sí abusivos, en el caso de Van Helsing son indiscriminados y con una factura bastante peor además a nivel técnico. Es una obra cutre, de serie B, pero con un presupuesto de gran producción. Nuevamente al igual que dije en su momento en el caso de G.I. Joe: The Rise of Cobra, los 170 millones de presupuesto de Van Helsing, no están en absoluto justificados a tenor del resultado visual perpetrado...

Al final Stephen Sommers es un director que ha vivido durante mucho tiempo de sus primeros éxitos y si analizamos críticamente los mismos, varios no soportarían el paso del tiempo, sobre todo la saga La Momia.

La primera todavía es disfrutable y aguanta relativamente bien el transcurso de los años, pero la secuela... No nos engañemos, ya en su momento en varias escenas cantaba por soleares el empleo de CGI:

Spoiler:

Como la persecución de una ola gigante hacia el dirigible de los protagonistas, o la batalla final contra el Rey Escorpión.

Por tanto, si visualizáramos de nuevo hoy dichas secuencias, serían más grotescas y abominables aún. Tendría que verla de nuevo para ponderar si esos momentos arruinan el metraje, o sólo suponen una "muesca" incómoda en un espectáculo que seguiría siendo divertido, entretenido y entrañable en líneas generales.

Es lo que tiene abusar de los efectos digitales en un periodo de tiempo que todavía estaban en pañales, en plena experimentación y evolución, que 20 años después, no soportan el paso del tiempo. Y encima de un uso indiscriminado de los mismos, ni siquiera eran lo más punteros de la época, lo que acentúa el problema...

¡Saludos!

Iniciado por Don

A mí sí me parece pulp en varios momentos como, por ejemplo, la batalla submarina del final. Es una peli tonta y divertida. Tampoco es que el material de partida fuera la leche como para rasgarse las vestiduras por su fidelidad o no.

Van Helsing yo es que la he ido apreciando cada vez más con el paso de los años. No creo que se tome en serio, la verdad, no hay un solo momento "dramático" hasta el final de la peli, el resto es acción por un tubo y humor tontorrón.

Copia cutre y bastante reprochable de Thunderball.

El punto de partida de G.I.Joe es meramente puramente y llanamente tipos sacados de Rambo que se enfrentan a una organizacion terrorista que es tan estupida como ellos, que en ese sentido Jon Chu capto perfectamente.

El meterme a la pseudoCobra y unos G.I.Joes internacionalizados sin venirme a cuento es un craso error como una puta catedral, como el convertir a la Baronesa en hermana del Comandante Cobra y ex-novia de Duke, unos minimos, coño.

Van Helsing es pulp, si, pero es demasiado seria en varios momentos, sin tan mala leche como lo fue La Momia u Deep Rising, hasta El Regreso de la Momia tiene mas mala leche.