Tema: The Mummy (Alex Kurtzmann, 2017)

Iniciado por Achilipú

No, no, si soy el primero en disfrutar con películas mediocres, pero es que Chuachefan dice que es INCREÍBLE y maravillosa, jajaja. Cada uno tiene sus gustos y seguro que le ha encantado, pero desde el punto de vista objetivo, es evidente que The Mummy es una peli... "mala"... (y no la ha visto, ¿eh?).

De verdad que no quiero entrar en guerras, esto es solo una apreciación, pero, ¿me podrías explicar cómo sabes qué, desde un punto de vista objetivo (¡!), una peli es mala sin haberse visto?

Iniciado por Gon_85

De verdad que no quiero entrar en guerras, esto es solo una apreciación, pero, ¿me podrías explicar cómo sabes qué, desde un punto de vista objetivo (¡!), una peli es mala sin haberse visto?

Porque precisamente para eso existe la OBJETIVIDAD, jajaja. Si absolutamente todo el mundo (menos dos personas) echa pestes, buena, buena, no será. Pero como bien dice ChuacheFan, estamos hablando de cosas diferentes. La gente me dirá que las secuelas de Pesadilla En Elm Street son MALAS de un punto de vista OBJETIVO, pero yo las disfruto como nadie y me encantan. ¿Sé que son "malas"? Por supuesto. Y a eso me refiero. A que puedes defender algo que te gusta, pero mira: a mí me gustan las hamburguesas del Burrikin, pero sé que son MIERDA PURA.

Ah, mira, un ejemplo más concreto: Hay una película que me ENCANTÓ el día que la vi. Incluso me compré el DVD: Darkness Falls. Las críticas fueron nefastas y por aquí (y otros foros) TODO el mundo la puso a parir... Yo habría hecho una crítica en plan Dawson sin duda... pero tendría que asumir que voy a contracorriente y lo que he disfrutado... es un poco caca... ¿no?

La objetividad es algo que no debería perderse de vista.
Se puede cuestionar algo sin dejar de ser fan de ese algo. Pero ser incapaz de ver los defectos de una película, por mucho que te guste... No, lo siento, pero no.

Los gustos personales son subjetivos; la calidad no.

Sinceramente, yo esta pelicula no la veo como remake o reboot de la de Sommers, no tienen nada que ver excepto a que se llama momia, la tengo que ver a aun, pero sospecho que es mas pelicula de accion-catastrofe que aventura-comica(clasica) que era de de sommers, eso en mi opinion, es un punto a su favor.

Vista ayer y me ha gustado tras las criticas me esperaba un bodrio y la verdad es que me ha parecido espectacular, con toques de diversión aunque más oscura en otro tramos de la cinta, trepidante con buena ambientación y efectos especiales, el guión bastante original sobre todo la parte final donde me ha sorprendido gratamente, en cuanto a la momia bueno la caracterización me ha gustado la actriz menos, Tom Cruise en su linea el mejor para este tipo de películas no defrauda, la película da lo que se espera uno de este genero, fantasía, terror, acción, diversión, algún giro argumental inesperado, efectos especiales espectaculares, buena ambientación, pues eso lo que busco en el cine al menos yo.

Mi nota un 8.

Por cierto quiero ver como sigue esto, segunda parte pero ya.

Una cosa: Mis comentarios son la mayoria positivos, salvo excepciones (los que son más veteranos las conocerán de sobra, no voy a remitirlas aquí de nuevo, no es tiempo ni lugar), ¿por qué? porque así lo siento, las disfruto y me es imposible encontrar cosas negativas cuando no las percibo. ¿Qué le vamos a hacer? No puedo cambiar con eso. Ni pienso dar explicaciones cada vez que vea una peli que me haya gustado y a los veinte restantes les haya parecido una.. perdón.... pierda. Ni pienso ni quiero. Así de claro. A quién no le guste, que no lea o baje el ratón a otro mensaje.

Vista,me ha parecido un peliculón como pocos.







Es broma,es una película bastante flojita,flojita.
Tom cruise y algúna escena de accion es lo mas salvable pero realmente hasta tom cruise esta flojito,lo de Russell Crowe me duele bastante y bueno en general una película que si desconectas mucho,mucho,mucho te puede entretener algo.

Un 5 raspado de 10

Iniciado por Dr.Gonzo

La objetividad es algo que no debería perderse de vista.
Se puede cuestionar algo sin dejar de ser fan de ese algo. Pero ser incapaz de ver los defectos de una película, por mucho que te guste... No, lo siento, pero no.

Los gustos personales son subjetivos; la calidad no.

Amén.

Vista ayer.
Decepción total. Iba sin haber leído críticas para no condicionarme.
No quiero extenderme así que diré:

• Tom no pega ni con cola y que conste que es un actor al que admiro.
• Tono de humor cómico de la película que me ha parecido absurdo más que nada porque no se vende así en el trailer. De haber pensado que iba a ser así, me hubiera pensado ir.
• Situaciones que se van aconteciendo en el hilo argumental que son más absurdas aún.
• Salvo la escena del avión, todo lo demás no me ha parecido nada del otro mundo en cuanto a acción
• Los efectos visuales generados por ordenador definitivamente se están cargando el cine fantástico, de acción, ciencia ficción etc: ya todo vale. Lo mismo me da generar una momia que una tormenta de arena que cruce la galaxia: lo que se les ocurra y cuanto más gordo o inaudito mejor!!!

La vi en el Manoteras y entre el frío que hacía (por diosssssss regulen el aa en condiciones) y que no me estaba gustando, a la hora estaba deseando que acabase.
Un saludo.

A mí me entretuvo bastante y coincido cuando se define como desaprovechada. Y es que una vez mas, hacen una película sin saber qué es lo quieren por lo que el producto final no está definido y se pierde en partes inconclusas que no llegan a cuajar en ningún momento, comienza como un film de aventuras, tan pronto pasa a la comedia alocada como se pone seria de repente, el personaje de la Momia es interesante pero no llegan a desarrollarlo y se pierde como referencia de la película. Lo peor de todo es el compañero de Cruise absolutamente insufrible y carente de lógica

Spoiler:

(lo salva cuando le ha estado puteando e intentando matar toda la película)

, a pesar de sus innumerables defectos, yo no me he aburrí y pude disfrutar con esa sensación de oportunidad perdida. Me parece injusto culpar a Cruise, un actor que ha demostrado sobradamente sus aptitudes para adaptarse a cualquier rol (muchos ponían el grito en el cielo cuando protagonizó "Entrevista con el Vampiro" hasta la escritora que posteriormente rectificó), no creo que sea el culpable de que otro escriba una mierda de papel ¿Qué actor salva eso? Y de las comparaciones con los clásicos, yo como amante de aquellos me hubiera encantado haber visto un film ambientado en los años 30/40 pero estaba claro que no tenían ninguna intención de tirar por ese camino, y no nos engañemos porque los guiones de aquellas tampoco eran como para hacer una fiesta homenaje. Con respecto de las de Fraser, ahora parece que se reivindican como clásicos de aventuras, cuando el humor es tan malo e infantil como la de esta sino peor y las piruetas y efectos especiales son aún más disparatados, pero sobre gustos...

Nota: 5.5

Iniciado por Ludovico

A mí me entretuvo bastante y coincido cuando se define como desaprovechada. Y es que una vez mas, hacen una película sin saber qué es lo quieren por lo que el producto final no está definido y se pierde en partes inconclusas que no llegan a cuajar en ningún momento, comienza como un film de aventuras, tan pronto pasa a la comedia alocada como se pone seria de repente, el personaje de la Momia es interesante pero no llegan a desarrollarlo y se pierde como referencia de la película. Lo peor de todo es el compañero de Cruise absolutamente insufrible y carente de lógica

Spoiler:

(lo salva cuando le ha estado puteando e intentando matar toda la película)

, a pesar de sus innumerables defectos, yo no me he aburrí y pude disfrutar con esa sensación de oportunidad perdida. Me parece injusto culpar a Cruise, un actor que ha demostrado sobradamente sus aptitudes para adaptarse a cualquier rol (muchos ponían el grito en el cielo cuando protagonizó "Entrevista con el Vampiro" hasta la escritora que posteriormente rectificó), no creo que sea el culpable de que otro escriba una mierda de papel ¿Qué actor salva eso? Y de las comparaciones con los clásicos, yo como amante de aquellos me hubiera encantado haber visto un film ambientado en los años 30/40 pero estaba claro que no tenían ninguna intención de tirar por ese camino, y no nos engañemos porque los guiones de aquellas tampoco eran como para hacer una fiesta homenaje. Con respecto de las de Fraser, ahora parece que se reivindican como clásicos de aventuras, cuando el humor es tan malo e infantil como la de esta sino peor y las piruetas y efectos especiales son aún más disparatados, pero sobre gustos...

Nota: 5.5

No estoy de acuerdo. Puede que los guiones de aquellas películas fueran algo simples, pero tenían fuerza y, sobre todo, tenían algo que las películas de hoy no tienen: coherencia. Sin haber visto aún esta Momia estoy casi segura de que tiene dos problemas gordos que hay ahora con muchísimas películas, especialmente con remakes, reboots, secuelas y nuevas versiones: quiere innovar y ser algo original y distinto, pero a la vez, ser lo mismo de siempre; es terriblemente inconsistente en cuanto a tono e intenciones.

Iniciado por Ludovico

Con respecto de las de Fraser, ahora parece que se reivindican como clásicos de aventuras, cuando el humor es tan malo e infantil como la de esta sino peor y las piruetas y efectos especiales son aún más disparatados, pero sobre gustos...

Nota: 5.5

Yo creo que ese exceso de humor infantil es el principal fallo que le veo a las de Sommers. Sin ese exceso hubiera quedado como una perfecta peli de aventuras. (me refiero a la primera parte, las secuelas fueron bajando el listón considerablemente). Con todo, la primera de Sommers es mi tercera peli preferida de aventuras, despues de las "En busca del Arca Perdida" y "La última Cruzada", y por encima de las otras 2 de la saga.