Tema: Thor: Love and Thunder (Taika Waititi, 2022)

Iniciado por BruceTimm

DC, en el medio adaptado, está en la mierda más absoluta y completa. De no creerlo, literalmente. Tiene alguno de los números más nauseabundos en la historia del medio. Gotham High o Not Starfire dan nauseas a las nauseas.

Bueno, estás criticando un cómic por malo o porque no te gusta? Sinceramente, veo que no sabéis al público que está dirigido cada cosa porque estás criticando un cómic que, sinceramente, dudo que seas su público potencial. Es como criticar Pocoyó porque os parece aburrido, sin sentido y muy lineal. Pues igual es que no sois su público potencial. Cómics variopintos y de todos los estilos han existido siempre y siempre buscando distintos públicos, igual que el cómic mencionado

Esto, ¿gustar a la gente?

Spoiler:

Es un ATENTADO al genero humano

La defensa sobre los gustos o el publico (Pocoyo NO es un insulto, de hecho, es mas INTELIGENTE que esta bazofia), no vale en este caso.

Iniciado por PrimeCallahan

Esto, ¿gustar a la gente?

Spoiler:

Es un ATENTADO al genero humano

La defensa sobre los gustos o el publico (Pocoyo NO es un insulto, de hecho, es mas INTELIGENTE que esta bazofia), no vale en este caso.

Lo dices por el dibujo o porque exactamente? Porque si me pones la portada para ilustrar la crítica con ella te puedo poner viñetas de Miller donde dan ganas de vomitar. Y si lo dices por el argumento, va enfocado a un público juvenil que busca historias más cotidianas dentro de un universo conocido y vendible como es el de DC. Y de ahí ese aspecto manga que le han querido dar. Esta enfocado a otro público totalmente distinto al que le gusta hijo rojo, por ejemplo. El problema que no veis, es que esto no son los 80 y el cómic/cine es un negocio. Ya no venden los cómics como vendían antes, y por eso tantas y tantas reediciones de lo mismo tienen tanto éxito, de los viejos. Y al final el público potencial es el juvenil si o si. Aunque penséis que tengo pasta y me tienen que contentqr a mi que me gasto 200 euros en cómics/cine/música etc y como yo hay cientos, es un error. El cómic iba/va enfocado a un público infantil/juvenil que se gasta la paga todos los meses. La gente de más de 20 años que sigue comprando es más escasa, y de 30 aún más, y de 40 muchísima más. Por eso están enfocados a un público juvenil, y el público juvenil de hoy día no se gasta la pasta en cómics, y por eso mismo tanto cambio y nuevos enfoques más manga y demás para atraer a ese otro público que no tienen. En el cine es igual, quien da la pasta es la gente que va los viernes y sábados con las parejas, amigos e hijos q ver una peli, no los expertos o cinéfilos que quieren ver el nuevo padrino. Y esa gente es para quien hacen las películas taquilleras, y esa gente ahora mismo pasa más de ir al cine y se quedan en casa viendo una peli en la TV en la lonja con los amigos o la novia. Y las ocasiones que salen son más contadas. Así que cuando hacen una película, no piensan en que peliculón vamos a hacer que la van a poner por las nubes, van a hacer películas vendibles y si para ello tienen que meter chistes a mansalva o amor de colegiales porque es lo que vende pues lo meten porque está enfocado a ese público. Sinceramente, una cosa es criticar que el producto no gusta o es una porquería, que es lícito, y otra hablar como habláis, porque denota que, o no sabéis o no queréis saber, como funciona la cosa. Y encima pensáis que es gente idiota que no saben hacer su trabajo cuando ganan millones y millones, justo lo que están buscando.
A mí me encanta Elvis Presley o los Rolling, pero pongo la radio y la gran mayoría de emisoras ponen a Sebastián Yatra, será que no tienen ni idea de lo que gusta al público y lo que es bueno...
Pero dentro de 20 años seguirá sonando Elvis y el Yatra este no se acordará ni su madre, pero habrá dado un pastón bueno y habrá otro Yatra dando pasta. Que al final es de ll que se trata.
Y aunque una peli/cómic/música o lo que sea salga bueno y rentable, es 1 contra 10. Que ojalá se hiciera todo así, pues si, claramente. Pero esto es un negocio y lo que vende es lo que vende
En definitiva, que os habéis convertido en el clásico viejo que ve todo lo moderno una mierda y lo bueno era lo de mi época. Y ojo, pienso lo mismo, y querría mejores películas/series/cómics etc. Pero una cosa es querer y otra ser realista en esta vida, y por la forma de hablar parece que no lo sois mucho y no os dais cuenta que vuestros gustos, son una minoría muy aislada que no es la voz de la gente que se deja la pasta. Y como he dicho, me incluyo dentro de los que quieren más calidad, pero hay que ser un poco realistas.

Iniciado por txema007

Lo dices por el dibujo o porque exactamente? Porque si me pones la portada para ilustrar la crítica con ella te puedo poner viñetas de Miller donde dan ganas de vomitar. Y si lo dices por el argumento, va enfocado a un público juvenil que busca historias más cotidianas dentro de un universo conocido y vendible como es el de DC. Y de ahí ese aspecto manga que le han querido dar. Esta enfocado a otro público totalmente distinto al que le gusta hijo rojo, por ejemplo. El problema que no veis, es que esto no son los 80 y el cómic/cine es un negocio. Ya no venden los cómics como vendían antes, y por eso tantas y tantas reediciones de lo mismo tienen tanto éxito, de los viejos. Y al final el público potencial es el juvenil si o si. Aunque penséis que tengo pasta y me tienen que contentqr a mi que me gasto 200 euros en cómics/cine/música etc y como yo hay cientos, es un error. El cómic iba/va enfocado a un público infantil/juvenil que se gasta la paga todos los meses. La gente de más de 20 años que sigue comprando es más escasa, y de 30 aún más, y de 40 muchísima más. Por eso están enfocados a un público juvenil, y el público juvenil de hoy día no se gasta la pasta en cómics, y por eso mismo tanto cambio y nuevos enfoques más manga y demás para atraer a ese otro público que no tienen. En el cine es igual, quien da la pasta es la gente que va los viernes y sábados con las parejas, amigos e hijos q ver una peli, no los expertos o cinéfilos que quieren ver el nuevo padrino. Y esa gente es para quien hacen las películas taquilleras, y esa gente ahora mismo pasa más de ir al cine y se quedan en casa viendo una peli en la TV en la lonja con los amigos o la novia. Y las ocasiones que salen son más contadas. Así que cuando hacen una película, no piensan en que peliculón vamos a hacer que la van a poner por las nubes, van a hacer películas vendibles y si para ello tienen que meter chistes a mansalva o amor de colegiales porque es lo que vende pues lo meten porque está enfocado a ese público. Sinceramente, una cosa es criticar que el producto no gusta o es una porquería, que es lícito, y otra hablar como habláis, porque denota que, o no sabéis o no queréis saber, como funciona la cosa. Y encima pensáis que es gente idiota que no saben hacer su trabajo cuando ganan millones y millones, justo lo que están buscando.
A mí me encanta Elvis Presley o los Rolling, pero pongo la radio y la gran mayoría de emisoras ponen a Sebastián Yatra, será que no tienen ni idea de lo que gusta al público y lo que es bueno...
Pero dentro de 20 años seguirá sonando Elvis y el Yatra este no se acordará ni su madre, pero habrá dado un pastón bueno y habrá otro Yatra dando pasta. Que al final es de ll que se trata.
Y aunque una peli/cómic/música o lo que sea salga bueno y rentable, es 1 contra 10. Que ojalá se hiciera todo así, pues si, claramente. Pero esto es un negocio y lo que vende es lo que vende
En definitiva, que os habéis convertido en el clásico viejo que ve todo lo moderno una mierda y lo bueno era lo de mi época. Y ojo, pienso lo mismo, y querría mejores películas/series/cómics etc. Pero una cosa es querer y otra ser realista en esta vida, y por la forma de hablar parece que no lo sois mucho y no os dais cuenta que vuestros gustos, son una minoría muy aislada que no es la voz de la gente que se deja la pasta. Y como he dicho, me incluyo dentro de los que quieren más calidad, pero hay que ser un poco realistas.

El publico juvenil NO me es excusa para decir que algo no es malo o bueno, porque segun guste a un determinado sector.

Mas de un versado en el mundo del comic, te dira que esto es una aberracion sin un ningun tipo de palidativo, por razones MAS que obvias, el escudar, es para un determinado sector, no exime la critica.

Independientemente, del sector, la obra puede ser buena o mala, ni mas ni menos, en este caso, es un atentado de proporciones tamaño Godzilla, que no merece ni un minuto de un tiempo. Y el argumentario de lo antiguo es mejor que lo nuevo a modo de decir 'sois demasiado viejos', no, se trata de que estamos VERSADOS, hemos chupado (en mi caso, mi tierna infancia me veia toda clase de animacion y leia comics de Marvel hasta las trancas) y mamado durante años, como para pergeñar una opinion sustentada por ARGUMENTOS, mas alla del sector o fanatismo a una obra (que para esto, ni fanaticos ni leñes, hasta el mas veterano lo ha mandado a la mismisima mierda)

Volviendo a la peli

... parece confirmarse que la trama del

Spoiler:

cáncer

clave en los comics del personaje de Mighty Thor de Jason Aaron, se va a mantener (adaptándola al UCM, obviamente):

https://comicbookmovie.com/thor/thor...3312#gs.xijqcs

De la descripción de una réplica del casco que luce Jane Foster en el film:

Spoiler:

Suffering from cancer, astrophysicist and Thor’s ex-girlfriend, Jane Foster, visited New Asgard and her life was changed forever. Mysteriously, the broken pieces of Mjolnir, the hammer of the thunder god, transformed her into the Mighty Thor and gifted her the superpowers of Thor, to battle threats internal and external. Wielding Mjolnir herself, she had become a godly protector and a new hero was born!

With the help of Thor, Valkyrie, and the Guardians of the Galaxy, the Mighty Thor was faced by the powerful Gorr, the God Butcher. With divine powers himself, Gorr was driven to rid the universe of gods wherever he found them. Battling cancer in her human form and Gorr in her godly form, Jane Foster was embroiled in an epic struggle with plenty of love and thunder!

https://shop.eaglemoss.com/us/hero-c...hunder-replica

Un saludo.

Iniciado por txema007

Bueno, estás criticando un cómic por malo o porque no te gusta? Sinceramente, veo que no sabéis al público que está dirigido cada cosa porque estás criticando un cómic que, sinceramente, dudo que seas su público potencial. Es como criticar Pocoyó porque os parece aburrido, sin sentido y muy lineal. Pues igual es que no sois su público potencial. Cómics variopintos y de todos los estilos han existido siempre y siempre buscando distintos públicos, igual que el cómic mencionado

Pero eso como decir que objetivamente no existen calidades y niveles en el arte, solo preferencias personales, que todo es subjetivo. Me he pasado toda mi vida defendiendo lo opuesto a esto, vehementemente.

Nada es ni bueno, ni malo, ni todo lo contrario. Todo vale... si a alguien le gusta. Pues no oiga, no.

PD: BruceTimm...

Spoiler:

si, otra vez. Mira el buzón de MP.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero eso como decir que objetivamente no existen calidades y niveles en el arte, solo preferencias personales, que todo es subjetivo. Me he pasado toda mi vida defendiendo lo opuesto a esto, vehementemente.

Nada es ni bueno, ni malo, ni todo lo contrario. Todo vale... si a alguien le gusta. Pues no oiga, no.

PD: BruceTimm...

Spoiler:

si, otra vez. Mira el buzón de MP.

No dije eso, dije que no puedes criticar un cómic porque no está destinado a tu persona y no te gusta o no se enfoca en tus preferencias. Que metas a un gay/mujer/gorda/jóvenes empoderados etc y tú pienses que ya están con la agendita, pues muy bien, pero es que el público a quién va dirigido no eres tú, y como tal tienes que ver si al público que va enfocado tiene su agendita o es su mundo real.
Es como criticar series juveniles por meter amoríos juveniles chorras. Los rompecorqzones es una serie donde se pasaban con las drogas, este se liaba con aquella y le ponía los cuernos y un largo etc. Era una chorrada de críos? Pues si, pero era el mundo "real" y que importaba al público que iba enfocado y el cual, lo vivía y se sentía identificado. Puede un tío de cierta edad sentirse identificado con un cómic enfocado a un juvenil de 14 años y femenino? Va a pensar, me siento representado porque en el cole no me hablan y me siento gorda? Pues lo dudo. Y reitero, no hablo de hablar de calidad del producto, porque por la forma de hablar, no se ha criticado el como, sino el que.

Pd: hay melodías que son una mierda y son perfectas para dar ambiente en un ascensor, otras que son perfectas para meterte de lleno 3n la ruta del bacalao. O acaso a esa gente le ibas a poner a Chopin?

Iniciado por txema007

No dije eso, dije que no puedes criticar un cómic porque no está destinado a tu persona y no te gusta o no se enfoca en tus preferencias. Que metas a un gay/mujer/gorda/jóvenes empoderados etc y tú pienses que ya están con la agendita, pues muy bien, pero es que el público a quién va dirigido no eres tú, y como tal tienes que ver si al público que va enfocado tiene su agendita o es su mundo real.
Es como criticar series juveniles por meter amoríos juveniles chorras. Los rompecorqzones es una serie donde se pasaban con las drogas, este se liaba con aquella y le ponía los cuernos y un largo etc. Era una chorrada de críos? Pues si, pero era el mundo "real" y que importaba al público que iba enfocado y el cual, lo vivía y se sentía identificado. Puede un tío de cierta edad sentirse identificado con un cómic enfocado a un juvenil de 14 años y femenino? Va a pensar, me siento representado porque en el cole no me hablan y me siento gorda? Pues lo dudo. Y reitero, no hablo de hablar de calidad del producto, porque por la forma de hablar, no se ha criticado el como, sino el que.

Pd: hay melodías que son una mierda y son perfectas para dar ambiente en un ascensor, otras que son perfectas para meterte de lleno 3n la ruta del bacalao. O acaso a esa gente le ibas a poner a Chopin?

Hombre, yo he supuesto que los compañeros que lo han criticado se lo han leído y les ha parecido un horror en general, no porque hayan visto -desconociendo la obra- ciertos elementos que a su juicio no les cuadraban.

Para saber si efectivamente son cosas metidas con calzador y producto de la "agendita" tienes que conocer la obra.


Y yo tengo claro que por ejemplo BruceTimm nunca habla por hablar, y el compañero Prime solo califica las cosas que conoce.

Leer ese cómic me dejó comatoso durante un día.

Ahí lo dejo, reiterando que es un ATENTADO

Iniciado por txema007

Bueno, estás criticando un cómic por malo o porque no te gusta? Sinceramente, veo que no sabéis al público que está dirigido cada cosa porque estás criticando un cómic que, sinceramente, dudo que seas su público potencial. Es como criticar Pocoyó porque os parece aburrido, sin sentido y muy lineal. Pues igual es que no sois su público potencial. Cómics variopintos y de todos los estilos han existido siempre y siempre buscando distintos públicos, igual que el cómic mencionado

Porque es una p_ta basura nauseabunda a todos los niveles (en narrativa, diseño, intencionalidad, ejecución, dibujo, entintado), ideología forzada tóxica excluyente políticamente cansina de siempre al margen. O a mí, indefectiblemente, así me lo parece, que para el caso es exactamente lo mismo. Y destinada literalmente a "jóvenes adultos", (reitero -para dejarlo meridiano- , literalmente), así que las películas y las justificaciones a megacorporaciones tóxicas, igual, se las deberías contar a los indocumentados que no saben ni qué es una grapa.

El patrocinio a ese hatajo de mediocres que perpetra estas iniquidades con inclinaciones exclusivamente ideológicas, de representatividad y demás chorradas está bajo mínimos, tanto en Marvel como en DC, y por ello la industria americana del cómic mainstream, moribunda y al borde de la extremaunción, malvive a base de reediciones de los clásicos de siempre. El manga destroza estas nuevas ocurrencias desnortadas -con mínimo recorrido- semana tras semana. Es de lo más satisfactorio, si se me pregunta.

Y ciertamente, si no fuese tan divertido -y merecido-, daría hasta cierta pena. Pero aún queda lo peor.

P.D- En otro orden de cosas, si no respetasen esa trama en esta adaptación ya sería lo último. Era de lo poco interesante de todo aquello.

Iniciado por BruceTimm

Porque es una p_ta basura nauseabunda a todos los niveles (en narrativa, diseño, intencionalidad, ejecución, dibujo, entintado), ideología forzada tóxica excluyente políticamente cansina de siempre al margen. O a mí, indefectiblemente, así me lo parece, que para el caso es exactamente lo mismo. Y destinada literalmente a "jóvenes adultos", (reitero -para dejarlo meridiano- , literalmente), así que las películas y las justificaciones a megacorporaciones tóxicas, igual, se las deberías contar a los indocumentados que no saben ni qué es una grapa.

El patrocinio a ese hatajo de mediocres que perpetra estas iniquidades con inclinaciones exclusivamente ideológicas, de representatividad y demás chorradas está bajo mínimos, tanto en Marvel como en DC, y por ello la industria americana del cómic mainstream, moribunda y al borde de la extremaunción, malvive a base de reediciones de los clásicos de siempre. El manga destroza estas nuevas ocurrencias desnortadas -con mínimo recorrido- semana tras semana. Es de lo más satisfactorio, si se me pregunta.

Y ciertamente, si no fuese tan divertido -y merecido-, daría hasta cierta pena. Pero aún queda lo peor.

P.D- En otro orden de cosas, si no respetasen esa trama en esta adaptación ya sería lo último. Era de lo poco interesante de todo aquello.

Pásate por aquí, cuando puedas.

A mi sobre el tema de Thor Mujer lo único que me escama, no es que el echo de que sea mujer que aquí no hay ningun problema ya que esto viene de los comics, el problema que a mi me genera es la inconsistencia dentro de este Waititi universo dejando de la lado (infinity War y Endgame), en Ragnarok, se dijo que el martillo como tal simplemente era un canalizador que el verdadero poder estaba dentro de Thor y que el martillo simplemente era un instrumento de canalización.y ahora en la siguiente pelicula y encima dirigida por el mismo director ahora lo que da el poder es el Martillo.

Still oficial:

Otra imagen:

Ideologías, inclusividad, agenda... Términos que hoy día se pueden leer en cualquier foro, sobre cualquier tema. Una pena hacia dónde vamos, la diarrea mental de mezclar política e ideología que procesa cada uno con lecturas chiribiticas de películas, videojuegos, novelas... Deberíamos hacer un esfuerzo para mantener nuestras fobias-paranoyas fuera de los foros, por qué los está matando con esta politización que al menos a mí no me interesa.

Iniciado por Sergio220

A mi sobre el tema de Thor Mujer lo único que me escama, no es que el echo de que sea mujer que aquí no hay ningun problema ya que esto viene de los comics, el problema que a mi me genera es la inconsistencia dentro de este Waititi universo dejando de la lado (infinity War y Endgame), en Ragnarok, se dijo que el martillo como tal simplemente era un canalizador que el verdadero poder estaba dentro de Thor y que el martillo simplemente era un instrumento de canalización.y ahora en la siguiente pelicula y encima dirigida por el mismo director ahora lo que da el poder es el Martillo.

A ver, viendo todo lo que pasa por el forro este director, para mi fue como un sueño de resines esa pelicula jaja, realmente estaba pasando algo serio pero Thor solo veia como si fuera todo una fantasia, como en la vida de PI (perdon si es spoiler xD) y esta pues bueno... no espero nada así que si esta bien, pues genial y si no, pues tampoco pasa nada al no esperar nada, yo la veo como una pelicula de despedida de Thor y pasar el testigo o similar..

Nueva imagen, esta vez a cargo de Entertainment Weekly:

Este es mi Thor.