Cita:
Iniciado por Edge-Azel
Yo sí la veré, pero coincido en la no necesidad de incluir tanto chiste por cada palmo de metraje.
Saludos.
Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por Edge-Azel
Yo sí la veré, pero coincido en la no necesidad de incluir tanto chiste por cada palmo de metraje.
Saludos.
Podéis quejaros todo lo que queráis, hombre. Faltaría más. Pero quedáis como unos amargados que no dejáis disfrutar a nadie.Cita:
Iniciado por Edge-Azel
Hala, con Dios, que yo ya he dicho todo lo que tenía que decir. Vuelvo a repetir que ni Shang-Chi ni Eternals han captado mi atención pero esto sí, y Dr. Strange. Para mí eso es bastante crédito.
Lo de siempre, accionariado trincheritas sin criterio ni mínima documentación que no ha leído un puñetero cómic en su vida o nunca los ha valorado en su justa medida.
https://i.pinimg.com/originals/28/51...148713bd84.pngCita:
Iniciado por hades-shun
No tiene que ver, si haces una adaptación de la novela de psicosis y metes a Norman Bates protagonizado por chiquito y matando contando chistes pues igual mucho sentido no tiene no? Si adaptas algo es porque adaptas, no digo que no cambies cosas pero lo esencial debe de estar y en los cómics, como tú dices, existen muchísimos géneros y no todo es comedia comedia y más comedia. Que la peli puede estar bien? No lo dudo, claro que sí, pero entonces porque no adaptas otro personaje? Porque adaptas distinros cómics si al final todas las películas son iguales con distinto actor y , a veces, distinto poder y ya. Que quieres coger a Thor y meterle comedia, pues bueno, no es el del cómic peor vale. Pero que hagas con todos lo mismo pues... Recuerdo entrevistas donde decían esto mismo, lo bueno que tiene Marvel es que tiene tantos personajes y tantos enfoques para todos los públicos, eso significaba lo bueno que tiene Marvel es que tienes tantos personajes para hacer clones y enfocado a un público. Todas las pelis de superhéroes han tenido más o menos comedia, pero aquí metes a pajares y esteso y no desentonan.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Y ojo, que a mí me gustó la tercera y espero que esta me guste también, pero una cosa no quita la otra. Y sinceramente, que digas tú esto cuando en otros hilos te quejas de la falta de respeto por lo original...
Sabes porque no triunfo dragón Ball Evolution? Porque no salía ningún personaje de dragón Ball, además de ser un mojón de película
Siempre me alegra cuando dejan que la personalidad de un director asome, y lo que se ve en el trailer parece puro Waititi. Me gustó bastante Ragnarock, así que espero esta entrega con bastante interés.
¿La personalidad de un director en una película Marvel? Pero si eso no existe, si las películas son dirigidas por Feige..Cita:
Iniciado por tonk82
(nótese el sarcasmo)
El nombre de Lucrecia Martel también resonó para dirigir la película (Black Widow). La reconocida directora de 'Zama', 'The Holy Girl' o 'The Headless Woman' finalmente rechazó la oferta de Marvel con un polémico argumento. Los productores de Marvel afirmaron en un intercambio de correos electrónicos con la directora que no tenía que preocuparse por las escenas de acción de la película.
"También me dijeron que no me preocupara por las escenas de acción, que ellos se encargarían", recuerda Martel.
Circulen, que la personalidad nos desborda. :mparto
Este señor IBA a sustituir a Gunn en GotG Vol 3.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Porque basicamente hizo una mala copia de Gunn, eh.
Bueno, me voy a calmar. Si ya se sabía que esto iba a pasar, de todas maneras. Lo que importa es que a mí me gusta lo que veo, lo demás, me da igual como a vosotros también que haya gente que lo disfrute. :cigarro
En estas dos pelis de Thor (si se le puede llamar Thor a eso) de Taika metes tambien a Mortadelo y Filemon y tampoco desentonan. Lo proximo que haga Taika sea una Daredevil con sus chistes y coñas de mierda,ya me imagino su Star Wars
Por supuesto el que disfrute con ellas pues mejor para ellos
Gente como Waititi, Gunn, Watts o Whedon no se van a topar con injerencias en sus trabajos porque están en la misma linea del chorra de la gorra: película llena de chistes y humor retarder a cascoporro.
En el momento en que se quieran salir de esa linea, comienzan las injerencias, diferencias creativas, etc, y van a tomar por culo, como pasó con Whedon tras Ultron.
Así son las cosas en Marvel Studios.
Yo solo digo que me la colaron con Ragnarok,y que una vez y nada más,Santo Tomás.
¿Desde cuándo las discusiones cinéfilas se asemejan a las de política?. ¿Por qué expresar tu disconformidad o hastío con la visión que Waititi tiene de Thor te granjea ataques personales y faltas de respeto, y sin embargo escribir lo siguiente sobre los avances del Batman de Matt Reeves -por ejemplo- no supone ningún problema (que debería ser lo normal siempre?)..
Se nos viene una película exactamente realizada cada segundo para el market especifico de super héroes que se esfuerza en ver comics de super héroes "para adultos", que se gritan a sí mismo cada minuto y se recuerdan que no están disfrutando algo para niños, que quiere algo SERIO, mortal, terrorifico, NADA de sonrisas, ni bromas, NO, todo BRUTAL, triste, agonía. HARDCORE. SANGRE. Que se muestre que tengo testosterona para rabiar. Todo el mundo tiene depresión, Batman es un puto loco digno de ir a Gotham. CLARO ESTÁ, antes de que alguien me lo diga, esto lo digo yo basado en lo que dicen esta gente; si la película resulta ser otra cosa, vale.. pero me extrañaría mucho.
Lo que plaga al cine de DC (y los fans de los super héroes) en general es este pensamiento constante de una parte del séctor que solo quiere brutalidad, oscuridad, y mas oscuridad, que nos crezcan pelos en los huevos al ver la película.
¿Por qué postear esto no causa problema alguno y sin embargo postear un "gensanta" o mostrar disonformidad en relación a los avances del Thor Waititi amerita respuestas como las siguientes?.
Pues te lees los cómics y dejas en paz a los que reconocen que hay veinte mil interpretaciones del personaje y este les puede gustar.
Podéis quejaros todo lo que queráis, hombre. Faltaría más. Pero quedáis como unos amargados que no dejáis disfrutar a nadie.
Quien es la del pelo azul?
Efectivamente, esa debería ser la actitud. Pero no, hay que liar bronca antes...Cita:
Iniciado por Ponyo_11
En fin, después del éxito de la anterior no tenía sentido esperar otra cosa que no fuera más parodia. Dinero manda. Igual algún día, cuando pase el tirón y toque reboot, a alguien se le ocurre recuperar la esencia del personaje.
por los diferentes trajes que se ven, parece que irá como contando leyenditas, así que igual no es más que un ligue.Cita:
Iniciado por Brando
Aunque da un poco de miedo que te adapten piedra por piedra algo, me ganas estas cosas.
https://pbs.twimg.com/media/FQoj-VtX...jpg&name=large
Por cierto por lo que se ve en el funko, lo de abajo de Gorr parece simbionte no? O sea que debería de ser la necroespada. Curioso, pensaba que los derechos "simbióticos" eran de Sony.
dejo aqui la imagen...Cita:
Iniciado por monguijp
Spoiler:
A mi no me molesta lo que veo, y como ha dicho el compañero entiendo que para gustos los colores y si no me gustan "tanto chistecito y tanto humor".... entre comillas no me voy a joder. La veré como todos, pero es cierto que si están "evolucionando" lo lógico para mi es que evolucionen en todo, y no se encasillen siempre en lo mismo. Ojo, que entiendo que tienen que hacer cine para todos, porque lo hacen para que "TODOS" los posibles vayan a verla... pero joder, unos chistes vale, pero no un club de la comedia.
Dicho esto, me han tocado la fibra con el "Sweet Child" de los Guns... es que son unos cabrones jajajaaja, es innegable que saben vender.
Me encanta el teaser, no solo porque es de Marvel Studios y Thor está de vuelta, sino por la enorme canción que se escucha en él. Ah, y Natalie Portman también ha vuelto, lo cual es una gran noticia.
La verdad es que la canción, aunque muy escuchada, sube bastante el listón del tráiler, en mi opinión. No es decir que el tráiler sea malo pero que la buena elección de la música ayuda mucho mucho a establecer el ambiente.Cita:
Iniciado por dawson
Jajaja, a mí igual, me la jugaron bien jugada con Ragnarok y con esta no vuelvo a picar. Pero sabiendo quién era el director ya me lo esperaba así que no hay decepción ni sorpresa, solo indiferencia.Cita:
Iniciado por efialtes76
Sólo ver este teaser y tengo claro que prefiero ir al dentista a pasar la tarde.
"Branagh se ha vendido a Hollywood, decían". "Que pena" decían. "Después de la torta consecutiva en taquilla de obras muy personales como Trabajos de Amor Perdidos, Cómo Gustéis, La Flauta Mágica y su nueva versión de la Huella (con guión de todo un Harold Pinter, que se dice pronto) Branagh ha abandonado al fin sus ínfulas autorales y se ha convertido en un director a sueldo de los grandes estudios". "El que en su día fuera uno de los talentos más prometedores surgidos de Gran Bretaña se ha rendido al vil metal". "From Henry V to Thor. Oh, how the mighty have fallen"
Todos estos son comentarios literales que leí en su día.
Y sin embargo... que no daríamos ahora por otro Thor de Branagh, ¿eh?. Que no es ninguna obra maestra, pero si un buen film, que captaba perfectamente la esencia del personaje.
Yo daria por RETORNAR a la Fase I, convivencia entre autor/artesano y estudio.
Branagh, Favreou, Johnston, Whedon y Leterrier.
Os necesitamos
CRUZO dedos por Raimi
Esto es cosa mía, personal, pero en serio, no alcanzo a entender cómo puede escocer tanto que haya un Thor que se ría de sí mismo, que sonría, que se haga querer, buena gente, y un Thor donde haya comedia a ratos para balancear con la "tragedia", como ya he dicho, hay bastantes reinterpretaciones del personaje, no entiendo por qué ésta no puede caber en ningún lado. Que me intento estrujar el seso lo más fuerte y ponerme en vuestro lado y pensar como os sentís, pero es que.. no sé, no alcanzo. Sigo viendo a Thor ahí. Otra versión de Thor, sí. Claramente, tampoco soy desconocedor del Thor que queréis, el "original", pero, aun así.. yo quiero a este Thor "buena gente", la verdad. No entiendo para nada cómo es un ultraje al personaje solo por ser comédico. Vuestra frustración puedo llegar a entenderla, pero.. no sé. Yo mismo me frustro también por cosas que otros no consideran tan importantes, en otras pelis, en otros medios. Pero es que me gusta este Thor.
El Thor original, como tal, contenia elementos shakesperianos que venian de FABULA al personaje en su adaptacion cinematografica, el Thor que se ha visto en las ultimas entregas (incluyo al esperpento que salia en Endgame), es un rebufo de copiar el estilo de humor y coña de James Gunn, en definitiva, copiar a un autor por un director que basicamente bebe de Gunn para poder hacer estas peliculas, es decir, copiar, pero mal.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Si James Gunn hubiera hecho Ragnarok, tendria un pase, es un autor, Waititi, no (su unico buen film fue Jojo Rabbit, cuyo humor funcionaba bien, dentro del relato, una buena peli, dicho sea), el copiar a autores no es un alicente (que es basicamente lo que Feige ha hecho, copiar el estilo Whedon y meterlo hasta las trancas en todas sus producciones, cuando NI la mitad de las historias necesitan ese humor). No solo hablamos de falta galopante de fidelidad (que ya es una constante en Marvel, PERDONABLE en algun caso), hablamos de respeto a las ideas de algunos de sus responsables.
PD: Y si hablamos de desarrollo pauperrimos, mejor no hablemos de Hulk :doh
Que sí, que sí, que tienes razón. Pero es que me da igual. Lo veo como una versión alternativa (que en los cómics a cada dos segundos hay veinte versiones de un personaje) y a mí me cae bien, y me gusta el rollo, no hay más.
Lo disfruto. No me amargo. Al menos con este Thor, y lo que se ha convertido ahora. Que luego sale otra cosa que no me gusta y opino diferente y rajo como vosotros, puede. Pero vamos, me da igual. :cuniao
En los comics, no hay un Fat Thor.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
El humor se puede entender en este tipo de productos, pero esto no es humor, es una payasada que convierte este personaje en un tontaina sin gracia, es un agárralo como puedas Hacendado, al menos el teaser parece no engañar y nos ahorra la pérdida de tiempo para quienes no tenemos interés en un Thor haciendo el ridículo.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
¿Y? No voy a negar que la coña, aunque a mí NO me disgustó, se hizo *demasiado larga* a mi gusto, pero tuvo gracia igualmente, nunca entendí el escozor, a mí personalmene no me disgusta que Thor sea un dios como es ahora, gracioso, buena gente.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
¿Que tiene que ver?
https://www.youtube.com/watch?v=n9dlTOVvRm8Cita:
Iniciado por Jonesy
No lo veo así, la verdad. Yo lo tengo muy claro, por alguna razón, os jode mucho que vuestro super héroe legendario cachotas se convierta en un hazmereir por una coña, que luego a mitad de película desaparece. Os jode también que Thor sea un "dudebro", un dios/superhéroe buena gente en vez de un "caballero" que se tenga un código de honor o yo que sé. Lo que digo, diferentes reinterpretaciones. En el mundo de los super héroes es así, pero parece que si no gusta la visión, pues no vale.
Lo único bueno de este Thor es el sopapo que le dio Rocket en Endgame. Pero parece que ni con esas espabiló.
Entonces a ti no te gusta el personaje de Thor,si fuera otro personaje te daria completamente igual,que esto es una adaptacion no una invencion,han habido muchas reintrepretaciones pero ninguna habia faltado el respeto a su forma de ser
No tiene ni pies ni cabeza lo que estás diciendo. Primero, parece que estás afirmando y asumiendo por mí lo que yo pienso o tengo que pensar. Si me gusta la versión de este personaje, ¿cómo es que asumes que no me gusta la original porque es totalmente diferente? ¿Y si me gustan las dos? ¿Qué falta de respeto? ¡Pero si el Thor mitológico original también estaba sujeto a coñas y comedias! Como se puede ver en la foto que acaban de postear, donde Thor y Loki se visten como mujeres..Cita:
Iniciado por Edge-Azel
¿Pero esto es una adaptacion de los comics o de la mitologia?Y si,no me entra en la cabeza que a alguien que le guste el de los comics le guste este meme andante de las ultimas pelifulasCita:
Iniciado por Ponyo_11