Jajajjaja!
En este foro os lo tomás demasiado en serio todo, pero bueno.
Mira, yo he tenido LCD. Como TV, me refiero, en el PC evidentemente lo tengo. Yo no he diccho LCD kk, para empezar porque siento una tremenda admiración por la gente que es capaz de desarrollar generación tras generación de paneles planos que cada vez se superan. Para seguir porque hay aplicaciones (espacio, consumo, peso, en que evidentemente el
Es una cuestión de cóm, dónde y para qué.
Hace unos tres años, cuando no es por nada pero prácticamente nadie tenía teles planas en casa, yo tenía una HD-Ready en LCD-TFT, con TDT incorporado y entrada DVI (el HDMI era como Bin Lade, todo el mundo sabía comoera, pero nadie lo había visto), al cual conectaba uno de los escasísimos reproductores DVD con sañida DVI y esclador hasta 1080i (que de poco me servía, porque lo dejaba en 720p, la resolución de la tele). Una 32" que sacada a precio de importador fueron 1.800€, casi na!
En aquel momento, los plasma estaban la inmensa mayoría en 800 x 600 y 1024 x 1024 (a ver como se entiende que furean 16:9), con unos precios y unos problemas de fiabilidad tremendos, así como un peso, consumo y ruido de ventiladores que pa qué!
No creo que nadie me viera defender el plasma en aquel momento, pues no era defendible.
Por dicha facilidad que por profesión tengo para conseguir bien de precio aparatos de cine en casa, pero sobre todo acceso a probar constantemente nuevos modelos incluso antes de que salgan al mercado (en Julio ya tuve el proyector Sony VPL-HW10 que se presentaba en Europa durante agosto, una maravilla), puedo elegir entre aparatos de un mismo o parecido precio pero sabiendo lo que me quedo.
En septiembre iré a la IFA, y poco después al Ceatec de Tokyo. Mi opinión es tan discutible como la de cualquier otro, pero te aseguro que no dejo de ver y comparar televisores y proyectores.
Aparte del plasma Kuro (que se iba de precio pro aquel entonces, ahora parece que se han moderado), el Panasonic les daba caña a todos. Estuve pensando en un LCD Sharp, los únicos que tenían ese toque natural en los colores y unos negros aceptables. Algo más barato, ligero, menor consumo. Pero el tema de la velocidad seguía dejando cierta estela y algún que otros defectillo. Un amigo mío se decidió y se quedó un XD1 muy bien de precio.
Está contento, pero cuando vio la misma peli (007) en la mía, se le cayeron al suelo. No es que fuera una exageración de diferencia pero precio por precio, le vio lo típico (colores y negro) mejor a la mía.
Y, mira, lo siento, pero ,lo de Sony...es que se lo curran muy bien y me alegro por ellos. Repito por enésima vez que tengo la PS3 como reproductor y es una maravilla (lo pensaba antes de adquirirla, por eso lo hice, y no al revés, primero me la compro y entonces digo que es perfecta). Y como he mencionado antes, el nuevo proyector es una locura, aunque caro. De nuevo, Pansonic, Sanyo o Epson, con sus modelos "2000" le dan caña en calidad/precio.
Pero son especialistas en coger el peor panel del mercado (Samsung), ponerle su electrónica que mejora pero no evita según qué defectos, y meterle en la cabeza a la peña que es la mejor tele del universo conocido y por conocer.
He visto la 3500 (lo del no-sé-qué no es por desprecio es que realmente no me acuerdo de las siglas), y las 4000 y 4500 y lo siento mucho, pero distan bastante de ser las mejores del mercado.
La publicidad hace mucho. El gran público es muy borrego.
Sabías que mientras duró la emisión de "Médico de familia" en la comunidad de Madrid se duplicó la demanda de casitas adosadas y Renaulkt Scénic del MISMO color que el de la serie??????
Lo de "Compra Maestra"....buffff! Es que no me gusta despreciar el trabajo de otros, pero sinceramente, pueden hacer una magnífica comparativa de "Minipimer's", en los que las rpm y la fiabilidad, accesorios y precio son determinates. Pero luego ese mismo jurado te hace uno sobre teles, y luego otro sobre aire acoindiconado. No es un periodista especializado en contacto constante con el mercado.
Fíjate más bien en los premios EISA, por ejemplo. Por cierto, este año ha ganado un LCD (42PFL9803), que ya vi hace un tiempo. Comenté que se veia exageradamente bien para ser un LCD en términos de contraste y profundidad y quizá por ellos se merezca un premio. Pero aún así, los colores son mejores en el plasma más barato.
Perdón por el tocho. Disculpas si en comentarios anteriores alguien se ha sentido ofendido, pero intento argumentar el porqué de que un plasma proporciona mayor calidad (en visionado doméstico, con no demasiada luz ambiente) que un LCD. Nadie debería enfadarse, sino mirarse muy bien el tema antes de adquirir un LCD hoy en día en que los precios se están equiparando, sólo porque a los fabricantes les convenga y nos lo metan con embudo.
Y si no, se lo preguntáis a uno de esos que se compró un diesel para hacer 5.000 Km al año, y ahora se encuentra con un coche más caro de comprar, de mantener, un combustible más caro,...que no amortiza en kilometraje. ¿Se hizo o no una tremenda campaña a favor de los "TDI" y similares para convencer a los compradores? Y en muchos casos no era un producto adecuado, con un gasolina 1.6 de 110CV iban que se las pelaban.
Pues eso.
.
