FINALIZADO, POR FIN 
Ya que durante unos días compartirán ubicación mi Denon 1611 y el nuevo Yamaha RX-V773, aprovecharé para hacer una comparativa a la que le tenía ganas desde hace tiempo entre los sistemas de ecualización de estas dos marcas, más o menos al estilo de:
https://www.mundodvd.com/threads/220312/
El Denon está equipado con Audyssey MultEQ (a secas, ni XT ni mucho menos XT32), que permite hasta 6 puntos de medición y puede ecualizar el subwoofer, y el Yamaha con YPAO RSC, que permite 8 puntos de medición pero no ecualiza el subwoofer.
La idea es por una parte comparar YPAO contra MultEQ y por otra ver si hay alguna diferencia palpable entre ecualizar con una única medida o con varias. En este post comentaré la metodología y haré una comparativa de micros, en el segundo post del hilo me centraré en la comparativa YPAO vs MultEQ y en el tercero y último compararé las diferencias entre las ecualizaciones realizadas con 1 o varios puntos de medida.
El sistema sobre el que se realizarán las pruebas consistirá en una pareja de Infinity Beta 20, sin subwoofer (ya que el Yamaha no lo puede ecualizar), aunque al final haré una prueba incluyendo el subwoofer para ver cómo gestionan cada uno el corte de los frontales y qué tal dejan la zona de cruce. Aclarar que MultEQ solo ecualiza los frontales hasta 63Hz e YPAO RSC baja hasta 31,5Hz.
El equipo de medición es un micro Superlux ECM999 + UCA202 + Xenyx 802.
Foto del equipo para ponerse en situación:
La separación entre las cajas es de 1,2 m y el punto de escucha está a 1,3 m. No hay acondicionamiento acústico dedicado (por ahora), pero la habitación está bastante llena de estanterías, libros, DVDs, alfombras, estores ... así que en principio no debería ser demasiado mala.
METODOLOGÍA
Mi idea es comparar ambos sistemas en las siguientes situaciones:
1. Un único punto de medida
2. 6 puntos de medida según la recomendación de Audyssey
3. 5 puntos de medida en puntos cercanos al punto de escucha (<15 cm)
En teoría, la recomendación de Audyssey conseguiría mejorar la respuesta del sistema dentro del rectángulo formado por las 6 medidas, pero en la práctica, lo cierto es que la EQ mejora una única posición y si se quiere que el resto de posiciones también mejore, ha de llegarse a un compromiso en el cual la posición principal de escucha no quedará igual de bien que si solo se ecualizara para ella.
Ahora bien, tampoco tiene sentido ajustar al milímetro la posición de escucha, ya que raramente nuestra cabeza estará en la misma posición exacta en distintas sesiones de escucha. De ahí la situación 3, que es con la que mejores resultados he conseguido generalmente.
Además, para cada una de esas ecualizaciones, tomaré las siguientes medidas:
1. En el punto principal de escucha
2. En una posición ligeramente desplazada del punto principal de escucha (ya que como comenté antes, no siempre vamos a tener la cabeza justo en punto principal de escucha)
3. En dos posiciones dentro del rectángulo formado por las 6 medidas recomendadas por Audyssey, simulando dos posiciones de escucha contiguas a la principal
FRIKISMO: Para asegurarme de que todas las medidas se toman exactamente en el mismo punto marcaré los puntos de medida en el suelo, y con una plomada atada al trípode que sostendrá los micros de Audyssey e YPAO y otra al ECM999 comprobaré que estos están justo sobre el punto de medida. El micro de YPAO es más bajo que el de Audyssey, lo cual también compensaré subiendo la extensión del trípode cuando use el micro de YPAO.
Ahí se pueden ver unas monedas marcando los puntos de medida y las "plomadas"
Bien, comenzaré por comparar los 3 micros utilizados, ya que muchas veces se duda de la fiabilidad de los micros incorporados en los AVRs. Simplemente por puro cacharreo, ya que los micros de Audyssey e YPAO solo se usarán para realizar la EQ automática de cada AVR, pero no para obtener gráficas.
COMPARATIVA DE MICROS
Como se había comentado, el Superlux ECM999 está conectado a la UCA202 y a la mesa de mezclas Xenyx 802 para la alimentación phantom. Por cierto, quien use esta combinación que se asegure de bajar al mínimo la rueda del volumen de auriculares de la UCA202 ya que de lo contrario introduce realimentación de la señal captada por el micro y da lugar a errores en la medición.
Los micros de Audyssey e YPAO no se pueden conectar a la UCA202 ya que necesitan previo de micro para amplificarlos, y la UCA no lo lleva. Por lo tanto usé una SoundBlaster Live 24bit por USB.
Tanto la SoundBlaster como la combinación UCA + Xenyx están calibradas con REW para corregir su curva de respuesta. Aún así, la respuesta de la SB no es confiable por encima de los 15KHz.
Estas primeras gráficas las he sacado con "Imprimir pantalla" porque con Linux no me funcionaba la captura de la gráfica desde REW, así que se verán peor.
Las medidas corresponden al frontal derecho, con una EQ antigua para otro punto de escucha, así que solo sirven para esta comparativa.
Gráfica 0a. Zona baja de los 3 micros. Suavizado 1/24
Gráfica 0b. Zona alta de los 3 micros. Suavizado 1/6
El micro de Audyssey y el ECM999 miden bastante similares, el del YPAO se dispara un poco en la zona entre 3 y 7 KHz.
La caída más abrupta que tienen los micros de Audyssey e YPAO en la zona alta (por encima de 11KHz) no es seguro que sea debida a los micros, ya que la entrada de micro de la SoundBlaster mete bastante ruido en esa zona alta y ni siquiera llega a 20KHz, así que no es muy fiable.
Por debajo de 12Hz parece que ninguno de los micros es especialmente de fiar.
En general me quedo bastante satisfecho viendo que todas las mediciones que he venido tomando estos últimos años, con el micro de Audyssey, parecen ser bastante confiables, al menos hasta los 10KHz.
En el siguiente post vienen las medidas con y sin EQ.
P.D. Adjunto el enlace para descargar las gráficas, por si alguien quiere agrupar las curvas de otra manera o ver la respuesta del altavoz FL (que no está mostrada para todos los casos). En las carpetas YPAO y AUDYSSEY hay también una serie de gráficas donde se puede ver el efecto de algunos de los DSP, ENHANCER, RESTORER ...
http://freakshare.com/files/lmiaocib/audyssey.vs.ypao.zip.html
Ya que durante unos días compartirán ubicación mi Denon 1611 y el nuevo Yamaha RX-V773, aprovecharé para hacer una comparativa a la que le tenía ganas desde hace tiempo entre los sistemas de ecualización de estas dos marcas, más o menos al estilo de:
https://www.mundodvd.com/threads/220312/
El Denon está equipado con Audyssey MultEQ (a secas, ni XT ni mucho menos XT32), que permite hasta 6 puntos de medición y puede ecualizar el subwoofer, y el Yamaha con YPAO RSC, que permite 8 puntos de medición pero no ecualiza el subwoofer.
La idea es por una parte comparar YPAO contra MultEQ y por otra ver si hay alguna diferencia palpable entre ecualizar con una única medida o con varias. En este post comentaré la metodología y haré una comparativa de micros, en el segundo post del hilo me centraré en la comparativa YPAO vs MultEQ y en el tercero y último compararé las diferencias entre las ecualizaciones realizadas con 1 o varios puntos de medida.
El sistema sobre el que se realizarán las pruebas consistirá en una pareja de Infinity Beta 20, sin subwoofer (ya que el Yamaha no lo puede ecualizar), aunque al final haré una prueba incluyendo el subwoofer para ver cómo gestionan cada uno el corte de los frontales y qué tal dejan la zona de cruce. Aclarar que MultEQ solo ecualiza los frontales hasta 63Hz e YPAO RSC baja hasta 31,5Hz.
El equipo de medición es un micro Superlux ECM999 + UCA202 + Xenyx 802.
Foto del equipo para ponerse en situación:
La separación entre las cajas es de 1,2 m y el punto de escucha está a 1,3 m. No hay acondicionamiento acústico dedicado (por ahora), pero la habitación está bastante llena de estanterías, libros, DVDs, alfombras, estores ... así que en principio no debería ser demasiado mala.
METODOLOGÍA
Mi idea es comparar ambos sistemas en las siguientes situaciones:
1. Un único punto de medida
2. 6 puntos de medida según la recomendación de Audyssey
3. 5 puntos de medida en puntos cercanos al punto de escucha (<15 cm)
En teoría, la recomendación de Audyssey conseguiría mejorar la respuesta del sistema dentro del rectángulo formado por las 6 medidas, pero en la práctica, lo cierto es que la EQ mejora una única posición y si se quiere que el resto de posiciones también mejore, ha de llegarse a un compromiso en el cual la posición principal de escucha no quedará igual de bien que si solo se ecualizara para ella.
Ahora bien, tampoco tiene sentido ajustar al milímetro la posición de escucha, ya que raramente nuestra cabeza estará en la misma posición exacta en distintas sesiones de escucha. De ahí la situación 3, que es con la que mejores resultados he conseguido generalmente.
Además, para cada una de esas ecualizaciones, tomaré las siguientes medidas:
1. En el punto principal de escucha
2. En una posición ligeramente desplazada del punto principal de escucha (ya que como comenté antes, no siempre vamos a tener la cabeza justo en punto principal de escucha)
3. En dos posiciones dentro del rectángulo formado por las 6 medidas recomendadas por Audyssey, simulando dos posiciones de escucha contiguas a la principal
FRIKISMO: Para asegurarme de que todas las medidas se toman exactamente en el mismo punto marcaré los puntos de medida en el suelo, y con una plomada atada al trípode que sostendrá los micros de Audyssey e YPAO y otra al ECM999 comprobaré que estos están justo sobre el punto de medida. El micro de YPAO es más bajo que el de Audyssey, lo cual también compensaré subiendo la extensión del trípode cuando use el micro de YPAO.
Ahí se pueden ver unas monedas marcando los puntos de medida y las "plomadas"
Bien, comenzaré por comparar los 3 micros utilizados, ya que muchas veces se duda de la fiabilidad de los micros incorporados en los AVRs. Simplemente por puro cacharreo, ya que los micros de Audyssey e YPAO solo se usarán para realizar la EQ automática de cada AVR, pero no para obtener gráficas.
COMPARATIVA DE MICROS
Como se había comentado, el Superlux ECM999 está conectado a la UCA202 y a la mesa de mezclas Xenyx 802 para la alimentación phantom. Por cierto, quien use esta combinación que se asegure de bajar al mínimo la rueda del volumen de auriculares de la UCA202 ya que de lo contrario introduce realimentación de la señal captada por el micro y da lugar a errores en la medición.
Los micros de Audyssey e YPAO no se pueden conectar a la UCA202 ya que necesitan previo de micro para amplificarlos, y la UCA no lo lleva. Por lo tanto usé una SoundBlaster Live 24bit por USB.
Tanto la SoundBlaster como la combinación UCA + Xenyx están calibradas con REW para corregir su curva de respuesta. Aún así, la respuesta de la SB no es confiable por encima de los 15KHz.
Estas primeras gráficas las he sacado con "Imprimir pantalla" porque con Linux no me funcionaba la captura de la gráfica desde REW, así que se verán peor.
Las medidas corresponden al frontal derecho, con una EQ antigua para otro punto de escucha, así que solo sirven para esta comparativa.
Gráfica 0a. Zona baja de los 3 micros. Suavizado 1/24
Gráfica 0b. Zona alta de los 3 micros. Suavizado 1/6
El micro de Audyssey y el ECM999 miden bastante similares, el del YPAO se dispara un poco en la zona entre 3 y 7 KHz.
La caída más abrupta que tienen los micros de Audyssey e YPAO en la zona alta (por encima de 11KHz) no es seguro que sea debida a los micros, ya que la entrada de micro de la SoundBlaster mete bastante ruido en esa zona alta y ni siquiera llega a 20KHz, así que no es muy fiable.
Por debajo de 12Hz parece que ninguno de los micros es especialmente de fiar.
En general me quedo bastante satisfecho viendo que todas las mediciones que he venido tomando estos últimos años, con el micro de Audyssey, parecen ser bastante confiables, al menos hasta los 10KHz.
En el siguiente post vienen las medidas con y sin EQ.
P.D. Adjunto el enlace para descargar las gráficas, por si alguien quiere agrupar las curvas de otra manera o ver la respuesta del altavoz FL (que no está mostrada para todos los casos). En las carpetas YPAO y AUDYSSEY hay también una serie de gráficas donde se puede ver el efecto de algunos de los DSP, ENHANCER, RESTORER ...
http://freakshare.com/files/lmiaocib/audyssey.vs.ypao.zip.html
) mejoran, y si esa mejora podría compensar un hipotético empeoramiento en la calidad de la ecualización para el punto de escucha principal.
).
).