Mejorar cobertura WiFi - Router, repetidor, tarjeta

  • Iniciador del tema Iniciador del tema caso
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
C

caso

Miembro
211 mensajesdesde 2014
91 agradecimientos
Tengo un router ADSL de Telefónica (Comtrend CT-5361, es 802.11b y 802.11g) y me falta cobertura en la vivienda.
El router está en un extremo de la casa y no se puede mover de esa habitación. Tiene que llegar a otras 2 habitaciones, una a 15 metros (y atravesar 3 paredes) y otra a 25 metros (y atravesar 5 paredes). La cobertura que le llega a los móviles y portátiles en la habitación más cercana es bastante regular ya que se entrecorta, la de la otra habitación es prácticamente nula.
Actualmente la conexión la tengo con cable tirado por el suelo y ya es hora de quitarlo así que a ver que me aconsejáis.
1) Alguna tarjeta de red con buen alcance
¿Para las torres las pondríais USB o PCI?
En formato USB he visto esta y esta que es dual band (pero yo creo que sólo funciona por a ó por b/g/n).
2) Repetidor
He visto este ¿qué os parece?
3) Cambiar router por uno 802.11n
Esta opción sería por si mejorase el alcance de la wifi en caso contrario no lo cambiaría
Este no tiene USB TP-Link 300Mbps Wireless N ADSL2+ - Router inalámbrico(4 puertos, antenas extraíbles, 300 Mbps, ADSL2+), Blanco: Amazon.es: Informática
4) Cambiar router por uno 802.11n y conexión/es USB
Esta posibilidad la estoy considerando por si fuera posible conectar el disdo duro externo al router por USB y poder reproducir películas en un BluRay, y también la posibilidad de dejar descargando por p2p en el disco duro sin necesidad de tener encendido el ordenador.
He visto este TP-Link TD-W8970 pero he oído hablar mucho del Asus N55U.
Después de este ladrillo, si habéis llegado hasta aquí, espero vuestros consejos.
Gracias
 
Hola caso.

Ten en cuenta que la comunicación entre los terminales y los puntos de acceso es bidireccional, así que poner un punto de acceso que emita con más potencia no es una solución, especialmente cuando algunos de los terminales son teléfonos móviles, ya que éstos no suelen llegar a transmitir a 20 dBm por temas de consumo.

Un segundo punto a tener en cuenta es que la potencia radiada no debería superar estos 20 dBm, o lo que es lo mismo 100 mW. Ya que se usa una banda de frecuencias no licenciada, pienso que deberíamos entre todos ser civilizados y no excedernos con las potencias de emisión.

Volviendo a tu caso, la solución pasa por poner algún otro punto de acceso en tu vivienda. Empieza por uno más y si sigues teniendo zonas de sombra, puedes añadir alguno más. Eso si, deberías hacer alguna medición de niveles de señal y/o relaciones señal/ruido para tener datos objetivos.

¿ Cómo enlazar el nuevo (o nuevos) punto de acceso con el ya existente ? Tienes distintas alternativas:

Inalámbricamente. Configurando el nuevo AP como repetidor. Puede funcionar, aunque pierdes un poco de prestaciones. Aunque si el objetivo final es el acceso a Internet, puedes permitirte esta degradación.
Por cable Ethernet: Une el/los AP con un cable Ethernet a tu actual router. Es muy eficiente, pero te obligar a tirar cable.
Por red eléctrica: Creo que TP-Link, y supongo que otros fabricantes también, tiene algún dispositivo que usa el cable eléctrico como canal de transmisión para llegar al router, y además es AP: TL-WPA4220 - Bienvenido a TP-LINK

Si te puedes permitir poner varios AP en tu casa, puedes llegar a tener una buena cobertura y además puedes aprovechar para conectar a tu red Wi-Fi equipos como el TV, Blu-ray, etc.

Puedes usar el mismo nombre de red en todos los AP, y usar distintos canales no superpuestos en cada uno de ellos, por ejemplo: 1, 6 y 11. Además al tener varios AP, los terminales Wi-Fi siempre tendrán un AP cerca, y te será bastante eficiente.

Un saludo.
 
acatala dijo:
...
Puedes usar el mismo nombre de red en todos los AP, y usar distintos canales no superpuestos en cada uno de ellos, por ejemplo: 1, 6 y 11. Además al tener varios AP, los terminales Wi-Fi siempre tendrán un AP cerca, y te será bastante eficiente.
...
Haz clic para expandir...

La forma de conectarlos sería inalámbricamente, si no fuera suficiente con la tarjeta inalámbrica pondría el repetidor. ¿Te parece bien el que tengo visto o mejor algún otro?

Por otro lado, yo tenía entendido que los repetidores usaban el mismo SSID y el mismo canal, ¿no es así?

Gracias.
 
El compañero acatala te ha aconsejado muy bien,

A esto te puedo añadir que hay "wifis usb" de gran potencia, con los cuales se nota clarísimamente la diferencia, por experiencia te digo que el cambiar un adaptador wifi mas normal por uno de estos puede suponer pasar de "conexión casi imposible" a navegar y funcionar basatante bien.

Son los de la marca Satycon, concretamente te recomiendo el de 4w y doble antena: ENLACE

Por supuesto, esto no quita que puedas poner repetidores, un punto de acceso mejor, o incluso plantearte el uso de PLCs si fuese viable con tu instalación eléctrica.

Saludos
 
caso dijo:
La forma de conectarlos sería inalámbricamente, si no fuera suficiente con la tarjeta inalámbrica pondría el repetidor. ¿Te parece bien el que tengo visto o mejor algún otro?

Por otro lado, yo tenía entendido que los repetidores usaban el mismo SSID y el mismo canal, ¿no es así?

Gracias.
Haz clic para expandir...

Si decides usar la configuración con un repetidor, efectivamente debes usar el mismo SSID y el mismo canal. El AP que indicas debe servir. Alguna vez he visto algún AP que no ofrece la funcionalidad de trabajar como repetidor. No se si es una minoría o no. Pero no creo que vayas a tener problemas.

Suerte con el montaje.
 
Gracias acatala y Tassadar por vuestra ayuda.
Entre los cacharros que tengo retirados hay un AP de linksys el WAP54G (creo, esta tarde lo rescato). Lo utilizaba cuando tenía ADSL con router sin wifi y ahí le pinchaba el AP para disponer de wifi en el portátil. Hasta aquí lo entiendo.
Los AP que he visto/configurado siempre han estado pinchados a una boca de red y todos los paquetes que recibe enviarlos por ahí hasta el switch, no se si esto es obligatorio o puedo dejarlo sin pinchar a una boca y que distribuya la señal.
Ahora tengo un router ADSL Comtrend CT-5361 de Telefónica que tiene wifi activado por el canal 4 y SSID "prueba". Si pusiera en otra habitación el AP linksys sin conectar al router por cable ¿podría hacer el de repetidor? ¿tendría que ponerle el mismo SSID "prueba" y el mismo canal 4? ¿podría conectarle un switch para distribuir esa señal por cable?
La verdad es que no tengo claro el concepto de si se pueden conectar 2 wifis haciendo de ¿bridge? y que acepten también clientes wifi (móviles y pcs)
Espero vuestros consejos.
Gracias
 
Tassadar dijo:
...
A esto te puedo añadir que hay "wifis usb" de gran potencia, con los cuales se nota clarísimamente la diferencia, por experiencia te digo que el cambiar un adaptador wifi mas normal por uno de estos puede suponer pasar de "conexión casi imposible" a navegar y funcionar basatante bien.

Son los de la marca Satycon, concretamente te recomiendo el de 4w y doble antena: ENLACE
...
Haz clic para expandir...
Apunto lo de la tarjeta, pero la veo de una potencia excesiva. Tal vez para otras situaciones me sirva ;)
Gracias
 
Yo tengo un plc wifi para mi planta de arriba y correcto, aunque me creo una seguna linea wifi y me crea algun coflicto. A dia de hoy no he sabido arreglarlo (ni siguiendo las ayudas de foros, tutoriales, etc), pero bueno, tampoco es un problemon.
 
Hola er_piltrafilla.
Sí, acatala comentó un modelo de PLC, le he echado un ojo y tiene buena pinta, pero en principio querría evitar utilizarlo.
Un saludo y gracias por contar tu experiencia.
 
Hola caso. Voy a intentar explicarme y que sea comprensible. A ver si lo consigo.

Un AP (punto de acceso) no deja de ser un puente (bridge) que comunica 2 redes de área local, en principio: una vía cable y la otra vía radio (Wi-Fi). La red de acceso, la red Wi-Fi en este caso, se comunica con el núcleo de la red (que en una pequeña red casera se manifiesta en el router, realmente switch+ap+router+NAT) a través del DS (sistema de distribución).

Cuando conectabas tu WAP54G al router sin Wi-Fi pinchándolo en uno de sus puertos, estabas usando un DS a través de Ethernet (o Fast Ethernet). Esta es la solución por cable que te comentaba anteriormente. Esta es la mejor, pero te obliga a tirar cable en casa, y por tanto, puede ser la mejor pero no la primera opción, o incluso ni ser opción.

Puedes usar el cableado eléctrico de tu casa como DS, esta sería la opción de usar dispositivos PLC con AP integrado. Como alternativa, podrías usar un par de PLC, uno lo conectarías a tu router (y a la red eléctrica), y el otro a tu WAP54G, así tendrías libertad para colocar el WAP54G en prácticamente cualquier punto de tu casa que tuviera un enchufe cerca, y de este modo poder jugar con la ubicación que te mejore tu cobertura. El problema de esta opción es que los PLC te van a costar dinero. Mírate precios, y si te viene bien, no la veo mala solución.

La alternativa gratis es usar el WAP54G como repetidor, es decir, usando el DS inalámbrico. En principio, lo configurarías como repetidor, y lo podrías colocar en una ubicación en la que pudiera comunicar con el AP del router. Esta solución es gratis y puede funcionar.... si el WAP54G permite configurarse como repetidor.

La configuración como repetidor no es estándar. Algunos AP permiten hacerlo y otros no. Incluso, algunos antiguos permiten hacerlo, pero te limitan a usar encriptación WEP, lo cual no es buena idea. Y ese WAP54G creo que es antiguo. Algunos fabricantes implementan mecanismos propios para hacer estas tareas de repetición, pero se restringen a aparatos del mismo fabricante, ya que no son soluciones estándar como te decía. Otros, sin embargo, lo hacen más simple: Lo que reciben por el canal inalámbrico, lo almacenan y lo vuelven a emitir por el mismo. Por supuesto, para ello, usan la misma SSID y canal que el AP principal.

Otra alternativa podría ser usar el cableado coaxial de TV como DS, pero no se como lo tienes en tu casa, y además puede ser la opción más cara. La opción de los PLC es bastante similar, y supongo que más económica.

Estas son las tres alternativas que te propongo. Las comparas, y la que más te convengas, la eliges.

Saludos.
 
A ver si mañana puedo hacer pruebas con el punto de acceso y lo configuro como repetidor. Recuerdo que ese punto de acceso hasta se podía configurar como si fuera una tarjeta de red wifi conectado directamente al pc. He mirado por la web y sí tiene lo de repetidor, bridge, etc, pero siempre indica con otros modelos de linksys ya sean WAP54G o WRT54G. Probaré y os digo.
Gracias.
 
Este fin de semana he probado el WAP54G que tenía retirado y no ha habido manera de que funcionara, tras probarlo durante varias horas he llegado a la conclusión de que tiene un firmware que no le corresponde, haría alguna prueba y la fastidié, ya probaré con openwrt o dd-wrt.
Me he replanteado el tema y creo que le haré caso a acatala con el plc, pero el TP-Link TL-WPA4220KIT que tiene muy buena pinta no tiene toma eléctrica para engancharle la regleta, he visto este dévolo pero es carísimo. ¿Sabéis de alguno que tenga toma eléctrica, tenga 500mbps, wifi y no valga lo de ese dévolo que os comento?
Gracias

PD: cuando pongan los nuevos contadores digitales ¿habrá problemas con los PLC?
 
Finalmente compre el kit de tplink. En los enchufes que los tengo puestos sincroniza a 200mbps de los 500 máximos que da. En otros enchufes que estuve haciendo pruebas llegó a 337mbps. De momento los tengo para navegar y me cumple sobradamente, cuando quiera reproducir películas por red ya veremos. Cuando no detecta actividad en la wifi sincroniza a 11mbps pero cuando detecta actividad vuelve a sincronizar aproximadamente a 200mbps.
Gracias por vuestra ayuda.
 
Pues nada, a disfrutar de tu red. Con esta solución, siempre puedes comprar otro dispositivo suelto para instalarlo en otra habitación por si te fuera necesario, y así mejorar la cobertura.

Saludos.
 
Vaya ... llego tarde aunque la solución optada no es mala.

Yo hara unos 2-3 años puse este equipo conectado al router VDSL de 30 mbs de Telefónica por Ethertnet
R36 Alfa Network Router Para AWUS036H, AWUS036NH Y AWUS036NHR - MasWiFi
Con ello consigo wifi en las 4 plantas de mi casa, está colocado en la buardilla en planta superior donde tengo mi despaxho y resto de PC's (4) de la familia,, 2 por wifi dos por cable..

La distancia es enorme, llega hasta la calle, las terrazas, piscina ... con calidad de señal excelente.
 
No soy partidario de los equipos que emiten con más potencia de la que determinan las normas regulatorias. Ya que usamos una banda no licenciada, respetemos las potencias de emisión. Por otro lado, que el emisor use mucha potencia en emisión, no implica que vaya a poder luego recibir las transmisiones de las estaciones.

Prefiero las soluciones con células más reducidas, siempre y cuando sea una solución aceptable.

Saludos.
 
Yo necesito un repetidor wifi para que me llegue la señal correctamente al otro lado de la casa y que lo puedo configurar un tonto, o sea, yo.
Cogí hace algunas semanas ya un aqprox y no logré configurarlo. Ya me devolvieron la pasta y necesito mas opciones.
El modem/router es el que daba euskaltel el año pasado, un cisco epc 3825.
 
Me autocito. Ese te da cobertura para un palacete, el jardin, piscina y media manzana de tu casa.


ManuelBC dijo:
Vaya ... llego tarde aunque la solución optada no es mala.

Yo hara unos 2-3 años puse este equipo conectado al router VDSL de 30 mbs de Telefónica por Ethertnet
R36 Alfa Network Router Para AWUS036H, AWUS036NH Y AWUS036NHR - MasWiFi
Con ello consigo wifi en las 4 plantas de mi casa, está colocado en la buardilla en planta superior donde tengo mi despaxho y resto de PC's (4) de la familia,, 2 por wifi dos por cable..

La distancia es enorme, llega hasta la calle, las terrazas, piscina ... con calidad de señal excelente.
Haz clic para expandir...
 
No soy partidario usar puntos de acceso Wi-Fi que que emitan con más de 20 dBm (100 mW) de potencia por las siguientes 3 razones:

1. Legal

El Cuandro Nacional de Atribución de Frecuencias (CNAF) establece distintas Notas de Utilización (UN) que regulan el uso del espectro radioeléctico en España. En concreto la UN-85 regula el uso de la banda ISM de 2,4 para transmisión de datos, y la UN-128 lo hace con la banda de 5 GHz.

En la UN-85 se establece la potencia isotrópica radiada equivalente (pire) será inferior a 100 mW (20 dBm) en la banda de 2,4 GHz. Por otra parte, en la UN-128 se establece el límite para la banda de 5 GHZ en interiores en 200 mW (23 dBm) y usando el transmisor Técnica de Control de Potencia (TPC). También se establece el límite en 1000 mW (30 dBm) para exteriores, usando también TPC.

2. Ética

El protocolo de acceso al medio (MAC) del estándar IEEE 802.11, que es el que implementan los dispositivos Wi-Fi es el CSMA/CA, que son las siglas de Carrier Sense Multiple Access with Collision Avoidance, que traducido viena a ser Acceso Múltiple por Escucha de Portadora Evitando Colisiones. La clave está en las palabras "Escucha de Portadora".

Los dispositivos Wi-Fi, antes de transmitir escuchan el canal con el propósito de determinar si alguien lo está usando. Si está en uso, se esperan con un proceso de backoff. Sin entrar en más detalles, si se usa un punto de acceso de mucha potencia, la transmisión llegará más lejos de lo que debiera, y mientras este AP está transmitiendo, todos los dispositivos Wi-Fi que están dentro del radio de alcance de su transmisión tendrán que esperar para transmitir. Todos los que están sintonizados en su mismo canal, y en los dos contiguos anteriores y posteriores. Si se limitarara la potencia a la establecida por ley, este radio sería menor.

Si además, aprovechando que el radio de alcance es mayor, hay algún dispositivo cliente alejado, probablemente, este dispositivo para poder ser escuchado por el AP, deberá usar una modulación que implicará una tasa de transmisión baja, y por tanto un tiempo de transmisión algo mayor, con lo que la espera de los otros dispositivos en contienda por el canal, deberá ser mayor.

Luego tenemos el problema del "Terminal oculto", que puede contribuir a degradar las prestaciones de las redes inalámbricas, pero no voy a entrar a desarrollarlo porque se puede extender en demasía este post. Si alguien tiene curiosad que haga una búsqueda en Google de los términos "Terminal oculto" o "Hidden terminal".

Moraleja: Si todos usáramos más potencia de la permitida, nos estorbaríamos mucho los unos a los otros.

3. Técnica

Si usas un AP con una potencia mayor de la permitida, lógicamente tu radio de alcance será mayor que el que use un AP con menor potencia que tu. Tus transmisiones serán recibidas por dispositivos inalámbricos que están bastante alejados de tu posición. Ahora bien, estos dispositivos inalámbricos, que a diferencia del AP, se alimentan de batería, sí que tienen la potencia de emisión restringida a 100 mW, e incluso en ocasiones a 50 mW (17 dBm) con el objetivo de conservar batería. Evidentemente el radio de alcance de estos dispositivos es bastante menor que el del AP. Por tanto, ellos recibiran la transmisión del AP, pero el AP no será capaz de captar la transmisión de ellos. Y como la comunicación es bidireccional, el radio efectivo será el menor de ellos.

A mayor distancia del AP, la modulación de los transmisores debe ser tal que permita la comunicación, y se usarán modulaciones que implican tasas de transmisión más bajas, por tanto, menores prestaciones.

A mayor distancia, la probabilidad de destrucción de tramas es mayor, por tanto, el propio protocolo de capa 2 degradará las prestaciones de la transmisión. Todo ello sin contar que el protocolo TCP, en la capa 4, incluye control de congestión, y esto puede empeorar las prestaciones de la red.


Conclusión:

Mi recomendación para ampliar cobertura, siempre que se pueda, por supuesto, no es poner puntos de acceso de mayor potencia, si no poner más puntos de acceso, en configuración celular, de menor potencia. Eso sí, un número de puntos de acceso dentro de lo que dicta el sentido común.

Saludos.
 
Desde luego no entiendo nada de lo que has dicho, pero suena muy técnico a la vez que convincente. Yo me tiraba hacia el repetidor en vez de plc por razones de higiene electromagnética, porque algo leí por ahí. Entonces basado en eso y en que me llegue la señal correcta al sitio donde tengo el otro pc, que me recomendáis?.
 
Particularmente, me gusta más la solución con PLC + Wi-Fi, pero es un poco más cara que la del repetidor. Si el tema económico es importante, usa el repetidor, que también es una solución válida.

Ten en cuenta al adquirir el repetidor, que éste tenga la posibilidad de realizar su función de repetición usando al mismo tiempo una encriptación mejor que WEP, es decir, WPA o mejor aún WPA2.

Saludos.
 
No acabo de entender los que dices de las ondas. Las ondas las emiten los puntos de acceso. El PLC usa la red eléctrica que ya tienes en tu casa para conectar el punto de acceso que lleva incorporado a tu router. No emite ninguna onda que no sean las del punto de acceso, las mismas que emite tu punto de acceso actual o el repetidor.

El PLC modula sobre la red eléctrica la señal con al información que recibe del punto de acceso, o que va a ser transmitida por el punto de acceso.

Saludos.
 
Tejeje, si no estás convencido del todo, no te pongas los PLC. El repetidor te irá bien. En cuanto al artículo, no me convence. En ningún documento he visto que indiquen que la potencia con la que emiten los PLC sea suficiente para resultar perjudicial al cuerpo humano.

Lo dicho, el repetidor te ayudará a mejorar la cobertura.

Saludos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba