Material absorvente acústico - Cómo interpretar valores GFR / AFr

[moretti]

Hola,

Estoy buscando material para construir unas trampas de graves para las esquinas, y quiero utilizar material de GFR alrededor de 5 kPa·S/m2. El problema es que el fabricante suele dar el dato como AFr5 (>5 kPa·S/m2) o a veces AFr10 (> 10 kPa·S/m2). Y no sé si > 5 puede ser por ejemplo 15, que no daría el mismo resultado.

La duda es: si indican AFr5 (>5 kPa·S/m2), se puede interpretar que va a estar entre 5 y 10, y si pasa de 10 utilizarían AFr10?

Estoy mirando en distintos sitios, como Gearspace, donde tienen tablas con los valores, pero cuando miro en las webs de los fabricantes, no especifican más que AFr5, y no sé si fiarme .

Por otro lado, he leido hilos antiguos y se recomendaba utilizar Knauf Tabik P, que debe estar en torno a 5, pero ya no se comercializa. Un distribuidor me dijo que el equivalente era Ultracoustic P, pero esa está en 10 o 15.

Si alguien controla de este tema y puede echarme un cable, mil gracias!

Saludos

 

[hemiutut]

Knauf TP116 y los paneles al menos que sean de 20 cms de espesor.
Si tienes sala dedicada y hay espacio de sobra,prueba a poner un paquete entero con
su envoltorio de plástico y ya le harás un bastidor con su tapizado a tu gusto.
Con el precio de una trampa de graves comercial,te compras de 5 a 6 paquetes
y un paquete entero de Knauf TP116 es más efectivo en frecuencias graves
vs la trampa de marca comercial.
Intenta tratar el máximo posible las frecuencias más graves.

https://www.knaufinsulation.es/lana-mineral/lana-vidrio/panel-sin-revestir-tp116

Con esta calculadora podrás calcular el panel.
Te dejo una simulación de 4 espesores distintos.
Multi-layer Absorber Calculator

Y para paneles de un espesor de 40-60 cms la guata es mejor en bajas frecuencias ya que
su valor kPa·S/m2 esta entre 3 y 4 pero sale más cara vs la lana Knauf.

Menudo chollo este tratamiento acústico.

https://www.audiosciencereview.com/...with-acoustic-treatment-products.12439/page-9

Saludos

 

[moretti]

Muchas gracias hemiutut,

Buena foto, discutible estética, pero efectiva seguro que es
Quizá, algún día, en el sótano hehe.

Te pongo algo de contexto: me he empapado de los temas antiguos (2018?) del foro, estuve trasteando con la calculadora de absorción, y quería empezar por trampas esquineras para el salón, la idea son de momento dos, triangulares, cubriendo las dos esquinas de la pared frontal completamente (altura 'típica' de unos 2.5m). Serán triángulos, de ambos catetos de 60cm, que creo que tienen profundidad suficiente para graves. Y la construcción que estoy planteando son las que he visto en youtube etc..: estructuras de madera con dos bases triangulares y traveseras de madera, también de 60cm aprox de altura, para que no se compacte por el peso. La idea es poner la fibra de vidrio envuelta en guata, me da palo tener la fibra sólo cubierta por tela.
Para este tipo de tramps, salvo que haya entendido todo completamente mal, y por lo que vi usando la calculadora, cuanto menor GFR, mejor, y en torno a 5 kpA·s/m2 es ideal.

También he leido hilos en gearspace donde los foreros han publicado medidas de GFR de distintos materiales y paises. El problema era que todo cambia por país, e incluso con el paso del tiempo.

Una vez lo tenía 'claro', vi que Knauf classic 032 tenía (según su web) ese GFR. Contacté con un distribuidor, que me tiene que contestar si tienen disponibilidad. Peeeero... he visto que el coste es unos 4 veces superior a otros materiales, a más de 20 el metro. El TP 116 lo había visto y de precio está bien, pero ponia >5kPa·s/m2. Antes de que me dijeras este, había visto Isover IBR, que en gearspace dicen que es de 5 kpA·s/m2, pero sólo indica AFr5 / >5 kpA·s/m2.

Explicado el contexto, estoy mirando TP 116, el problema que apenas hay distribución cerca (Navarra), hay en Bricomart, pero me quedan lejos. Y al ver otras opciones que son AFr5, como isover, a precio razonable, quería entender si es fiable o si pueden ser realmente 10 o 15 kpAsm2. Supongo que la guata también será más cara.

Gracias de nuevo!!

PD: la idea es documentar el proceso y crear un hilo dedicado... a ver si finalmente compro todo y saco tiempo
PD2: Y después iré a por paneles ..

 

[moretti]

Por cierto, ese hilo de ASR es oro

 

[hemiutut]

Muchas gracias hemiutut,

Buena foto, discutible estética, pero efectiva seguro que es
Quizá, algún día, en el sótano hehe.

Te pongo algo de contexto: me he empapado de los temas antiguos (2018?) del foro, estuve trasteando con la calculadora de absorción, y quería empezar por trampas esquineras para el salón, la idea son de momento dos, triangulares, cubriendo las dos esquinas de la pared frontal completamente (altura 'típica' de unos 2.5m). Serán triángulos, de ambos catetos de 60cm, que creo que tienen profundidad suficiente para graves. Y la construcción que estoy planteando son las que he visto en youtube etc..: estructuras de madera con dos bases triangulares y traveseras de madera, también de 60cm aprox de altura, para que no se compacte por el peso. La idea es poner la fibra de vidrio envuelta en guata, me da palo tener la fibra sólo cubierta por tela.
Para este tipo de tramps, salvo que haya entendido todo completamente mal, y por lo que vi usando la calculadora, cuanto menor GFR, mejor, y en torno a 5 kpA·s/m2 es ideal.

También he leido hilos en gearspace donde los foreros han publicado medidas de GFR de distintos materiales y paises. El problema era que todo cambia por país, e incluso con el paso del tiempo.

Una vez lo tenía 'claro', vi que Knauf classic 032 tenía (según su web) ese GFR. Contacté con un distribuidor, que me tiene que contestar si tienen disponibilidad. Peeeero... he visto que el coste es unos 4 veces superior a otros materiales, a más de 20 el metro. El TP 116 lo había visto y de precio está bien, pero ponia >5kPa·s/m2. Antes de que me dijeras este, había visto Isover IBR, que en gearspace dicen que es de 5 kpA·s/m2, pero sólo indica AFr5 / >5 kpA·s/m2.

Explicado el contexto, estoy mirando TP 116, el problema que apenas hay distribución cerca (Navarra), hay en Bricomart, pero me quedan lejos. Y al ver otras opciones que son AFr5, como isover, a precio razonable, quería entender si es fiable o si pueden ser realmente 10 o 15 kpAsm2. Supongo que la guata también será más cara.

Gracias de nuevo!!

PD: la idea es documentar el proceso y crear un hilo dedicado... a ver si finalmente compro todo y saco tiempo
PD2: Y después iré a por paneles ..

moretti con el Knauf TP116 puedes estar tranquilo que es de 5 kpA·s/m2
y también con las esquineras que tienes previsto hacer.
Me parece perfecto que quieras tapizar la lana con guata laminada.
Normalmente la guata sale más cara que la lana pero más barata que una trampa comercial.
Si puedes haz las 4 esquinas y el tema de los paneles ten cuidado donde ubicarlos y espesor
de los mismos para no descompensar.

Mi consejo es que le des prioridad al tratamiento acústico dentro de lo posible,la EQ más potente customizable que puedas tener y te olvides de cambio de componentes.
Y la opción del sótano siempre la tienes ahí ( quien tuviera esa suerte :baboso ).

Saludos

 

[moretti]

moretti con el Knauf TP116 puedes estar tranquilo que es de 5 kpA·s/m2
y también con las esquineras que tienes previsto hacer.
Me parece perfecto que quieras tapizar la lana con guata laminada.
Normalmente la guata sale más cara que la lana pero más barata que una trampa comercial.
Si puedes haz las 4 esquinas y el tema de los paneles ten cuidado donde ubicarlos y espesor
de los mismos para no descompensar.

Mi consejo es que le des prioridad al tratamiento acústico dentro de lo posible,la EQ más potente customizable que puedas tener y te olvides de cambio de componentes.
Y la opción del sótano siempre la tienes ahí ( quien tuviera esa suerte :baboso ).

Saludos

OK perfecto. A ver si puedo conseguirlo cerca, el envío desde Bricomart eran casi 100 euros :-/
Pero genial tener ya el material.

Lo de componentes, más que cambio, es adquisición jajaja - a ver cómo viene el black friday, los nuevos Denon, etc..
Pero tengo ganas de empezar a montar las trampas antes, porque la sala está pelada

Gracias!!

Gracias!

 

[Lacompetencia]

Pues un hilo específico (con fotos!!!!) sobre el proceso de montaje de ese material acústico y la evolución de tu sala, no estaría nada mal.....

Un saludo del Oso

 

[moretti]

Ese es el plan!

 

[Lacompetencia]

Ese es el plan!

Me cojo la silla y la primera fila para seguirlo con interés... Ahh! Y las palomitas también

Un saludo del Oso

 

[reinhold]

moretti con el Knauf TP116 puedes estar tranquilo que es de 5 kpA·s/m2
y también con las esquineras que tienes previsto hacer.
Me parece perfecto que quieras tapizar la lana con guata laminada.
Normalmente la guata sale más cara que la lana pero más barata que una trampa comercial.
Si puedes haz las 4 esquinas y el tema de los paneles ten cuidado donde ubicarlos y espesor
de los mismos para no descompensar.

Mi consejo es que le des prioridad al tratamiento acústico dentro de lo posible,la EQ más potente customizable que puedas tener y te olvides de cambio de componentes.
Y la opción del sótano siempre la tienes ahí ( quien tuviera esa suerte :baboso ).

Saludos

Buenas, con esto de los paneles absorbentes para hacer trampas de graves etc, tengo una duda. Por aquí en el foro siempre se recomienda el que menos resistencia al flujo de aire presenta, tipo al Knauf TP116 (5Kp.S /M2). Sin embargo el ingeniero acústico de JESCO, que tiene cosas muy interesantes que por aquí se han colgado vídeos etc, dice que ese dato no es crítico y que no nos liemos mucho con eso..., dice que cualquier lana de roca etc que usemos con que ronde el valor de peso en torno a 20/30kg x m3 es suficiente... (eso sí, cuanto más grosor mejor) No sé cómo veis esto... .

Lo comento por que el compañero Moretti y a alguien más le puede pasar, puede que no le resulte fácil de encontrar o que la la diferencia económica sea notable entre unas marcas y otras, vamos..., que puede resultar más fácil y económico comprar cualquier lana de roca que pese 20/30 kg x m3 en el almacén mas cercano a casa... .

Un saludo.

 

[reinhold]

Ese es el plan!

Animo con esa sala moretti, yo también soy navarro y estoy en fase de limpieza de sótano para empezar también la sala dedicada... .A ver si coincidimos en el tiempo/espacio con nuestras salas y compartimos miserias

 

[moretti]

Buenas, con esto de los paneles absorbentes para hacer trampas de graves etc, tengo una duda. Por aquí en el foro siempre se recomienda el que menos resistencia al flujo de aire presenta, tipo al Knauf TP116 (5Kp.S /M2). Sin embargo el ingeniero acústico de JESCO, que tiene cosas muy interesantes que por aquí se han colgado vídeos etc, dice que ese dato no es crítico y que no nos liemos mucho con eso..., dice que cualquier lana de roca etc que usemos con que ronde el valor de peso en torno a 20/30kg x m3 es suficiente... (eso sí, cuanto más grosor mejor) No sé cómo veis esto... .

Lo comento por que el compañero Moretti y a alguien más le puede pasar, puede que no le resulte fácil de encontrar o que la la diferencia económica sea notable entre unas marcas y otras, vamos..., que puede resultar más fácil y económico comprar cualquier lana de roca que pese 20/30 kg x m3 en el almacén mas cercano a casa... .

Un saludo.

Qué tal reinhold,

Si utilizas la calculadora que enlazó hemiutut en el segundo post (link) - espero que el link esté bien, si no lo puedes abrir más arriba - puedes jugar con GFR (resistencia al flujo de aire) y anchura.

En gearspace hay toneladas de información, y la conclusión es que conforme aumentas tamaño/profundidad, al disminuir GFR, aumenta la absorción a bajas frecuencias.
La calculadora es interesante porque puedes poner distintas anchuras, GFRs, y distintas capas (como hueco de aire detrás de la trampa).
La densidad no es el factor determinante, es el GFR. El GFR también está afectado por cómo es el material (tamaño, disposicón de fibras, etc..).

También hay ejemplos, en ese foro, de gente que hace otras cosas más avanzadas, y ahí el criterio es distinto. Pero creo que era algún profesional de la construcción de estudios de grabación, etc.. otro nivel, creo.

Mi conclusión, en base a lo leido, es que 5k o menos para trampas 'gordas', y 10/15 para paneles más delgados, depende del grosor, parece lo ideal. No puedo certificarlo claro.

Por cierto, al final yo voy a optar por ISOVER IBR, que tiene GFR medida de 5kPa·s/m2 según un comentario en este hilo: common-gas-flow-resistivity-numbers
Y está disponible en Leroy Merlin. Knauf (TP116) me resulta complicado conseguir a precio razonable / cerca de casa. Por cierto, según el hilo anterior, lo han medido en 10K.
Sinceramente la decisión ha sido por comodidad, me he empachado de ver datos, y es la información es limitadamente fiable, e incluso puede cambiar, para un producto, a lo largo de los años. Así que voy con esto, y que sea lo que tenga que ser.

Ya tengo la 'lista de la compra' casi hecha, espero ponerme a ello en las próximas dos semanas

Ya te comentaré cómo avanza el proyecto, reinhold. De momento, en el salón. La sala dedicada de momento tendrá que esperar, no hay dinero para todo >(

Saludos,
Raúl

 

[hemiutut]

Sólo comentar que en la ficha técnica de Knauf,específica una resistividad de 5 ( 5000 ) para el TP116
https://www.knaufinsulation.es/lana-mineral/lana-vidrio/panel-sin-revestir-tp116

Para paneles laterales menos de 20 cms de espesor no pondría pero eso es otro debate.

Saludos

 

[moretti]

Sólo comentar que en la ficha técnica de Knauf,específica una resistividad de 5 ( 5000 ) para el TP116
https://www.knaufinsulation.es/lana-mineral/lana-vidrio/panel-sin-revestir-tp116

Para paneles laterales menos de 20 cms de espesor no pondría pero eso es otro debate.

Saludos

Hola,

Gracias Hemiutut,

No encuentro la resistividad exacta, he mirado en la web y ficha técnica, ¿te refieres al valor >=5 (AFr)?.
En ultracoustic P (https://www.knaufinsulation.es/lana-mineral/lana-vidrio/ultracoustic-p) sí que lo indican en la descripción general (10) - luego en la ficha ponen >=10. Ultracoustic plus eran 15.
Me sé la web casi de memoria jajaja.

Y justo eso es lo que comentaba al abrir el hilo, que normalmente indican >=5 y la única forma que veo que se pueda saber la cifra exacta es preguntando al fabricante y que esté a bien en facilitarlo (si es que lo han calculado).

La sensación que tengo es que seguramente la norma exige un mínimo, y que ellos se limitan a validar que el valor es mayor que ese mínimo, pero no les importa demasiado cuál es el valor real. Si absorbe más que el mínimo, cojonudo para ellos (no para nosotros )
Por otro lado, ¿podemos fiarnos de lo que sale en el hilo de gearspace? Quizá tampoco demasiado, porque no sabemos la variabilidad entre distintos lotes del mismo material, pero al menos han preguntado, y supongo que querrán dar información tan correcta como sea posible.

Después del rollo, mi conclusión: Voy a por Isover IBR: pone AFr5, dicen en el gearspace que son 5, y para mi es más fácil y barato de conseguir. Si tuviera a mano Knauf TP116, lo hubiera comprado. Y en cualquier caso, seguramente la diferencia con otro material se vea ampliamente sobrepasada por otros factores de la sala

Saludos

 

[Lacompetencia]

Yo me he pasado casi tres años reformando mi buhardilla y en las tareas de aislamiento he tenido que torear con varios tipos de aislantes (lana de roca con consistencias varias y Geopannel).
Puedo asegurar que en un mismo tipo de material te puedes encontrar paneles la mar de duros y otros más blandos que un higo... y todos sacados del mismo paquete... y por tanto "teoricamente" deberían tener el mismo coeficiente de absorción.
Si hablamos del Geopannel, en un mismo paquete de paneles de 4cm de grosor, te salen algunos que no pasan de los 2,5cm..... más aleatorio imposible.

Así pues nunca se pueden hacer cálculos precisos al 100% hablando de aislante y espesores. Siempre se ha de ir midiendo (con software) sobre la marcha e ir reajustando el tamaño/forma de los paneles.

Un saludo del Oso

 

[moretti]

Buen punto!

 

[hemiutut]

Hola,

Gracias Hemiutut,

No encuentro la resistividad exacta, he mirado en la web y ficha técnica, ¿te refieres al valor >=5 (AFr)?.
En ultracoustic P (https://www.knaufinsulation.es/lana-mineral/lana-vidrio/ultracoustic-p) sí que lo indican en la descripción general (10) - luego en la ficha ponen >=10. Ultracoustic plus eran 15.
Me sé la web casi de memoria jajaja.

Y justo eso es lo que comentaba al abrir el hilo, que normalmente indican >=5 y la única forma que veo que se pueda saber la cifra exacta es preguntando al fabricante y que esté a bien en facilitarlo (si es que lo han calculado).

La sensación que tengo es que seguramente la norma exige un mínimo, y que ellos se limitan a validar que el valor es mayor que ese mínimo, pero no les importa demasiado cuál es el valor real. Si absorbe más que el mínimo, cojonudo para ellos (no para nosotros )
Por otro lado, ¿podemos fiarnos de lo que sale en el hilo de gearspace? Quizá tampoco demasiado, porque no sabemos la variabilidad entre distintos lotes del mismo material, pero al menos han preguntado, y supongo que querrán dar información tan correcta como sea posible.

Después del rollo, mi conclusión: Voy a por Isover IBR: pone AFr5, dicen en el gearspace que son 5, y para mi es más fácil y barato de conseguir. Si tuviera a mano Knauf TP116, lo hubiera comprado. Y en cualquier caso, seguramente la diferencia con otro material se vea ampliamente sobrepasada por otros factores de la sala

Saludos

Si moretti,son ≥5 (AFr),antes lo ponían en 5000 kPa ·s/ m 2
Dejo enlace a la ficha técnica del Knauf TP116:
https://pim.knaufinsulation.com/fil...c=248812120.1.1663781116325&__hsfp=3346571083

Si el Isover IBR te sale más barato,lo que tu veas más interesante teniendo la misma resistividad,faltaría más.

¿ Sabes medir con REW ?.
Lo digo porque antes de que hagas las trampas esquineras,estaría bien que en una esquina o en las 2
de la pared frontal,pusieras por ejemplo 1 paquete entero de lana y encima de este otro ( de suelo a techo ) mides y el día
que tengas las trampas esquineras,comparas unas vs otras en el trabajo de las frecuencias más graves.

Y si,el foro gearspace en el apartado de acústica,etc,es muy serio.
La calculadora que he puesto es muy buena,pero hacer paneles de absorción porosa ( velocidad )
con ella es lo más fácil que hay.

Saludos

 

[moretti]

Si moretti,son ≥5 (AFr),antes lo ponían en 5000 kPa ·s/ m 2
Dejo enlace a la ficha técnica del Knauf TP116:
https://pim.knaufinsulation.com/fil...c=248812120.1.1663781116325&__hsfp=3346571083

Si el Isover IBR te sale más barato,lo que tu veas más interesante teniendo la misma resistividad,faltaría más.

¿ Sabes medir con REW ?.
Lo digo porque antes de que hagas las trampas esquineras,estaría bien que en una esquina o en las 2
de la pared frontal,pusieras por ejemplo 1 paquete entero de lana y encima de este otro ( de suelo a techo ) mides y el día
que tengas las trampas esquineras,comparas unas vs otras en el trabajo de las frecuencias más graves.

Y si,el foro gearspace en el apartado de acústica,etc,es muy serio.
La calculadora que he puesto es muy buena,pero hacer paneles de absorción porosa ( velocidad )
con ella es lo más fácil que hay.

Saludos

Hola,

Aún no estoy equipado para medir, pero está en mi to-do. Quería pillar el umik pero aparte estoy "pelau" de aparatos, les regalé a los padres mi home cinema (con la esperanza de renovar pronto...). Solo podría usar de fuente las famosas woxter. Y antes de pillar micro quería esperar a ver cómo vienen los nuevos Denon.

Si finalmente puedo, por supuesto, mediré el antes y después
Lo que seguro mediré es con trampas vs sin trampas.

(Y si, igual estoy empezando la casa por el tejado jajaja)

Saludos

 

[hemiutut]

Hola,

Aún no estoy equipado para medir, pero está en mi to-do. Quería pillar el umik pero aparte estoy "pelau" de aparatos, les regalé a los padres mi home cinema (con la esperanza de renovar pronto...). Solo podría usar de fuente las famosas woxter. Y antes de pillar micro quería esperar a ver cómo vienen los nuevos Denon.

Si finalmente puedo, por supuesto, mediré el antes y después
Lo que seguro mediré es con trampas vs sin trampas.

(Y si, igual estoy empezando la casa por el tejado jajaja)

Saludos

Que suerte tienes poder empezar primero con el tratamiento acústico dentro de lo posible,estaté tranquilo que aciertas seguro.
Si puedes tratar las 4 esquinas mejor que sólo las 2 de la pared frontal.

Tienes de sobra para empezar con la fuente que mencionas (Woxter DL410 ).
Eso sí,intenta organizarte el comedor con el punto de escucha lo más cercano y separado de la pared trasera.

Ten paciencia cuando te pongas con REW,ya verás que en nada lo controlas.

Saludos

 

[moretti]

Que suerte tienes poder empezar primero con el tratamiento acústico dentro de lo posible,estaté tranquilo que aciertas seguro.
Si puedes tratar las 4 esquinas mejor que sólo las 2 de la pared frontal.

Tienes de sobra para empezar con la fuente que mencionas (Woxter DL410 ).
Eso sí,intenta organizarte el comedor con el punto de escucha lo más cercano y separado de la pared trasera.

Ten paciencia cuando te pongas con REW,ya verás que en nada lo controlas.

Saludos

Buenos días,

Leyendo tu comentario, estaba pensando... tengo por algún lado el micro de YPAO del receptor viejo, un Yamaha RX-V767. Pego foto.

¿Sería este micro razonablemente fiable para hacer pruebas con REW, o sería perder el tiempo?

Gracias!

PD: Perdona, que no había respondido - lo de las 4 esquinas es complicado por la distribución, pero tengo algún invento en mente. La mesita de graves hahaha.
Tengo que medir y pensar bien el tratamiento, el salón es complicadete, con escaleras abiertas y pasamanos de vidrio, ventanas justo en la zona de 1ª reflexión, etc..
Algo se ingeniará. Primero, a ver si aprendo REW!

 

[hemiutut]

Buenos días,

Leyendo tu comentario, estaba pensando... tengo por algún lado el micro de YPAO del receptor viejo, un Yamaha RX-V767. Pego foto.

¿Sería este micro razonablemente fiable para hacer pruebas con REW, o sería perder el tiempo?

Gracias!

PD: Perdona, que no había respondido - lo de las 4 esquinas es complicado por la distribución, pero tengo algún invento en mente. La mesita de graves hahaha.
Tengo que medir y pensar bien el tratamiento, el salón es complicadete, con escaleras abiertas y pasamanos de vidrio, ventanas justo en la zona de 1ª reflexión, etc..
Algo se ingeniará. Primero, a ver si aprendo REW!

Con el micro de YPAO no he probado núnca,me imagino que se podrá medir,otra cosa es
si lo que mide es riguroso y objetivo.
Yo he probado 3 micros de Audyssey ( me quedan 2 ) vs Umik-1 y en la zona de graves median muy parecido,pero en la zona de agudos desde 4-5 Khz caían en picado vs el Umik-1.
Esas pruebas las hice hace años,cuando tuve un Denon X4000 y vi que Audyssey aplicaba una EQ en agudos que mis altavoces no necesitaban.

Intenta tratar el máximo posible pero sabiendo donde poner el tratamiento.
Dejando de lado las trampas de las esquinas,los paneles porosos ( velocidad ) hazlos del máximo espesor posible ( yo menos de 20 cms no los haría ) y ubicados en los máximos de velocidad.

Saludos

 

[moretti]

Hola a todos,

Retomo el tema, por partida doble.

Por un lado, ya tengo el material y estoy a punto de empezar la construcción de las trampas esquineras, a ver qué tal

Por otro, me llegó el UMIK y he empezado a hacer pruebas con REW.
- Cajas: las Woxter DL410, sin sub.
- Salón de unos 30-35m2 abierto a escaleras, con un hueco de escalera de volumen considerable, imagino que bastante energía sonora se colará por allá.
- He hecho 5 medidas a lo largo del sofá, a la altura de la cabeza, medido a 90º (apuntando al techo), con la calibración específica a 90º.

Esta es la gráfica de la media, no sé si aporta mucho sin tener SW
¿Sirve esta gráfica para algo, es decir, se podría sacar alguna conclusión sobre la sala?

Gracias!

 

[moretti]

Hei,

He editado la imagen en el mensaje anterior para poner la escala de SPL en incrementos de 5dBs.

También subo (o intento) un zip con todos los .mdat (de las 5 medidas y del agregado) via dropbox.
https://www.dropbox.com/s/8c90im1tolsc8vc/Salon%202022-11-02%20Woxter.zip?dl=0

Las medidas son todas con el altavoz izquierdo, si no recuerdo mal, pero puedo sacar las del derecho. Lo que hice fue tomar 5 medidas, en 5 puntos del sofá (que tendrá 2.5m de ancho), en el asiento izquierdo, central, derecho, y también entre el izquierdo-central y entre derecho-central, todos a la altura aprox de la cabeza. El sofá está a unos 3m de los altavoces.

Si podéis echarle un vistazo y decirme si hay problemas obvios a resolver en la sala en sí, o si tendría que medir de otra manera os lo agradezco enormemente!

Aprovechando, una preguntilla. Como he pillado algo de material para construir las trampas (sierra, etc..).. estaba planteándome construir un difusor (si ayuda a mejorar la respuesta claro). Me gustan (estéticamente) más los de tipo 'skyline' (con prismas rectangulares a distintas alturas) que los cuadráticos (los que se hacen uniendo de canales de distintas profundidades). ¿Tenéis experiencias con unos y otros, y creeis que son parecidos, o uno funciona mejor que el otro?

He investigado un poco y encontrado una calculadora, y el skyline, con listones de 3cm de lado y max 20cm longitud (Calculator with given Column width & max. Column length) sale que tiene efecto entre 860hz y 5,7khz, y viendo la gráfica parece que es una zona con 'altibajos'. Y ahí me surge otra duda, ¿habria que mirar esta gráfica para ver cuàl sería la zona a mejorar?
Disculpad la cuña/offtopic

Gracias!

 

[hemiutut]

Hei,

He editado la imagen en el mensaje anterior para poner la escala de SPL en incrementos de 5dBs.

También subo (o intento) un zip con todos los .mdat (de las 5 medidas y del agregado) via dropbox.
https://www.dropbox.com/s/8c90im1tolsc8vc/Salon%202022-11-02%20Woxter.zip?dl=0

Las medidas son todas con el altavoz izquierdo, si no recuerdo mal, pero puedo sacar las del derecho. Lo que hice fue tomar 5 medidas, en 5 puntos del sofá (que tendrá 2.5m de ancho), en el asiento izquierdo, central, derecho, y también entre el izquierdo-central y entre derecho-central, todos a la altura aprox de la cabeza. El sofá está a unos 3m de los altavoces.

Si podéis echarle un vistazo y decirme si hay problemas obvios a resolver en la sala en sí, o si tendría que medir de otra manera os lo agradezco enormemente!

Aprovechando, una preguntilla. Como he pillado algo de material para construir las trampas (sierra, etc..).. estaba planteándome construir un difusor (si ayuda a mejorar la respuesta claro). Me gustan (estéticamente) más los de tipo 'skyline' (con prismas rectangulares a distintas alturas) que los cuadráticos (los que se hacen uniendo de canales de distintas profundidades). ¿Tenéis experiencias con unos y otros, y creeis que son parecidos, o uno funciona mejor que el otro?

He investigado un poco y encontrado una calculadora, y el skyline, con listones de 3cm de lado y max 20cm longitud (Calculator with given Column width & max. Column length) sale que tiene efecto entre 860hz y 5,7khz, y viendo la gráfica parece que es una zona con 'altibajos'. Y ahí me surge otra duda, ¿habria que mirar esta gráfica para ver cuàl sería la zona a mejorar?
Disculpad la cuña/offtopic

Gracias!

1.- Veo que desde 10 khz tienes una caida y en mi caso que estoy a 2.70 m y a 1.10 m tengo una subida
en ambas salas.
¿ Tienes el potenciómetro de agudos puesto a tope ?.Si no es así ponlo a tope.
2.- Tienes que medir cada frontal por separado L y R.
¿ La pared trasera esta pegada al sofá ?.
¿ Se puede separar un poco de dicha pared ?.
3.- Olvidaté de momento con el tema de los difusores,hay que empezar primero
con absorción y no poca si es posible viendo las medidas.
4.- Te recomiendo estos videos de la asociación de Acoustics Insider y Music City Acoustics,de momento hay 2 y con el tercero empezarán a poner mediciones.

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Saludos

 

[moretti]

Gracias Hemiutut y perdona, que he andado liado y no he podido responder.

Sobre 1 y 2, tenia el potenciometro de agudos en la posición de las 3h, en algún sitio leí que era la posición ideal (y el de graves a tope). Repetiré medidas con agudos a tope y para ambos altavoces.

Veré los videos del colega alemán, ya ví alguno, pero este no lo tenía en el radar, pinta guay lo que he visto del primero

Y sobre el difusor, de momento no voy a empezar, que aun tengo las trampas en construcción!
Abriré un tema nuevo cuando acabe al menos uno, pero ahí va una fotillo pa abrir el apetito

Gracias de nuevo, y un saludo!