Comparativa Micrófonos de Medición

  • Iniciador del tema Iniciador del tema yosem
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Y

yosem

Invitado
Hola!.

Para aquellos amantes de la perfección, os dejo unas imágenes comparando 2 Behringer ECM8000 y un Audix TM1 Plus (con una tabla de calibración exclusiva del fabricante). Las mediciones están tomadas con un Genelec 1032a en exteriores (+-free filed) con edificio cerca. A un metro de la caja, cambiando el micrófono únicamente, con tarjeta Motu896Mk3 y programa REW en PC. Las mediciones están cortadas a 30hz ya que no tiene mucho sentido bajarlas más sin un sub.


1ª Comparación a 0º, con 1/6 de smoothing para poderlos comparar mejor
micros1s.jpg


2ª Comparación a 0º 15 minutos después
micros2.jpg


3º Comparación a 45º, en la misma posición pero el micro girado +-45º.
micros3.jpg


Gráfica de distorsión sin smoothing del ECM que compré en 2012
micros4a.jpg


Gráfica de distorsión sin smoothing del ECM que compré en 2011
micros4b.jpg


Gráfica de distorsión sin smoothing del TM1Plus que compré en 2012
micros4c.jpg



Más adelante intentaré colgar una comparativa sólo con sub de la parte baja para ver cómo se comporta con alto spl y por ejemplo a 20hz.
Sorprende un poco ver la gran diferencia no sólo de respuesta sino de THD (el THD está comparado en los dos momentos distintos con resultados casi idénticos por lo que IMO es una "medición válida") en la parte de agudos entre ambos ECM, el THD no se puede corregir con una tabla...

Saludos!. ;)
 
Sería conveniente calibrar:

1.- Micro: ¿qué metodos tenemos?, en principio los archivos de calibración, a ver quien cuelga los de:

  • Behringuer ECM8000
  • Superlux ECM999

Marcuse tiene el Superlux ECM999, a ver si nos lee, nos dice si tiene mucha desviación y como lo ha corregido.

2.- Tarjeta de sonido: manual de REW

Getting set up for measuring

When using REW to make measurements it is best to exit any other applications, disconnect from the internet and disable any wireless networking. Interference on audio inputs from the wireless interface or high processor demand from other applications, anti-virus updates and the like can cause gaps in the generated or captured audio signals leading to incorrect measurement results.

The initial steps required to make room measurements are:

Choose the audio input and output
Calibrate the soundcard
Check levels
Calibrate the SPL reading
The various calibrations usually only need to be done once. If running REW for the first time it is best to read through these initial help chapters in sequence rather than jumping directly to the individual setup steps, however if your computer has already been set up using other acoustic measurement software you may be able to skip directly to Making Measurements.

Choosing the Audio Input and Output
REW defaults to using the audio input and output which have been set as the defaults in your OS. If you wish to use other audio inputs or outputs they can be selected in the Soundcard Preferences panel, click the Preferences button in the toolbar to display the panel. The device lists show all soundcards that REW has detected, when a soundcard has been selected the input and output lists show the available inputs/outputs on that soundcard. Note that if a USB soundcard is plugged in after REW has been started it may take up to 1 minute for it to appear in the list of devices - this is a feature of the Java Runtime Environment.

The lists include both internal and external devices and default drivers offered by the operating system.



Where possible, select the soundcard itself rather than the OS drivers "Primary Sound Capture Driver", "Primary Sound Driver", "Java Sound Audio Engine" or similar. REW needs direct access to the controls on the soundcard if it is to automatically adjust levels, this may not be possible if the OS drivers are selected. Java Sound Audio Engine is also prone to pops and clicks during playback whch degrade measurements.

Under OS X the free M3D Output Mixer from https://www.forodvd.com/www.mandolane.co.uk. is highly recommended, after installation select M3DMixer as the output device.

Once the devices have been chosen, the input and output can be selected. Typically the input will be called "LINE_IN" and the output will be "SPEAKER" or "LINE_OUT", however these names may be different for USB soundcards - for example, the input may be labelled "Digital Audio Interface".

Trouble-shooting tip: To prevent REW from accessing soundcard controls, leave the input and output devices set to "Default Device". The actual input and output used and any level control settings will then need to be made using the OS volume controls and/or the soundcard's mixer.

Note that on a Mac it may be necessary to set the Sample Rate to 44.1k to access audio inputs and outputs. There is no programmatic access to soundcard controls on the Mac, use the controls in Applications - Utilities - Audio Midi Setup.

Calibrating the Soundcard
Once the audio input and output have been selected (or left as default if using the default OS settings) REW is ready to make a calibration measurement of the soundcard's frequency response. This will be used to remove the soundcard's response from room measurements and is a useful check that the soundcard is configured correctly.

Connect the soundcard's line output directly to its line input - use the channel that will be used to make measurements, which should be the same one that has been selected in the Input Channel control.
Press the Calibrate... button on the Soundcard Preferences panel and follow the instructions in the help panel at the bottom
The measurement result should be fairly flat but will probably roll off at the lowest and highest frequencies and will often have some ripple at the high end. This measurement is from a laptop's internal card which rolls off fairly rapidly below 20Hz (graph vertical scale is 1dB/division):


This is a measurement from another laptop soundcard, showing better low frequency response and a smoother high frequency response:



Some results from the measurement are shown in the measurement notes:


If the measurement looks like this:


it is probably due to a feedback loop from the Line In to the output. This can happen if the soundcard has some feature for record monitoring - for example, on the Soundblaster Live 24-bit External there is a "Monitor" feature for the Line In that must be turned off to get correct results, on some other Creative soundcards (e.g. Audigy 2 ZS) there is a Record Advanced Controls setting for "Record without monitoring" that must be selected. It can also happen if "Line In" is not muted in the Playback mixer for the soundcard.
Having obtained a measurement it needs to be saved as a calibration file. Press the Make Cal... button in the Soundcard Preferences and choose a name and location for the file. The file is saved and then automatically re-loaded as a calibration file to use for all subsequent measurements. On the next startup the file will be loaded automatically with a confirmation message like this one:


The calibration file will be applied to all new measurements made after it has been loaded. To apply or remove a soundcard calibration file for an existing measurement, use the Change Cal... button in the Show More part of the measurement panel.


To check that the calibration has been successful:
Leave the loopback connection from line output to line input in place
Uncheck the C Weighted SPL Meter box in the Mic/Meter Preferences and press the Clear Cal button in the Mic/Meter Preferences to clear any mic/meter calibration file that has been loaded. These steps are required because the loopback connection has no C weighting or mic/meter response to compensate for
Press the Measure button

to bring up the Measurement panel


Click the expand button if necessary to show the measurement settings and set the End Freq to 20,000Hz
Press Start Measuring to make a measurement and check the result - it should be flat to better than 0.1dB except perhaps below 10Hz, where there may still be slight roll-off if the soundcard has poor low frequency range. The plot below has a vertical scale of 0.1dB/division, the green line is the measurement result and the dashed grey line is the soundcard calibration curve:


If the C Weighted SPL Meter box has not been unchecked or the mic/meter calibration data has not been cleared the measurement will show the U shape of the inverse C weighting curve or the inverse of the mic/meter calibration data:


Re-select C Weighted SPL Meter if using one and reload any mic/meter calibration file that was cleared for the check
Remove the loopback connection and connect the soundcard to the SPL meter and AV processor/equaliser
Note that soundcard measurements made from the Soundcard Preferences panel use the full sweep range to half the soundcard sample rate, regardless of the sweep end frequency setting, and the soundcard calibration file is NOT applied to such soundcard measurements

Note also that the soundcard calibration file is only valid for the sample rate at which it was measured, if the sample rate is changed the soundcard should be re-measured at the new sample rate

Setup information and example measurements for the Creative Soundblaster Live! 24-bit USB External soundcard can be found here.
 
El micro TM1 tiene una tabla de calibracion cargada del fabricante. Los ECM no, ya que el fabricante no las da. Respecto de la tarjeta de sonido, espero que la motu no necesite calibacion... En cualquier caso todo esta tomado con el mismo canal sin tocar ganancias ni cambios de cable. El spl esta ajustado en el rew para solapar las graficas lo maximo posible y asi poder comparar las graficas.

La finalidad de esta comparacion es ver la gran diferencia entre una unidad y otra, y la poca usabilidad de cargar una tabla generica del ecm8000.

Saludos!
 
El micro TM1 tiene una tabla de calibracion cargada del fabricante. Los ECM no, ya que el fabricante no las da. Respecto de la tarjeta de sonido, espero que la motu no necesite calibacion... En cualquier caso todo esta tomado con el mismo canal sin tocar ganancias ni cambios de cable. El spl esta ajustado en el rew para solapar las graficas lo maximo posible y asi poder comparar las graficas.

La finalidad de esta comparacion es ver la gran diferencia entre una unidad y otra, y la poca usabilidad de cargar una tabla generica del ecm8000.

Saludos!


Hay muchos estudios sobre los ECM8000. Se sabe perfectamente que en muestras de más de 60 unidades la gran mayoría miden con una linealidad de +/-2 de 20Hz-5Khz y -1/+7dB enrte 10Khz y 20Khz (si los colocas a 0º de incidencia).... y lo subrayo porque se sabe perfectamente que a 90 grados de incidencia te aseguras un +/-2.5dB de 20-18Khz en prácticamente el 95% de los modelos ;).

Por ejemplo en su comparativa ECM vs TM1 Plus la máxima desviación es de sólo 3.5dB en 10Khz. Evidentemente esa pequeña diferencia va a ser audible, pero no tiene nada que ver con los casi 20dB que puede llegar a caer una caja en sala, luego tras ecualizar con un ECM8000 te aseguras "suficiente" linealidad (que es lo que le interesa a la mayoría de aficionados).


Aún así, para los fanáticos de la precisión es tan sencillo como compralos calibrados, ya que varias casas los venden asíy no sube demasaido. Es más, algunas te mandan incluso tres archivos de calibarción: a 0º de incidencia; a 45º de indcidencia y a 90º de incidencia

Mi último ECM8000 no lo compré calibrado pero lo que comparado con un ECM8000 que sí lleva los citados archivos de calibración para tres posiciones: pude ver como mi micro cin calibrar a 90º de incidencia (que es como lo utilizaba por lo comentado anteriormente para optimizar binomio caja/sala) de 20-16Khz no se desvía más de un +/-1dB... luego serviría perfectamente para una calibración suficientemente lineal. A nivel de THD también cumple de sobras. De hehco he medido armónicos menores de 70dB por debajo de la señal y no soy precisamente el único que ha podido medir armínicos de suficientemente baja THD como para medir por ejemplo la mejor de las cajas acústicas. El ingeniero de sonido profesional "hiendaudio" lo corraboró en matrixhifi hace mucho tiempo.

Aquí las desviaciones de mi ECM8000 vs un ECM8000 calibrado (tanto a 0 grados de incidencia como a 90 grados de incidencia) midiendo unas beta20 (medida sin enventanar que incluye sala previo a la EQ):


atcing escribió:

Recupero el hilo para colgar las diferencias entre el ECM8000 que estábamos utilizando y el ECM8000 calibrado tanto a 0ª como a 90º de incidencia (ex-Avolino), en el que se vuelve a demostrar que la mayoría de ECM8000 miden más planos a 90 grados de indicencia que a 0 grados (que miden con más agudos desde 2-5Khz hacia arriba) luego si aplanas a 0º lo que estás haciendo es capar medios/altos y agudos. Por eso se recomienda "medir" y "aplanar" a 90 grados de indidencia si no se ha calibrado para ontener una respuesta más cercana a la plana.


Comparativa mi ECM8000 (verde) a 0 grados de incidencia sin calibrar vs el ECM8000 de avolino (naranja) calibrado a mismos grados:

-a 1m:



Se puede ver como a 0º de incidencia mide con cierto realce desde 5Khz hacia arriba (tal y como les sucede a la mayoría de ECM8000 como ya sabíamos todos) ... luego no es recomendable ni medir ni ecualizar con dicha incidencia si no se tiene calibrado).




Comparativa mi ECM8000 a 90 grados de incidencia sin calibrar vs el ECM8000 de avolino calibrado a mismos grados:


-a 1.1m.


Mi ECM8000 (rojo); ECM8000 de avolino (verde)

-a 1.9m



Se puede ver como mi ECM8000 (azul) sin calibrar a 90 grados se desvía aprox. +/-1dB de 20Hz-16Khz respecto al ECM8000 de avolino calibrado (rojo)... luego a 90 grados de indicencia sin calibrar mide más lineal de promedio que utilizándolo a 0º de incidencia, tal y como ocurre con la mayoría de ECM8000. Los desvíos mayores se dan en los extremos: en 20Khz sin calibrar mide un realce de aprox. unos 5dB sobre la respuesta plana y en 10hz mide una caída de otros 5dB sobre la respuesta plana.... luego si ecualizas a plano sin calibras estás realzando unos 2dB en 17Khz, 5.5dB en 20Khz, 1dB en 20hz, y 5dB en 10hz. No es que se note una barbaridad pero las diferencias son apreciables.



El Superlux ECM999 que es todavía más barato cumple de sobras. Su linealidad es de promedio muy similar y la THD también cumple. Incluso Dayton tiene un modelo equivalente (EMM6) también más barato que incluso es más exacto:




marcbellver escribió:

No consigo encontrar el hilo donde se comentaba este tema, así que no estaría de más recopilar la información al respecto y pegarla en un post-it. La pregunta:

El micrófono ECM8000 calibrado por Cross-Spectrum Labs viene con dos archivos: one_third_octave_band_response_0_degree.frd y narrow_band_response_0_degree.frd
Por su parte DRCoP usa archivos de calibración en formato .txt

Como se obtiene el .txt a partir de los .frd?

En que carpeta se guardan para que DRCoP los reconozca.

Muchas gracias



isabido escribió:
Por cierto me he contrado con este Dayton EMM6 que supuestamente una vez recibido te logueas en su pagina introduces el numero de serie y te dan gratuitamente un fichero de calibracion personalizado para tu microfono y todo eso por 39$

Dayton Audio EMM-6 Electret Measurement Microphone Allows For Accurate Acoustic Measurements At A Fraction Of The Price 390-801


Ahora tambien es cierto que ese mismo microfono en cross-spectrum cuesta casi el doble con la hoja de calibracion.

Cross·Spectrum - Calibrated Dayton Audio EMM-6 Microphones for Sale


Sera cierto lo de part-express?

isabido escribió:
Vamos que aqui teneis la web. para descargaros el fichero...sera verdad? muy barato lo veo yo...

Aunque es cierto que en la pagina oficial son 79$ como en cross-spectrum mas o menos. El ahorro viene el part-express

Dayton Audio EMM-6 Electret Measurement Microphone - Test & Measurement


Aún así sin calibrar ya servirían para la gran mayoría:


monraymon dijo:
monraymon escribió:

lfmsn.jpg




No parece que vayan mal los Dayton... a 90º que es lo que interesa ¿nol?


Un saludote,
Monra

Toda la información extraída de este hilo: matrixhifi.com :: Ver tema - Archivo calibracin microfono ECM8000

De hecho, me parece interesante recalcar que estos micros suelen medir mejor que los que llevan los A/V!!! :)


Hoy día quien no tiene un micro "suficientemente bueno" desde luego no será precisamente por falta de dinero. ;D


Un saludete
 
Gráfica de distorsión sin smoothing del ECM que compré en 2011
micros4b.jpg


Gráfica de distorsión sin smoothing del TM1Plus que compré en 2012
micros4c.jpg



Más adelante intentaré colgar una comparativa sólo con sub de la parte baja para ver cómo se comporta con alto spl y por ejemplo a 20hz.
Sorprende un poco ver la gran diferencia no sólo de respuesta sino de THD (el THD está comparado en los dos momentos distintos con resultados casi idénticos por lo que IMO es una "medición válida") en la parte de agudos entre ambos ECM, el THD no se puede corregir con una tabla...

Saludos!. ;)

En esas dos gráfcias las diferencias de THD para nada son grandes ;); más bien son ínfimas y prácticamnete despreciables pues miden casi clavados.

Sólo hay que leer la diferencia entre señal y cada uno de los armónicos a medir según frecuencia. Las diferencias en ningún momento pasan de un 3% totalmente irrelevante, ya que la única diferencia "a simple vista" parece sea peor es por encima de 3Khz ... pero en realidad sería una lectura falsa!!!... ya que si te fijas la señal recogida por el ECM8000 en esa zona sube respecto a la recogida por el TM1 plus y la THD se mide siempre como la diferencia entre señal y armónico a medir. Si realizas dicha lectura correctamente observarás que hay diferencias máximas de sólo 2dB en el mejor de los casos, diferencias que podemos considerar para nada relevantes ;)

Si tenemos en cuenta que un TSM1 cuesta varias veces más que unos ECM8000, Superlux ECM999 o Dayton EMM6 (calibrados o sin calibrar)... y el rendmeinto es "similar" tanto en respuesta como en THD, EMHO me iba de cabeza a los baratos porque cumplen de sobras.

Un saludete
 
No recuerdo donde pero hace tiempo estuve viendo unas gráficas de un Micro HUM confeccionado con un boli BIC + capsula y los resultados eran perfectamente sastifactorios para la medición . Creía que me guarde el documento pero no lo encuentro :-X

Curioseando por la red veo que el Dayton EMM-6 es un calco del Behringer ECM8000 .

Dayton Audio EMM-6 Electret Measurement Microphone Allows For Accurate Acoustic Measurements At A Fraction Of The Price 390-801

Alguien sabe si comparten la misma capsula ? .

Saludos.
 
En esas dos gráfcias las diferencias de THD para nada son grandes ;); más bien son ínfimas y prácticamnete despreciables pues miden casi clavados.

Tienes toda la razón, pero la idea de este post no es comparar lo bueno o malo que son los ECM8000 sino la gran diferencia que puede existir entre una unidad comprada en el 2011 y otra del 2012. La unidad de 2012 tiene una respuesta mucho más parecida a un micrófono calibrado y para nada tiene realce en agudos, como si ocurre con la versión de 2011. Como contrapartida hay una gran diferencia de THD a favor del modelo comprado en 2011. Aunque sea ínfima al oído humano, es una diferencia de THD notable, puesto que en agudos uno mide THD en algunas zonas de 0.4% en comparación con 0.1% del otro. Por lo que si estamos comparando 2 cajas con el ECM8000 de 2012 podemos no ver la diferencia que hay entre un agudo bueno y otro muy bueno...

Mi consejo es que comparéis vuestros micrófonos con alguno calibrado si encontráis la oportunidad, así sabréis no sólo como va vuestro micro sino que además podréis extraer un archivo de calibración para usar en vuestro sistema (si lo permite claro...), obteniendo resultados más fiables y no usando eq en algunos puntos innecesaria. Por qué aconsejo esto?, porque en mi caso de ecualizar mi sistema a plano con un ECM8000 de 2011 y con un ECM8000 de 2012 hay unas diferencias claramente notables a oído, y ya sea calibrando con el micro a 0º a 45º o a 90º, esa diferencia sigue existiendo... y saberlo al menos, no está demás.

Saludos!. ;)
 
Tienes toda la razón, pero la idea de este post no es comparar lo bueno o malo que son los ECM8000 sino la gran diferencia que puede existir entre una unidad comprada en el 2011 y otra del 2012. La unidad de 2012 tiene una respuesta mucho más parecida a un micrófono calibrado y para nada tiene realce en agudos, como si ocurre con la versión de 2011. Como contrapartida hay una gran diferencia de THD a favor del modelo comprado en 2011. Aunque sea ínfima al oído humano, es una diferencia de THD notable, puesto que en agudos uno mide THD en algunas zonas de 0.4% en comparación con 0.1% del otro. Por lo que si estamos comparando 2 cajas con el ECM8000 de 2012 podemos no ver la diferencia que hay entre un agudo bueno y otro muy bueno...

Diferencias hay, pero no sólo por ser un ECM8000 del 2011 o del 2012, sino que cada modelo es un mundo incluso dentro del mismo año. Aún así, EMHO lo importante es saber que de 30Hz a 5Khz todos son suficientemente planos a 0 grados de incidencia, y que si los colocas a 90 grados de incidencia todos miden de 30Hz-17Khz con una linealidad de +/-2dB (más de la que tiene el 90% de las cajas en anecocia).... luego pienso tampoco hay que obsesionarse con ello, más aún cuando la respuesta de una caja en sala oscila muchísimo más y los que calibran con los micros de sus A/V las medidas todavía se alejan más de norma.



Mi consejo es que comparéis vuestros micrófonos con alguno calibrado si encontráis la oportunidad, así sabréis no sólo como va vuestro micro sino que además podréis extraer un archivo de calibración para usar en vuestro sistema (si lo permite claro...), obteniendo resultados más fiables y no usando eq en algunos puntos innecesaria. Por qué aconsejo esto?, porque en mi caso de ecualizar mi sistema a plano con un ECM8000 de 2011 y con un ECM8000 de 2012 hay unas diferencias claramente notables a oído, y ya sea calibrando con el micro a 0º a 45º o a 90º, esa diferencia sigue existiendo... y saberlo al menos, no está demás.

Saludos!. ;)


Sobre la THD entre modelos de ECM8000 puede que haya diferencias (yo he medio tres y todos eran relativamente similares en mi caso en cuanto a THD); pero vamos, que esas variaciones de THD ocurren también en otros modelos de micro que tampoco suelen medir clavados.
Igualmente, se tendría que mirar la repetibilidad de las mediciones ya que a veces hay que realizar una buena tirada para asegurarse que son válidas ya que niveles de THD bajos pueden varíar a la mínima que hay algún tipo de ruido externo.

Con mi ECM800 la THD de los tweeters que he medido son prácticamente clavadas a las de fabricante. Añadir que en la sala donde los mido el ruido de suelo es muy bajo y tiene absorbentes de mucho grosor en todos los puntos de primera reflexión (que ayudan a tomar una medición limpia de posible ruido ajeno).

Estoy de acuerdo en que es buena idea comprarlos calibrados (más aún sabiendo lo "baratos" que son), e incluso comprarlos sin calibrar y compararlo con uno de calibrado que te dejen para crear tu propio archivo de calibración,... pero debido a las diferencias que realmente suele haber entre modelos, pienso que la mayoría de ECM8000 cumple de sobras para ecualizar cualquier sistema a plano si los colocas a 90 grados de incidencia (donde por malo que sea se desvían muy poco entre 30-17Khz en esas condiciones).
Quien dice un ECM8000, dice los modelos de Superlux y Dayton comentados. Actualmente me iría a por el Dayton que es más barato y de promedio suelen ser más exactos.

Un saludete
 
Atrás
Arriba