kaos26 dijo:
Kaos, ya sabéis lo que opino de estos comentarios...pero me viene al pelo para lanzar una pregunta al aire.
¿ Por qué se es tan riguroso en una metodología tipo "blind test" y parece haber tan poco rigor en las grabaciones de video que para más "inri" son subidos a YouTube después ?
Ayer por curiosidad bajé el audio de varios de los videos que se han colgado (todos quedan a 192 Kbps) y si bien el rango dinámico parecía bueno, las calidades de las tomas eran dispares y la respuesta de frecuencia estaba "recortada" a menos de 15.000 en todos los casos
Yo tampoco soy de los que piensan que sea muy significativo, como curiosidad vale pero si se busca un rigor "cientóifico" (por decirlo así) con gráficas, metodologías de comparación, etc. dejo de ver ese "rigor" o preocupación "científica" en estos ejemplos de los videos....por lo que hay que ser prudentes....
Bon Profit con la paella (ps, no hacen falta los videos)
atcing dijo:
)Estoy de acuerdo, lo que pasa que hay mucha gente que tiene sistemas Hi-Fi puros (o clásicos, como quieras). Asturias es pequeño, y no somos muchos foreros, pero en los 7 u 8 sistemas que he podido escuchar en ninguno se aplicaba EQ. Por supuesto, se puede disfrutar de los equipos sin ecualizar (yo lo hice durante años), pero yo lo recomiendo con la mejor de las intenciones (y sinceramente, no creo que Atcing falte a nadie, digamos que simplemente es demasiado activo
Los RAV me parecen una opción perfecta para el que no se quiere complicar. Yo a medida que cumplo años valoro cada vez más la simplicidad!!!
Impresionnates el interés que está teniendo el hilo! :-*atcing dijo:
Entiendes lo que quieres o respondes como te apetece.
No se a qué videos te refieres: si es al de mi anterior mensaje se trata delvideo grabado con el micro del Samsung S6 a pelo (conservo el original), pero esta vez en el que añadí los 5 filtros lo he subido con Filmora (que a diferencia del Movie Maker me permite variar el SPL del audio y acercarme más al de la pista original (así no hay que estar variando el volumen para igualarlo).
Ya iré colgando videos con la nueva Tascam; la diferencia es notable con el micro del S6... pero el S6 capta ya bastante buena dinámica (de largo para grabar los típicos de 5dB a 20dB que suelen tener la mayoría de pistas de manera sobrada).
A mi el Tascam me parece bastante decente, sobretodo para el precio que me ha costado. Lo que menos me ha gustado es el ruido de suelo que coje con alta ganancia en la entrada (en eso la Zoom Q3HD era superior), pero en otros aspectos prefiero el Tascam tras jugueteado con ambas.
- Taboadax, anímate y cuelga un video para que se vea el efecto de la Eq; no hace falta que sea con el micro cutre de un móvil como el que he colgado del Samsung S6.
Un saludete
Observo: malas condiciones. PA 70/40 mmHg; FC 136; FR 28 ; Sat 75% con FiO2 21%. con frialdad distal. Ruidos aquicárdicos sin soplos. Pulmones con ruidos normales, sin agregados. palpación difusa. Llenado capilar de tres segundos.Aquí van cuatro graficas primeras 2 sin audyssey las que pone con br caja original, sin br sellado br
con audyssey
Que os parece?
Se me ha pasado poner el paso a 5db en las gráficas, audyssey usado fkat con el setup 101 q me paso tabo
Aquí van cuatro graficas primeras 2 sin audyssey las que pone con br caja original, sin br sellado br
con audyssey
Que os parece?
Se me ha pasado poner el paso a 5db en las gráficas, audyssey usado fkat con el setup 101 q me paso tabo