Tema: Tiempo (Old, 2021, M. Night Shyamalan)

Iniciado por fshtravis

Y no digo lo contrario. Me refiero a que Múltiple, Glass y Airbender no las he visto todavía.

A eso me refiero, a que te faltan por ver dos trabajos, que desde mi punto de vista están muy por encima de muchas superproducciones de MARVEL y DC, al menos por el contenido que aportan, alejándose de la pomposidad y grandilocuencia que nos están ofreciendo una y otra vez, y donde no paran de repetir la misma fórmula. Aquí te lo transmite en un contexto mucho más cercano, real y humano. De ahí la importancia que le doy a esta trilogía, y sobre todo a ÉL PROTEGIDO, auténtica obra magna de su director y una de las más importantes incursiones dentro de este género.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

A eso me refiero, a que te faltan por ver dos trabajos, que desde mi punto de vista están muy por encima de muchas superproducciones de MARVEL y DC, al menos por el contenido que aportan, alejándose de la pomposidad y grandilocuencia que nos están ofreciendo una y otra vez, y donde no paran de repetir la misma fórmula. Aquí te lo transmite en un contexto mucho más cercano, real y humano. De ahí la importancia que le doy a esta trilogía, y sobre todo a ÉL PROTEGIDO, auténtica obra magna de su director y una de las más importantes incursiones dentro de este género.

Saludos

El protegido me gustó mucho. No la he comentado porque la última vez que la vi fue hace 10 años por lo menos. Tengo muchas ganas de volver a verla.

Tiempo (2021)................................... 8




El tiempo es oro. No te das cuentas y se pasa volando.




Mi comentario:

No es que sea una película que te atrape desde su inicio, es como un plato que se va haciendo poco a poco, te vas adentrando más en ella a medida que avanza el metraje, y su final es de lo más curioso e interesante. Al director M. Night Shyamalan le gusta llevar a buen puerto muy buenos thrillers y el suspense, sin lugar a dudas, forma parte de todos ellos, ya lo consiguió hace dos años con Glass (Cristal) protagonizada por James McAvoy, Bruce Willis y Samuel L. Jackson. En esta ocasión, le ha tocado el turno a Tiempo (Old, 2021) que como es habitual en él, además de ponerse tras la cámara, ha escrito el guión, inspirándose en la novela gráfica creada por Pierre Oscar Lévy y Frederik Peeters que en España conocemos bajo el título de 'Castillo de arena'. Para mi gusto, es inferior a su anterior largometraje, pero no me ha llegado a decepcionar.
Su inicio no me ha llamado mucho la atención, es más una presentación de los personajes, pero una vez llegamos a la playa es cuando empieza lo mejor hasta su tramo final. Y es que la playa, en mi opinión, sería como un personaje más en la historia. Por suerte, puedo decir que el tráiler, una vez vista la cinta entera, no es tan spoilero como me esperaba. El reparto es llamativo, me ha gustado encontrar de nuevo a la actriz Thomasin McKenzie, después de verla en JoJo Rabbit (Taika Waititi, 2019), y a Alex Wolff tras las dos entregas de Jumanji: Bienvenidos a la jungla (2017) y Siguiente Nivel (2019).
No conozco la novela gráfica en absoluto, pero la trama tiene situaciones impactantes y que no te ves venir, aunque algunas ya te las muestra, más o menos, el propio tráiler. La música consigue ponerte en tensión muchas veces con el ambiente, pero echo de menos al compositor James Newton Howard, que desde la fallida After Earth (2013) no se ha vuelto a juntar con Shyamalan. Para los fans del suspense y/o del propio director, tenéis vía libre para disfrutarla como lo he intentado hacer yo. Mi nota final es de 8/10.

A mí me ha gustado mucho, tiene muchas trampas marca de la casa, algunos diálogos que chirrían un poco, y cuando el planteamiento es tan llamativo, no siempre la resolución resulta del todo satisfactoria, pero era una película de suspense y yo estuve tenso e interesado toda la película, así que por mi parte cumple de sobra y la recomiendo, desde que Shyamalan volvió al suspense considero que está manteniendo buen nivel y regularidad.

Viendo mi avatar y nick, creo que queda bastante clara la fascinación que siento por el cine de Shyamalan. Para mí, "Tiempo" era la película más esperada del año y ha cumplido con creces. Es cierto que no la pondría a la altura de sus cuatro obras maestras (se abuso mucho de este término pero es que para mí lo son) -"El sexto sentido", "El Protegido", "Señales" y "El bosque"- pero sí al mismo nivel que las excelentes "La visita", "La joven del agua", "Glass", o básicamente el resto de su filmografía a excepción de la fallida "El incidente", y las muy malas "Airbender" y "After Earth" que tengo días en los que me niego a creer que la dirigiese...

La película tiene todos tics habituales del director para lo bueno y para lo malo, dependiendo del gusto de cada uno. Muestra una puesta en escena fantástica y un manejo de la cámara sobresaliente, a la altura de muy pocos. Respecto al "giro" final del que muchos hablan, no lo siento como tal. Entiendo que da una resolución al misterio de la playa. Una resolución que puede gustar o no, pero que la prefiero a lo que hacen muchos otros, bajo la excusa de lo poético, construyen un misterio difícil de resolver, para dejarlo en el aire porque en realidad no hay forma lógica de hacerlo. Al menos, Shyamalan arriesga y lo resuelve.

A mi me ha parecido una película disfrutable y entretenida que, no obstante, no está a la altura de lo que se espera de Shyamalan. Es como leerse un libro de caligrafía en el que hay páginas con muy buena letra y páginas con garabatos de parvulario. No hay mucho espacio para lo sugerente, lo misterioso, lo maravilloso. Apenas hay literatura. Casi todo es libro de caligrafía.

El desarrollo dramático (lo más importante de cualquier film) es poco creíble y no va acompañado de unos efectos especiales y maquillaje acordes. Las elipsis son algo arbitrarias y se emplean como recurso fácil (para los niños y no para los adultos). Por momentos se aprecia una notable falta de presupuesto que el indio no es capaz de enmascarar.

Tema aparte, técnicamente se recrea en planos largos que no llegan a secuencia, panorámicas varias y mucho juego de desenfoques, pero no parecen estar muy meditados y por momentos resultan hasta caprichosos. La factura técnica de varios de estos planos es bastante justita para un film de serie A.

Si hacéis un esfuerzo por suspender más de lo habitual vuestra credulidad, y no le dais importancia a los constantes problemas de guión que va planteando, la disfrutaréis, ya que si una cosa le agradezco a Shyamalan en esta propuesta, es el humor, ironía y cierto gamberrismo con los que afronta un proyecto transitorio y palomitero como este.

El final que se ha inventado Shyamalan (distinto al del cómic) es satisfactorio para las masas pero no nos deja deberes que llevarnos a casa, todo queda ahí, en la sala oscura.

No ha sido dinero tirado en la taquilla, creo que ha merecido la pena.

Saludos

Iniciado por azadkanjo

Tema aparte, técnicamente se recrea en planos largos que no llegan a secuencia, panorámicas varias y mucho juego de desenfoques, pero no parecen estar muy meditados y por momentos resultan hasta caprichosos. La factura técnica de varios de estos planos es bastante justita para un film de serie A.

Saludos

Yo creo que Shyamalan usa perfectamente los desenfoques y los usa con un criterio férreo: son los planos que

Spoiler:

vemos bajo el punto de vista de Gael García Bernal que ha perdido visión. Al igual que el papel de Vicky Krieps pierde capacidad auditiva por el oído izquierdo (y por eso no se percata en un primer momento de ataque de Rufus Sewell a su marido)

Saludos