Tema: Tiempo (Old, 2021, M. Night Shyamalan)

A mi me ha parecido una película disfrutable y entretenida que, no obstante, no está a la altura de lo que se espera de Shyamalan. Es como leerse un libro de caligrafía en el que hay páginas con muy buena letra y páginas con garabatos de parvulario. No hay mucho espacio para lo sugerente, lo misterioso, lo maravilloso. Apenas hay literatura. Casi todo es libro de caligrafía.

El desarrollo dramático (lo más importante de cualquier film) es poco creíble y no va acompañado de unos efectos especiales y maquillaje acordes. Las elipsis son algo arbitrarias y se emplean como recurso fácil (para los niños y no para los adultos). Por momentos se aprecia una notable falta de presupuesto que el indio no es capaz de enmascarar.

Tema aparte, técnicamente se recrea en planos largos que no llegan a secuencia, panorámicas varias y mucho juego de desenfoques, pero no parecen estar muy meditados y por momentos resultan hasta caprichosos. La factura técnica de varios de estos planos es bastante justita para un film de serie A.

Si hacéis un esfuerzo por suspender más de lo habitual vuestra credulidad, y no le dais importancia a los constantes problemas de guión que va planteando, la disfrutaréis, ya que si una cosa le agradezco a Shyamalan en esta propuesta, es el humor, ironía y cierto gamberrismo con los que afronta un proyecto transitorio y palomitero como este.

El final que se ha inventado Shyamalan (distinto al del cómic) es satisfactorio para las masas pero no nos deja deberes que llevarnos a casa, todo queda ahí, en la sala oscura.

No ha sido dinero tirado en la taquilla, creo que ha merecido la pena.

Saludos

Iniciado por azadkanjo

Tema aparte, técnicamente se recrea en planos largos que no llegan a secuencia, panorámicas varias y mucho juego de desenfoques, pero no parecen estar muy meditados y por momentos resultan hasta caprichosos. La factura técnica de varios de estos planos es bastante justita para un film de serie A.

Saludos

Yo creo que Shyamalan usa perfectamente los desenfoques y los usa con un criterio férreo: son los planos que

Spoiler:

vemos bajo el punto de vista de Gael García Bernal que ha perdido visión. Al igual que el papel de Vicky Krieps pierde capacidad auditiva por el oído izquierdo (y por eso no se percata en un primer momento de ataque de Rufus Sewell a su marido)

Saludos

Vista esta tarde, no me ha parecido que la película sea de lo mejor de Shyalaman, pero eso no quita para que piense que es un film bastante interesante y, como siempre, muy bien presentado por el director. Respecto al giro final. coincido con Signs, para mí no hay tal giro (por lo menos pensando en lo que nos tiene acostumbrados el director), vemos el final de la historia que, ya se intuye desde bastante antes.

Por tanto, me quedo como siempre con el manejo de cámara de Shyamalan y su uso de planos secuencia o algún fuera de plano y su capacidad innata de contar cosas con ella sin necesidad de diálogos (como nos presenta visualmente

Spoiler:

la vista cansada del padre y la sordera de la madre)

y casi mejor porque es verda que alguna línea de diálogo a mí me ha chirriado algo.

Respecto al reparto, creo que cumple aunque es verdad que los personajes no estén dramáticamente hablando muy trabajados. También es verdad que

Spoiler:

a muchos no les da tiempo para ello

En definitiva, un film pra mí bastante resultón de Shyamalan, pero que no me ha parecido una obra maestra como las que ha mencionado Signs

Por cierto, viendo

Spoiler:

la caracterización del personaje anciano de Prisca, Shyamalan podría haber fichado a Meryl Streep para la escena, creo que hay bastante parecido

con Vicky Krieps.

Saludos

Me ha parecido querer alargar lo que habría sido un corto decente. Para mi de lo peor de su filmografia.

Vista. Me entretuvo bastante y me mantuvo en la silla.

Es visionable y yo creo que bien trabajada.

A mi me ha pasado con la película que no me encajaba del todo lo que me estaba contando con las partes más de género. Creo que le sienta muy bien cuando los personajes se enfrentan al conflicto pero no tanto los momentos en los que quiere ser una peli de terror. Me chirria el tono a veces tan familiar o humano con un cadáver y los toques de humor que tiene la película. Tampoco me gustan del todo algunas decisiones estéticas como tanto movimiento de cámara en momentos en los que no resulta tan expresivo sino mas bien parece un capricho. Tiene momentos geniales como los planos de ambos padres con los muñecos de sus hijos, pero en general me parece una peli como fea y tosca. Algo que se extiende en general al resto de elementos, como que le cuesta arrancar, no es fluida, los cortes son caprichosos y la siento extraña en muchas ocasiones. A todas luces me parece una peli menor, que sale a flote por momentos y resulta brillante en su parte más humana, pero que es rara y un poco pastichera en sus momentos más de género.

Creo que algo más de misterio y tensión sostenida le habrían sentado mejor.

Con los directores con un lenguaje propio y muy personal como Shyamalan, Almodovar o Burton, por poner tres ejemplos, muchas veces me queda la duda si algunas decisiones en sus filmes (diálogos, tomas, montajes,…) son así por ser fieles a su estilo o porque no saben hacerlo de otra manera, y entonces se hace un poco estéril criticar tal o cual aspecto del filme porque al final se trata si has entrado o no en la historia que te propone y en la forma en que lo hacen.

En lo que respecta a Shymalan yo siempre le estaré tremendamente agradecido por el Sexto Sentido, (para mi su visionado fue un momento mágico e inolvidable en una sala de cine)adoro El Bosque y a Señales y el Protegido debo darles un segundo visionado para decidir lo que opino de ellas. Pero ya la Joven del Agua tenía una serie de detalles que me parecieron una tomadura de pelo e imperdonables, salí muy cabreado el día que la vi. No me parecieron decisiones creativas de un genio sino tomaduras de pelo de un tio al que se le había disparado el ego. En el incidente lo vi totalmente perdido y ya no vi nada suyo hasta LA VIsita, que creo que fue un intento notable de redención y que disfruté. Como también Múltiple y Glass…

Pero Esta de Tiempo!! WTF. No es que la considere un mierda, pero yo no sé si por verla doblada, pero los diálogos y reacciones de los personajes son extrañísimos. La revelación sorpresa me gustó bastante, aunque no tiene que ver con todo el desarrollo de la peli y el mensaje de Tempus fugit que imagino intentaba transmitir. Y lo peor, esa elipsis final con el destino de dos personajes y al rato sabes qué ha sido de ellos y que luego como cierre de la película ¡Te la cuenta sin aportar ABSOLUTAMENTE NADA! No recuerdo una peli en mi vida que hiciera eso. De vergüenza ajena.

Iniciado por Voltaire

A mi me ha pasado con la película que no me encajaba del todo lo que me estaba contando con las partes más de género. Creo que le sienta muy bien cuando los personajes se enfrentan al conflicto pero no tanto los momentos en los que quiere ser una peli de terror. Me chirria el tono a veces tan familiar o humano con un cadáver y los toques de humor que tiene la película. Tampoco me gustan del todo algunas decisiones estéticas como tanto movimiento de cámara en momentos en los que no resulta tan expresivo sino mas bien parece un capricho. Tiene momentos geniales como los planos de ambos padres con los muñecos de sus hijos, pero en general me parece una peli como fea y tosca. Algo que se extiende en general al resto de elementos, como que le cuesta arrancar, no es fluida, los cortes son caprichosos y la siento extraña en muchas ocasiones. A todas luces me parece una peli menor, que sale a flote por momentos y resulta brillante en su parte más humana, pero que es rara y un poco pastichera en sus momentos más de género.

Creo que algo más de misterio y tensión sostenida le habrían sentado mejor.

Se parece a mucho de lo que ha hecho Shyamalan después de sus primeras películas, creo que pasa demasiado rápido y demasiado superficialmente por el conflicto dramático y que los elementos de género son casi un peaje para poder producir la película (se nota especialmente en todo lo que se muestra después del giro final), y en general no veo el conjunto demasiado bien enhebrado. Aún así, Shyamalan siempre será un cineasta a seguir porque se nota que le importa lo que expresa en sus películas, e incluso utiliza elementos "cinematográficos" para expresarlo; el encuadre, el movimiento de la cámara, el montaje, etc, lo cual en tiempos de glorificados fabricantes de superproducciones como Nolan y Villeneuve es algo que se agradece.

No me ha encantado pero es interesante. Para mí la última gran película de Shyamalan sigue siendo The Happening, que aunque a veces me hacía dudar entre si estaba hecha en serio o si estaba hecha medio en broma, tenía una energía y una vitalidad tales que siempre la recordaré de forma muy positiva.