Tema: Tierra de Dios (God's Own Country, 2017, Francis Lee)

Como parece que no hay hilo creado, creo éste para comentar este film que he visto esta tarde:



http://www.imdb.com/title/tt5635086/?ref_=nm_flmg_dr_1

https://www.filmaffinity.com/es/film614687.html

http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-252185/

http://www.fotogramas.es/Peliculas/Tierra-de-Dios2

Viendo las críticas en Filmaffinity, estoy muy de acuerdo con las dos primeras:

"Ópera prima tan pura, madura y personal (...) [en la que] poco a poco, irá quedando claro, con extrema delicadeza, que hay emociones y vulnerabilidades que las entiende antes el cuerpo que el verbo."
Jordi Costa: Diario El País

"El director sincroniza la evolución de los comportamientos de los personajes con la de los sentimientos y su relación con la naturaleza (...) con una cercanía conmovedora. De ahí surgen algunos momentos realmente excepcionales (…) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)"
Alberto Bermejo: Diario El Mundo

Y con el defecto que comenta ésta:

"Sin concesiones, Lee compone así un drama naturalista, más pegado a la Tierra que a Dios. (...) el nudo de su guión parece apresurado y, sobre todo, no logra agavillar los sentimientos necesarios para emocionar. (…) Puntuación: ★★ (sobre 5)"

Por tanto, muy de acuerdo con esa delicadeza que desprende el film, a la vez que recurre a la dureza en otros momentos, para contar eso, ese tránsito de la más pura fisicidad a la verbalización en una relación, en como muchas veces el cuerpo "entiende" antes que la mente o como se puede comunicar tanto sin palabras, sólo con el cuerpo. Además todo esto se presenta en un entorno natural, casi inhóspito, tal bello como duro y que parece casi un personaje más.

Por tanto, estamos ante una mezcla de Brokeback mountain en lo temático con Cumbres borrascosas en general -y la versión fílmica de Andrea Arnold, en particular- en lo ambiental, con toques de Thomas Hardy (esa fisicidad, ese apego literal a la tierra (o esas momentos casi documentales de vida en la granja)) o del cine más realista/social de Ken Loach o Mike Leigh. Además ciertos elementos de la parte final han hecho que piense en De óxido y hueso y eso me ha gustado mucho.

Todo ello, para obtener eso, un film delicado y duro, de pasiones arrebatadas que estallan de forma física casi casi violenta, se atemperan con la caricia y cristalizan con el diálogo. Y lo más interesante es que este patrón creo que sirve igual para las dos relaciones más importantes del film, las del protagonista con

Spoiler:

su amante y con su padre. Dos relaciones muy diferentes, pero ambas entre personajes del mismo sexo y como digo, que presentan un desarrollo parecido. Con su amante el protagonista pasa de la mera pulsión física (momento embarrado que me ha recordado a la ya muy hardiniano revolcón en el trigal de Match point) eso sí, con la relativa sorpresa de ser el dominado por el temporero, a una relación más emotiva, de contacto corporal más pausado, que por momentos parece un remedo del comportamiento casi amoroso del temporero con los corderitos neonatos, a una relación más dialogado, como se dice, un paso de dos yo a un nosotros,
en la escena del pub.

Por otro lado vemos que la relación del protagonista con su padre es, también, al principio casi violenta y que se torna más amorosa cuando casi coge la mano del padre en el hospital y, sobre todo, cuando finalmente le baña, ese contacto físico termina posibilitando el diálogo entre ambo, cuando el hijo dice que va a seguir en la granja, pero también lo quiere hacer a su manera y, lo quiere hacer junto al temporero

Retomando la tercera crítica, es verdad que hay un punto de inflexión en la historia que me parece algo apresurado, bueno, más bien alfo forzado. No termino de ver pausible que el protagonista

Spoiler:

se líe con otro en el baño del pub casi inmediatamente después de hablar con el temporero sobre ese "nosotros" (aunque bien es verdad que esa conversación tiene un conato de conflicto en la posición que debería ocupar el temporero en la granja y también siendo verdad que el protagonista se defina a si mismo como "un desastre")

No sé, entiendo que hay que pasar de acto,

Spoiler:

provocar esa separación para llegar al reencuentro,

pero tal vez alguna otra solución me hubiera encajado más, sin parecerme muy chirriante la vista. Es la única pequeña pega que me me ocurre ahora hacia el film, que por lo demás, me parece muy conseguido, con momentos, como se indica más arriba, conmovedores y excepcionales, como esa

Spoiler:

cena íntima, casi maternal, en que el temporero prepara un sencillo plato de pasta para el preocupado protagonista, prueba ésta, la añade sal (elemento que va se ha visto es un nexo de unión entre ambos) y come del plato del otro para incitar a éste a comer pese a su preocupación.

Por tanto, en su historia y emociones el film me parece muy conseguido. El debutante Francis Lee creo que ha sabido transmitir lo que pretendía de forma sencilla, dirigiendo de forma clara y concisa, diría que naturalista en el uso de esos insertos de elementos de la flora y fauna, y dejando espacio libre a los intérpretes. Aquí creo que el film también brilla por los protagonistas, los para mí desconocidos Josh O'Connor y Alec Secareanu, que destacan dando vida a dos personajes con una evolución tan bien planteada y por los "potterianos" Gemma Jones e Ian Hart, que los secundan perfectamente.

Saludos