Tema: Tirar a matar, ¿sí o no?

Pues yo queria ir a Londres, pero me parece que irá su puta madre (oops, perdon por la expresión).

Solo haria falta que con lo morenito que estoy, un madero de paisano me reventara los sesos confundiéndome con un terrorista suicida mientras intentaba pillar un autobús con una mochila a cuestas.

Ahora tenemos dos peligros: los terroristas y los policias.

:!

Iniciado por loJaume

Pues yo queria ir a Londres, pero me parece que irá su puta madre (oops, perdon por la expresión).

Solo haria falta que con lo morenito que estoy, un madero de paisano me reventara los sesos confundiéndome con un terrorista suicida mientras intentaba pillar un autobús con una mochila a cuestas.

Ahora tenemos dos peligros: los terroristas y los policias.

Me fío más de un policía que de un terrorista.

Iniciado por binamo

Iniciado por loJaume

Pues yo queria ir a Londres, pero me parece que irá su puta madre (oops, perdon por la expresión).

Solo haria falta que con lo morenito que estoy, un madero de paisano me reventara los sesos confundiéndome con un terrorista suicida mientras intentaba pillar un autobús con una mochila a cuestas.

Ahora tenemos dos peligros: los terroristas y los policias.

Me fío más de un policía que de un terrorista.

Falacia por falsa disyunción.

Falacia por falsa disyunción

Excelente respuesta.

Con policías de esa calaña poco hay que fiarse.

¿Qué cojones es eso de tirar a matar a la mínima sospecha?

He visto las declaraciones del tipejo ese , que no es presidente del TS, sino miembro del CGPJ. Otro nostálgico del régimen.

La Tercera Guerra Mundial la van a provoca toda esta manada de gente de gatillo fácil. Estoy muy quemado con lo que se tiene que leer por aquí.

Mejor me voy a la ducha.

Por cierto, los lumbreras que consideran que el tiro a la cabeza es el mejor método para anular a un terrorista suicida, que revisen el "dispositivo del hombre muerto":

http://www.microsiervos.com/archivo/...re-muerto.html

O sea, que ni siendo claramente un terrorista suicida hay como para volarle los sesos "para bien de los ciudadanos". Manda cojones.

Sinceramente al menos ahora los que se cuelan en el metro o no correran con lo que seran pillados o bien moriran debido a que son tiroteados al correr para no ser pillados. :atraco

Me imagino un futuro lleno de altavoces que repiten con voz de letanía aquello de "no crucen la linea amarilla", mientras metralletas automáticas nos apuntan en silencio.

Todo sea por nuestra seguridad, no?


Edito: añado emoticon porque algun animal pensará que lo digo en serio

[center:fbcf96e6b2][/center:fbcf96e6b2]

Iniciado por DARTH VADER

De todas formas, al policia que ha matado el brasileño le abriran un expediente administratiivo para depurar responsabilidades, y si ha incurrido en un error, le apartaran del servicio activo y mandaran todo el asunto a la via judicial.
Asi que le juzguen los que tengan todas las cartas del juego en la mano, y no nosotros.
Que suficiente tendra el policia con el asunto como para tratarle como un asesino cuando lo unico que hacia era cumplir con su tarea.

Si el subdito brasileño tenia su visado caducado, lo maximo que le hubiesen hecho iba a ser la apertura de un expediente de expulsion.
Se fugo de la autoridad durante un caso de excepcionalidad policial, y asi termino la cosa.

que el brasileño salia de un bloque vigilado por Scotland Yard porque habia serias sospechas que albergaba a sospechosos.

Los agentes se ven salir de la finca un chaval vestido con ropa de abrigo en pleno mes de julio y que se dirige a una estacion de metro.

Le dan el alto, el tio se da a la fuga.

Los polis le persiguen, y teniendo en cuenta los hechos acaecidos en dias anteriores, cumplen los ordenes de detener un sospechoso con todos los medios permitidos.

No saben si lleva 5 kilos de C-4 o unas latas de fabada, y prefieren neutralizarlo de la forma mas definitiva que haya, impidiendo asi un posible atentado suicida.

Ya lo explique antes, es un caso de excepcionalidad policial.

Yo lo que te puedo decir es que si alguien se olvida una mochila en el tren donde vaya, tiro del freno de emrgencia y la mochila va a parar al bancal mas cercano. Y si llevaba figuras de Lladro, pues que el capullo olvidadizo se joda.

Otra cosa mas, en Francia, en cuanto se pone en marcha el plan Vigipirate, ya te puedes echar a correr delante de un control policial, que te llevas un tiro fijo.
Aqui me da rabia continuar viendo basuras en los trenes, cuando alli se depositaron las mochilas del 11-M.
En Paris, no hay contenedores de basuras ni en metros, ni en trenes de cercania, ni en aeropuertos.

Dixit yo mismo, en el post del incidente en Getafe.

Y, alos politicamente correctos, me gustaria veros en una situacion como esta, porque es muy bonito hablar de boquita.
Otra cosa es vivir una situacion en carne propia.

Y si, si hay sospechas de que alguien pueda perpetrar una matanza, que no se dude ni un solo instante en neutralizarlo.

Bonita retahíla de inexactitudes.

El "alto" no se lo dio "la policía": se lo dieron unas personas vestidas de paisano probablemente con pintas más sospechosas que el brasileño y que lo venían siguiendo desde la puerta de su casa. Por otro lado NINGÚN testigo declaró haber oído cómo le daban el alto antes de ejecutarlo.

Yo por mi parte ya lo dije: de momento la policía británica ha demostrado dos cosas:

1. Que puede ejecutar a inocentes sin ningún fundamento.
2. Que a pesar de ello no puede asegurar que no se cometan más atentados.

Si el precio a pagar por una falsa seguridad en los transportes públicos es la aniquilación de cualquier persona que pueda resultar sospechosa por ser morena o ir demasiado abrigado, lo que habría que hacer es cerrar el metro de Londres.

Y a mí no me gustaría veros a los políticamente incorrectos en la situación de la familia del brasileño, por cierto.

Una noche, hace años ... 1994-5 creo, un taxista "que había sido conductor de nosequien importante" me contó su particular versión de la "conspiración de las sociedades".

Son de estas historias que escuchas con la sonrisita de "valiente manta me esta cayendo" venia a decir...

Grandes sociedades capitalicias buscaban aumentar la presión social en ciertas zonas de oriente medio buscando la creación de focos extremistas como única salida. Estos ataques crearían miedo en la acomodada sociedad "occidental" que sacrificaría cada vez mas libertad por seguridad y darían a su vez mayores poderes a sus lideres políticos que poco o nada podrían hacer por evitar estos ataques, unos gobiernos mediocres sustituirían a otros y siempre serian responsables de la situación...
Mientras tanto y en expensas de las mayores necesidades de seguridad los impuestos tendrían que ser aumentados y productos como el petróleo no dejarían de aumentar lenta pero constantemente para no rebasar el listón de la alarma social...., cuando las sociedades de los países de economías mas débiles no quisieran o pudieran seguir costeando estos precios ,los gobiernos deberían acudir o a otros países económicamente mas capaces o a las enriquecidas sociedades buscando apoyo financiero mediante privatizaciones o cesiones públicas etc. etc. ... entregando indirectamente el control sobre sus recursos a los prestatarios de las ayudas …

Ojo que no la comparto pero no dejaba de ser curiosa entonces y preocupante ahora.

¿Ese taxista se parecía a Mel Gibson? :chicolisto

Pues claro, Exilon.

A ver, quien tiene más poder: un presidente de gobierno (ZP) o un presidente de una multinacional (Repsol)?

Vamos, es que yo lo tengo clarísimo. Solo teneis que pensar que el político solo está "de paso". En cambio, una multinacional, como cualquier empresa, debe asegurarse su crecimiento y sus dividendos por todos los medios de que dispone. A partir de ahí, podeis deducir todo el resto.

¿Ese taxista se parecía a Mel Gibson?

pos va bien no , tirando mas a doctor bacterio y el hecho de que tubiese el taxi decorado con unos 200 minijamones tallados por el mismo y pintados todos a mano hizo que recibiese un diez en mi escala de "Mayor golpe en la cabeza en la juventud"....

Asi que para no perder el hilo original ... Tirar a matar ... me temo que si ... que nos tiraran a matar ... :(((

Mas bien la cuestion fue: neutralizamos a este supuesto terrorista,que parece que lleva explosivos, o dejamos que entre al metro y se cargue a 100?.yo tambien lo veo claro,igual que lo vieron ellos.

Y, alos politicamente correctos, me gustaria veros en una situacion como esta, porque es muy bonito hablar de boquita.
Otra cosa es vivir una situacion en carne propia.

Y si, si hay sospechas de que alguien pueda perpetrar una matanza, que no se dude ni un solo instante en neutralizarlo.

Una preguntita, ¿por qué habláis de "neutralizar"? ¿Eso es lavarle con champú del bueno? ¿No decíamos que no había que ser tan "politicamente correctos"?

solo espero que los polis esos se pudran en la carcel.

por que demomento, les han retirado el arma...

uaaaauuuuuuuu

Bonita retahíla de inexactitudes.

El "alto" no se lo dio "la policía": se lo dieron unas personas vestidas de paisano probablemente con pintas más sospechosas que el brasileño y que lo venían siguiendo desde la puerta de su casa. Por otro lado NINGÚN testigo declaró haber oído cómo le daban el alto antes de ejecutarlo.

¿Lo que tu dices es exacto como paso? ¿Lo has visto o es lo que has leído en la prensa? No se como puedes aseverar esas cosas y decir que los demas estan equivocados.

Nunca sabremos como ocurrió este lamentable suceso, así que igual lo mejor es no opinar, no sea que se esté metiendo la pata hasta el fondo.

Fueron ocho los disparos que alcanzaron al electricista brasileño Jean-Charles de Menezes cuando, desarmado e indefenso, estaba tendido en el suelo en un vagón de metro de la estación londinense de Stockwell.
Los primeros datos de la investigación sobre la muerte del hombre al que las fuerzas de seguridad confundieron con un terrorista suicida revelan que la víctima recibió siete tiros en la cabeza y uno en el hombro

www.elperiodico.com

si esto es cierto (aunque me gustaría que se investigara a fondo), meterle 7 balas en la cabeza a una persona tirada en el suelo sólo tiene un nombre: asesinato

Yo ya he dicho que NO y que me parece vergonzoso que no haya una sola dimisión. Ahora llamarme demagogico,politicamente correcto,sociata,capullo,idealista o lo que querais pero me parece una salvajada

Estas son las palabras literales de F.J. Hernando, el del CGPJ:

“Estamos ante la Tercera Guerra mundial, que es la guerra contra el terrorismo. Y entonces en una guerra hay que crear situaciones extremas. Y estoy contrario, como es natural, a la pena de muerte. Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuno”.

Extraído de escolar.net. Allí también enlazan al vídeo, alojado en Informativos Telecinco.


Ojo, que hablando de expresiones "políticamente correctas", desde el mismo blog llego a la noticia de que a partir de ahora la barbarie anglosajona ya no se va a llamar "Guerra contra el Terror", sino "Lucha global contra el extremismo violento" Cágate, lorito.


Enlace original de la noticia:
http://www.nytimes.com/2005/07/26/po...rtner=homepage

Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuno

Señoras y señores, palabras de un señor asustado.

Justificarlo en base a que estamos en una situación de guerra (por otra parte una guerra no declarada y que por tanto no legitima ningún estado de excepción o similar) a mí me huele a argucia para restringir los derechos y libertades según convenga.

Cuatro años desde el 11-S y las políticas antiterroristas de Bush y amigos no han dado más resultado que el de ir a peor. Eso sí, en lo de empeorar la calidad de nuestras democracias, el mecanismo ha funcionado como un reloj.

La teoría de la política del terror ya no es una teoría, es un hecho.

Iniciado por Juanvier

Nunca sabremos como ocurrió este lamentable suceso, así que igual lo mejor es no opinar, no sea que se esté metiendo la pata hasta el fondo.

Podemos y debemos opinar, por la sencilla razón de que nos la estamos jugando (o para ser más exactos nos estamos jugando el futuro; ése en el que vivirán nuestros hijos, y que lo deseable sería que fuera mejor que nuestro presente y no al revés).

La palabra clave en todo este "lamentable suceso" es, a mi modesto entender, "INSTRUCCIONES".
Todos estamos más o menos de acuerdo en que en una situación de tensión frente a unos delincuentes un policía puede verse obligado a disparar en defensa propia, o para evitar un mal mayor; es lo que se llama en derecho "respuesta proporcionada" (si un tío me ataca con un palo yo me puedo defender con otro pero no con un lanzallamas, y si frente a un policía alguien saca una pistola -¡o una granada!- se puede utilizar el arma reglamentaria, ...y si en la refriega el supuesto delincuente o desequilibrado o lo que sea muere, el policía no ha cometido ningún asesinato).

Hasta aquí creo que nadie lo discute, y cada caso es diferente y una situación a analizar a posteriori (ahí entran los de Asuntos Internos de las pelis). Pasa a diario en todo el mundo y hay que convivir con ello.

Pero este caso es diferente, porque el jefe de Scotland Yard ha reconocido que sus agentes tienen INSTRUCCIONES de tirar a matar. Ya se parte de la base de que a la mínima duda primero disparo y luego estudio la situación, lo que de seguro predispone a los policías al uso de esta auténtica "licencia para matar" (¿no habíamos quedado en que sólo disponían de ella los nueve agentes doble cero del MI6 -Bond y cia.- )?, ...ahora va a resultar que cualquier poli de Londres es 007).
Fueron siete impactos en la cabeza, ...y el primer testigo que lo contó en TV (declaración que, por cierto, no han vuelto a emitir), decía bien claro que el joven había tropezado y caído al suelo, donde fue tiroteado a bocajarro ( a un tío corriendo a toda leche no le acierta 7 de 8 tiros dirigidos a la cabeza ni el Brus Güilis en La Jungla 4).

INSTRUCCIONES; esto está muy cerquita de la famosa "razón de estado", contra la que los ciudadanos de a pie no podemos hacer nada. Cuidadín, que nos la estamos jugando.

Y además sospecho que el llegar a esa situación es también parte de lo que buscan los terroristas; "a río revuelto...".

Iniciado por Dr.Lao

Y además sospecho que el llegar a esa situación es también parte de lo que buscan los terroristas.

Eso es lo más cierto que se ha dicho en este hilo.

Yo hoy iba en el metro y he visto a un hombre vestido de musulman (con su túnica blanca, su barba y su gorro de musulmán) que llevaba una mochila. He pensado en pegarle un tiro (si llevara pistola) antes de que pudiera hacernos volar por los aires, pero al final he pensado que a lo mejor en la mochila llevaba un falafel.

¡Viva la demagogia!