Tema: Top 10 secuelas que no son tan malas como todo el mundo dice

Iniciado por Bud White

Que se considere mala Regreso al futuro 3 me parece un chiste, la verdad.

Cierto. Creo que es bueno detenerse a pensar si una película es de menor calibre o simplemente no nos atrae tanto. Creo que eso último es lo que ocurre con Regreso al futuro 3. Sigue teniendo todos los elementos de las 2 anteriores, los diálogos, los momentos etc Y como western pues no está mal, es divertida y está muy bien hecha. Pero entiendo que su momento cortó un poco el rollo a los fans de la saga tras ver todo ambientado en 1955, 1985 y 2015.

Tal vez gana si se ve en un maratón (seguido o 1 por día por ejemplo).

Synch

A mí Regreso al Futuro 3 no me parece mala pero claro el rollo ese de western que me parece fuera del tono de la saga, alguna chorrada como el bailecito de Marty a lo Michael Jackson en el salón, la trama de enamoramiento de Doc (como que no pega con el personaje) y sobre todo el final que me decepcionó bastante me deja un sabor agridulce con la película. No es mala, ni mucho menos pero a mí no me apasiona ni llego a disfrutarla tanto como con las dos primeras.

Yo es que sigo viendo lo mismo que en las dos anteriores, perfecta direccion de Zemeckis, mismas situaciones, mismos homenajes y chistes, un final de infarto con el tren, la bso de Silvestri incluso superior a la 2, un final redondo.

Es el final perfecto para una trilogia. Pocas terceras partes ( y no tercera parte como aventura suelta) pueden mantener el tipo.

Iniciado por Bud White

Yo es que sigo viendo lo mismo que en las dos anteriores, perfecta direccion de Zemeckis, mismas situaciones, mismos homenajes y chistes, un final de infarto con el tren, la bso de Silvestri incluso superior a la 2, un final redondo.

Es el final perfecto para una trilogia. Pocas terceras partes ( y no tercera parte como aventura suelta) pueden mantener el tipo.

Totalmente de acuerdo, Bud. La película en sí no es para nada mala, está a la altura de la saga, aunqe las otras dos me gusten más no supone una bajada de nivel que afecte a la trilogía.
Lo que pasa es que mientras la II tiene un planteamiento y una estructura muy originales, la III lo que hace es repetir el esquema de la primera, pero tampoco hay nada malo en ello.

Bud, ¿no me digas que prefieres como máquina del tiempo la locomotora bizarra modelo "espacial" a la maravilla del Delorean? No me lo creo

Es que la locomotora es sólo un gag final que dura un minuto. El Delorean tenía que destruirse para finalizar la trilogía, era lo más lógico.

Iniciado por Marty_McFly

Es que la locomotora es sólo un gag final que dura un minuto. El Delorean tenía que destruirse para finalizar la trilogía, era lo más lógico.

De hecho ya lo advierte y asegura Doc en la 2a. Cuando todo esto termine destruirá la máquina del tiempo y se dedicará al otro gran misterio de la humanidad: las mujeres

Synch

Iniciado por jack napier

Bud, ¿no me digas que prefieres como máquina del tiempo la locomotora bizarra modelo "espacial" a la maravilla del Delorean? No me lo creo

Defender la 3 no implica precisamente desechar el icono de la saga en favor de otro que como bien dice el forero Marty, es un gag.

Jurassic Park 3 es muy menospreciada, y si, puede ser que el guión no sea su punto fuerte, pero hay que reconocer que entretiene de principio a fin y que tiene un ritmo trepidante. Para mí ha sido muy injustamente tratada.