Yo durante la gala comente lo mismo.Cita:
Iniciado por Miguiman
Es muy feo, y ya canta. Todos sabemos que Transformer tiene muchos fallos, pero en temas de FX y de efectos de sonido es mas que sobresaliente.
Versión para imprimir
Yo durante la gala comente lo mismo.Cita:
Iniciado por Miguiman
Es muy feo, y ya canta. Todos sabemos que Transformer tiene muchos fallos, pero en temas de FX y de efectos de sonido es mas que sobresaliente.
Mi entrada también la tiene asegurada, esperado ya estreno si no se acaba mundo ante la vere 2014.
Las categorias técnicas, en mi opinión, se libran un poco de los defectos de los Oscar ya que a veces es sólo cuestión de votar lo que es de cajón (como los FX de Avatar en 2009, por ejemplo). Pero igualmente se prefiere una mejor película como Hugo a algo como Transformers, aunque esta tenga un trabajo de FX brutal y casi perfecto.
Me parece mucho peor la negación del premio a la 1a parte.
Synch
Es que lo que le hicieron a la primera entrega, pasando de ella y dándoselos a La Brújula Dorada, para mí, sigue siendo algo ruín, pero en fin... ya no hay vuelta atrás.
Esto es la leche... que poca vergüenza y vaya robo.
Da la impresión de que os hayan fastidiado el premio a vosotros.
Personalmente me parece más flagrante que no haya ganado el Oscar a los mejores efectos visuales El Origen del Planeta de los Simios. Un escenario catastrófico ya puede hacerlo cualquiera, pero la perfecta integración entre personajes reales y virtuales con interpretaciones equiparables creo que tiene mucho más mérito.
Claro que ya se sabe que la Academia y el mocap no se llevan bien.
Que haya ganado Hugo me da un poco de risa, pero en fin, qué se le va a hacer.
Pienso igual creo que lo de Hugo era por darle premios y reconocer, no sé muy bien qué porque La del planeta de los simios me parece también que debería haber sido la ganadora por encima por supuesto de Transformers 3 que sí, que tiene muchos efectos digitales y explosiones pero como dice la frase la potencia sin control, no sirve de nada :juasCita:
Iniciado por Rafalet
Si quieren que los demás se las tomen algo en serio quizás los mismos deberían tomarse la saga en serio.
Transformers tiene más FX y más precisos que los del Origen del planeta de los simios. Eso no quita que esta cuente con la baza del extraordinario mo-cap facial por parte de actor/laboratorio Serkis y el equipo de Joe Letteri pero... En serio, revisad el resto de la película. Esos simios moviéndose sin fluidez (sin la fluidez necesaria en relación al nivel del mo-cap facial, se entiende) en las escenas del Golden Gate. Las Dos Torres tenía el mo-cap de Gollum pero también un descomunal trabajo de gradación digital, retoques, añadidos, criaturas etc etc
Que no nos confunda la orgía de FX de TF3 con algo rutinario: lo que véis en TF3 no lo puede hacer nadie más hoy en día, se necesita un ejército y muchos millones de $. El tema es que también debe valorarse algo nuevo, algo diferente y en TF3, para el espectador no-freak de los FX, se cansa rápido. Y una mirada de Cesar se te queda más en la mente. Por eso me sorprende la victoria de Rob Legato/Hugo. Aunque también me alegro, Legato es un genio y probablemente el mayor especialista en rodaje 3D.
Synch
Para mi la integracion entre personajes virtuales y reales es mucho mayor en las peliculas de Transformers, jamas habia visto a robots interactuar con el entorno y con las personas como en las 3 pelis de Bay, pero bueno, para gustos los colores :)Cita:
Iniciado por Rafalet
Transformers 3 en FX esta por encima de El Origen del Planeta de los Simios, el que no lo quiera ver esta ciego o le ciega su transformitis. La de los simios tiene buenos efectos, pero en tema facial mas que otra, los monos en movimiento cantaban mas que Pavarotti.
Ah, todo solucionado pues.Cita:
Iniciado por Iron Man
repe.... sorry please!!:sudor
Desde la primera de Transformers... ha sido apaleada en los oscars, en todo lo relacionado a musica y efectos... (nadie discute ni actores ni mejor película está claro..., no hace falta ni decir que se merezca nada en estos apartados...) pero en efectos.. y música (para mi también está muuuy bien).
Y si no... que alguien se acuerde del merecido oscar a "la brújula dorada" en lugar de Transformers... (eso si me dejó helado).... :doh
Todavía se toma alguien en serio los chorraoscar?
Perdón, he sido un poco bruto en las formas.
Que en Transformers había mucho más dinero en FX es innegable y que además son de los FX más punteros, también pero como bien dices, un par de escenas de César, por sus miradas, sus gestos ya me valen muchísimo más que todo lo que se ve en Transformers. Además yo diré que la escena final en el puente me gustó bastante y aunque no está a la altura del César en toda la película me gustó bastante.Cita:
Iniciado por Synch
"Transformers 3" es infinitamente superior a "El origen del Planeta de los Simios" en cuanto a efectos especiales. Pero, vamos, como de aquí a Roma.
Pues yo en eso siento disentir.
La captura facial de "El Planeta de los simios", el dotar de ese realismo al simio y hacerlo totalmente vivo y creible, me parece muchísimo más meritorio que la replica al cuadrado de robots que ya vimos en las otras dos películas.
Pero bueno, sólo es una opinión.
El tema es que son dos muestras diferentes de FX, con dos clientes diferentes y dos empresas diferentes. Yo pensaba (y me daba la impresión que mucha otra gente también, incluso en el foro no-oficial de la ILM) que Weta se llevaría el Oscar por el Origen. Por qué? Pues porque la mo-cap facial es alucinante, en la línea de las ya premiadas Dos Torres, KK y Avatar, todas ellas con la misma técnica (y con Serkis en las dos primeras). Que en los Oscar voten todos los académicos y no gente del gremio me hacía pensar que ganaría el Origen, precisamente porque retienes antes el trabajo perfecto de mo-cap de Cesar que la orgía de FX de Transformers 3. Supongo que Hugo ha pasado por encima por efecto arrastre y porque, blockbuster por bockbuster, les suena más académico y fisno Hugo que el Origen y ya no os digo TF3.
Ahora, si comparamos TF3 con el Origen no debemos olvidar que se trata, como decía antes, de dos productos muy diferentes. TF3 tiene el guión que tiene, con robots a mansalva, un presupuesto astronómico del cual un % enorme va a la Industrial Light & Magic, la única empresa del mundo capaz de llevar casi sola (casi porque Digital Domain también participó) este tipo de trabajos y la que tiene que ir al rescate en algunos casos (Titanic, Avatar). Artísticamente sí, se trata de un trabajo brutal, enorme, una borrachera de FX... Pero en un foro como este no debemos olvidar que se trata de un trabajo colosal, de un realismo superior a las otras entregas, y si sólo hablamos de FX, la saga Transformers es un hito.
Por contra, el Origen cuenta con menor presupuesto, mucho mejor guión y se concentran en una mo-cap con la que te quedas. Puede sonar un poco mal pero cuanto menos se sabe, o se quiere saber, sobre FX más se alucina con Cesar y menos con TF3. Y es lo normal. Pero no por sus dimensiones TF deja de ser un trabajo increíble de ILM y no por el mo-cap el Origen deja de presentar la misma carencia de fluidez corporal que ya vimos en King Kong (ese KK de cuerpo entero... Ese T-Rex!!!) o en Avatar (increíbles los rostros... No tanto cuando vemos a los Na'vi corriendo o saltando).
Por eso, para mi, una suma de ambas propuestas sería el año de Las Dos Torres: ganó por Gollum y el mo-cap. Pero también había una cantidad descomunal de trabajo de gradación, perspectiva forzada, trucos clásicos, visuales, retoques, criaturas digitales etc etc
Synch
Yo estoy bastante de acuerdo con Kapital.
Yo en todo caso habría dado el Óscar a la primera de Transformers que lo perdió con la Brújula Dorada y creo que competía contra Piratas del Caribe y no recuerdo cuál más pero a partir de la primera de Transformers los efectos digitales son los mismos aumentados en $
Creo que la discusión sobre quién debería haber ganado este premio debería seguir en el hilo de los oscars.
Aun así, he de decir, que aunque "El orígen del planeta de los simios" cuenta con unos puntos muy buenos, en esencia, lo anteriormente explicado, "Transformers, la cara oculta de la luna" supera con creces, el despliegue en este capítulo.
Sin embargo, y por desgracia para la franquicia firmada por Bay, está muy lastrada por el resto del conjunto.
Los que votan, miran claramente, y con prejuicios, al producto, siendo esta una actitud muy subjetiva e injusta.
Pero esto es lo que hay.
Desde luego a mí "Transformers" como concepto cinematográfico no tiene ningún valor, y posiblemente este razonamiento es el que ha valido a la hora de enjuiciarlo cinematográficamente por los votantes. Y un Oscar debe dar consistencia al resultado final de una PELICULA, y la saga, carece de eso.
Spielberg sobre Transformers 4:
http://collider.com/steven-spielberg...6/#more-130116
Sobre el regreso de Bay:
“I hope so, because I think he made the best of the three with this last one. I certainly can’t imagine anybody other than Michael being equipped to make another Transformers. He’s invented a genre and he’s got the secret formula.”
Synch
Claro que deberia continuar la saga, o a lo mejor quieren a otro como pasó con la cuarta de Piratas del Caribe :fiu
Transformers 4 ficha a su primer actor mediante una subasta :blink
Info: http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=438834
Todavía pinta mejor! :cuniaoCita:
Iniciado por ChuacheFan