Tema: Tres Drag Queen acusadas de violación

¡Venga, no me jodas!

Yo soy gay al igual que tu, Hidroboy. Y te aseguro que sé perfectamente lo que es iniciar algo y que en un momento determinado quieras parar porque no te gusta lo que estas sintiendo y te obliguen a hacerlo. Espero que nunca vivas en tus carnes lo que es obligarte a follar a la puta fuerza. Sí, de acuerdo, yo empecé el asunto. Pero quise parar. Afortunadamente soy un tío tocho y le pegué una hostia en la puta cara que pude pararle, y salir corriendo. Por tanto no me vengais con las historietas de "que le gustó" y tal.

No entro en si es verdad o es mentira este asunto, porque he estado con muchos heteros y sé luego como se comportan (hasta querer matarte despues de correrse), pero espero, y te lo digo muy en serio como gay al igual que tu, que tu jamás vivas lo que es obligarte a hacer algo que no quieres. Afortunadamente la hostia en la puta cara se la llevó...

PD: la hostia es porque perdí los estribos. Nunca se sabe la fuerza que puedes llegar a tener cuando pierdes la razón y quieres escapar de algo.

porque he estado con muchos heteros y sé luego como se comportan (hasta querer matarte despues de correrse),

Ese es el punto, que parece que es un caso de esos. Son las 6:10 de la mañana, vengo de marcha de una de las discotecas gays más importantes que hay aquí. He estado con un tipo durante quince minutos que si roce por aquí, miradas por allá y tal... y de repente el tío cambia totalmente y me suelta que yo estoy mal de la cabeza y que él es hetero Vamos, es que lo que se cuenta en el post tiene toda la pinta de ser un caso de estos. Y como dije antes, por supuesto que puedo estar equivocado, y si esa violación fue cierta, pues que toditos a la cárcel de por vida.
Y no digo que no sea creíble porque le haya pasado a un tío, digo que no es creíble por la versión de los hechos que plantea.

He editado el título del post, primero porque me parece más correcto y segundo porque muchos habían visto a las Drag Queen por error en plan Mary Poppins

Me parece alucinante que haya gente que entre a especular o a valorar sobre un caso que ha acabado en juicio

No sé a quién habréis conocido vosotros, pero yo no veo a nadie tan cazurro como para gastarse los cuartos en un juicio para demostrar "no sé a quien" que no le ha gustado que le violaran :?

Pues que queréis que os diga, os habéis pasado 3 pueblos.

Lo primero, una Violación es una jodida violación. Se practique con un hombre, una mujer o una puta gallina.

Lo segunod, hay respuestas fisiológicas que no son controlables. Si a mí un tío se pone a hacerme una felación fijo que me empalmaré y eyacularé. No significaría que fuera gai o un "curious" o cualquier otra excusa que buscáseis, simplemente que mis terminaciones nerviosas funcionaban bien y punto.

Sea como fuere el presupcionado me toca los pies. Es como si me empiezo a enrollar con una tía o un tío , cambia de opinión justo antes y hala, por calientapollas voy y practico una violación. Señores, en el momento que se dice no, es NO. Y punto. Como si estas a punto de eyacular; es irrelevante.

Ahora, y dicho lo dicho, tengo un par de cosas que decir:

A mí como si se pone el Pozí. Que te practiquen una felación es siempre bienvenido y más si te hacen pocas. :oops

La noticia tiene guasa de narices, es que me imagino a un par de drags tipo las que veo por la Gran Vía o esta drag conocida que lleva el pelucón rosa quitándose primero las plataformas por tener que hacer contorsiones para llegar al ciruelo. :roll Madre mía.

Y aquí muchos callarán, pero no será la primera despedida en que se contrata a una drag o a un travieso que pasan perfectamente por mujer para darse unas risas con el novio cuando se entera tras juegos varios (de manos y no manos). :sexy

Por cierto, aquí otro que entendió "voladoras" y pensó que era un post sobre una película-freak coreana con base en la de las dagas. :rock

No os confundais porque yo no estoy justificando la posible violación. Lo que digo es que ese chaval era (o debía ser) mayorcito para saber lo que hacía y dónde se estaba metiendo. Y digo esto porque parto de la base de que no me creo su historia.
Si el caso hubiera sido que un hombre heterosexual entra en un cuarto oscuro para ver qué se cuece y acaba siendo violado, pues lo sentiría mucho por él y condenaría el acto de violación, pero le daría 3 hostias al mendrugo por meterse donde no se debe.

Y si digo que no me creo la historia del chico no es no porque sea gay o esté fortaleciendo el lobby rosa (¡¡la de tiempo que hacía que no oía lo del lobby!!). No me la creo porque no me la creo. Si el caso fuera al revés, una mujer denunciando a unas lesbianas por violarla en una discoteca, tampoco me lo creería. Hay dos versiones y la suya es la que menos creíble me parece. Y como yo no soy el juez no me hacen falta pruebas para decantarme por una cosa u otra.
Lo más probable es que al chico se le fuera el juego de las manos y luego los otros no quisieran parar, pero habría que estar en la situación para ver hasta qué punto el chaval se negaba o hasta qué punto las nutrias le forzaban.
Yo me inclino porque decía que no, que no, pero se dejaba hacer. O sino su buena hostia le habría soltado a alguno.
Además ¿vosotros lleváis esposas habitualmente encima? Porque yo no. Y no conozco a ningún gay que lleve esposas encima por si hay que violar a alguien. Así que o lo tenían todo muy bien pensado, o estaban montando la versión musical de El Lute, o fíjate tú qué casualidad.

¿Y desde cuando el hecho de ir a juicio legitima algo? No creo que el hecho de que haya sido el chaval el que haya ido a juicio implique que, dado el desgaste emocional y económico que le va a suponer, su versión sea verdad. Anda que no se han dado casos de mentirosos que deciden ir a juicio para que luego la jugada les saliera bien o mal. Y sólo hay que poner Aquí hay tomate un día cualquiera.

Hidro, ambas historias me parecen patrañas. Tanto la dada por él, que tiene tela, como la dada por las drags y la gogó. Vamos, que me parece harto extraño que se pusiera nervioso cuando se fueron la 2/3 de las nutrias. Aunque no es la primera vez que me cuenta "gente del lobby" que curiosos una vez eyaculan se vuelven agresivos tras "darse cuenta" de dónde se han metido y lo que han hecho.

Bueno, y lo de las esposas, si estaban haciendo una actuación es de lo más normal que las tuvieran como atrezzo. Que yo he visto hasta bates de baseball con pinchos junto con porras y consoladores y chistes varios sobre los mismos en varios espectáculos drag.

Y no olvides que en España un juez decide si procede o no la causa. Y cuando procede es que ha encontrado indicios de delito. Que no es poco.

Pues que investiguen y, si se demuestra que las drags le esposaron y le violaron, a la cárcel.
Mientras tanto yo no me creo la versión de ninguno, pero menos la del chico.

Ya ya, explicar lo que queráis pero acabáis recurriendo al típico "conozco muchos casos de estos".

Davo

Será por que conocemos muchos casos como este...

Yo no veo que tiene que ganar el denunciante para meterse en un marrón del estilo si se trata de una mentira.

Yo no veo que tiene que ganar el denunciante para meterse en un marrón del estilo si se trata de una mentira.

Si finalmente se demostrara que la teoría que mantenemos las maricas malas del foro es cierta, lo que este chico buscaría al ir a juicio es restablecer su honor de macho ibérico. Que no es lo mismo que tres tiarrones te aten y te la chupen a disgusto que dejarte hacer aunque tengas remordimientos.
De todas formas yo abogo por esperar a ver qué pasa con el juicio. O sino, a esperarnos a que el caso salga en El Comisario. Aunque seguramente ahí acabarán destapando una red de traficantes y matarán a todos a tiros. Incluída la taquígrafa del juzgado.

Tampoco hay necesidad de que después de tener un rollo con un "hetero" te meta una paliza y eso ocurre constantemente. Ya hemos dicho que si las drags son culpables a la cárcel con ellas, pero vamos, que tiene toda la pinta de ser otra cosa.

Bueno, si puede ser perfectamente lo que decís vosotros. Pero si esta noticia cambiara algunos términos, ya estaríais escandalizadas, porque ahora va a ser que los estereotipos y las generalizaciones son correctas según el caso.

Davo

Iniciado por jdomingo

He tenido una erección leyendo el sumario..... ¿eso es malo?

no creo, porque el sumario es calentito XDXD

como comentan en el hilo si se demuestra que fue forzado, a la carcel con ellos. pero huele a sexo consentido con arrepentimiento.
creo que a pesar de que te sujeten 3 tios fuertotes, sin que usen algun tipo de arma para reducirte, es dificil que consigan chupartela. otra cosa seria darte por detras. ademas que si estas en una situacion violenta en contra de tu voluntad, no creo que el puedas tener facilmente una erecion en un estado de panico. por lo menos cuando yo estoy acojonado se me queda toda escondida y arrugada XDXDXD.

yo que quereis que os diga. que 3 tios vienen y me la chupan. sin forzarme a hacerles nada. pues ya me pensaria si meterme en cachondeos de denuncias y demas. por 3 mamadas. si no emplearon un arma como intimidacion. y si encima la cacharra se me puso dispuesta para el tema.

la diferencia entre una violacion de una mujer o un hombre, es que en el caso de la mujer existe una penetracion, que ella no puede evitar. en caso de un hombre, si no es sodomizado, es el aparato del hombre el que ha de reunir las condiciones para penetrar. y como ya he comentado, debe existir una excitacion en el acto para que eso suceda. por lo tanto en un estado de obligacion a algo que te repugna, no creo que exista una ereccion.

Lo más probable es que al chico se le fuera el juego de las manos y luego los otros no quisieran parar, pero habría que estar en la situación para ver hasta qué punto el chaval se negaba o hasta qué punto las nutrias le forzaban.

alucino....

simplemente alucino.....

Iniciado por JED

Tanto si un tio se pone erecto como si una tia lubrica durante una violación no cambia el hecho de que sea una violación. Si la persona dice que NO es que NO, aunque las señales físicas puedan decir lo contrario.

una mujer no lubrica durante una violacion, o lubrica escasamente.

este hecho ya se lo pregunte a un amigo forense. el cual me indico que dictaminar una violacion, distinguiendola de sexo agresivo consentido, en ocasiones es dificil. pero para que sea violacion deben existir sintomas de lucha externa. puede no haberlos si fue bajo una amenaza o existirlo si fue sexo consentido con violencia, de esto se encargara un psicologo forense. luego queda una exploracion bucal, genital y anal. para ver si existen desgarros (si en la boca ante una violacion pueden, no es comun pues estas han de hacerse bajo una amenaza de muerte, que por desgracia suele ser real :( ). en la bocan pueden existir señales de haber sido forzada, e incluso restos de piel. en la vagina o ano quedan señales evidentes de desgarros. en relaciones sexuales de escasa lubricacion, pueden existir. pero al haber violencia en la penetracion estos son mucho mas profusos.
y a persar de haber pasado por todo este calvario, todabia quedan las pruebas mas importantes: los testigos. alguien que pueda decir que es cierto lo que dices.


el para ilustrar el tema, me comento un caso que habia tenido. de un disminuido psiquico donde la familia de este decia que lo habian violado, pero el no decia por quien, ni si era o no cierto. en el examen vio que efectivamente habia sido penetrado analmente, pero no una, sino muchas veces, a lo largo de bastante tiempo. pero que por la forma, cicatrizacion y profundidad de los desgarros. seguro que habian sido relaciones consentidas.
el informe psiclogico determino que efectivamente el disminuido, habia mantenido sexo anal con "alguien" pero de manera consentida, y que el disminuido tenia inclinaciones homosexuales, pero que se sentia "cohivido" por su familia, que eran homofobicos, y que trataban al disminuido como si fuese menos capaz de lo que era realmente.
al final tras largas investigaciones (como dijo mi colega: tinto y en botellla...) llegaron a la conclusion que era el propio cuidadador quien "abusaba" sexualmente del disminuido. a pesar de que el propio disminuido decia que no era el, ni que habia sido violado.
la denuncia fue admitida a tramite y se realizo un juicio. ya que el disminuido en nuestra legislacion es tratado como un "niño".
los jueces se vieron metidos en marron moral de tres pares de cojones.
ya que los padres aseguraban que el disminuido habia sido violado. el disminuido no decia esta boca es mia. los reconocimientos forenses indicaban que habia existido sexo consentido. el psicologo decia que era consentido, pero que era muy dificil, debido a la poca colaboracion del individuo, dictaminar si se habian aprovechado de su discapacidad para convencerlo o este era plenamente consciente del acto. el cuidador decia que el no habia sido. y no existian mas pruebas, salvo que el cuidador pasaba casi las 24 horas con el disminuido.
total que al final el cuidador fue absuelto, pero con una orden de alejamiento.

y queda la duda de si los disminuidos tienen derecho a tener sexo homosexual, en contra de la creencia de su familia. si realmente fue violado aprovechando su discapacidad. o si existia una historia sentimental entre ambos y la ley se la cargo...

pero para que sea violacion deben existir sintomas de lucha externa.

Es que ahí es donde está todo. Aquí no hay ningún síntoma de violencia (al menos en la noticia del hijo) y por lo tanto, qué quereis, a mi es que me cuesta mucho créermelo.

¿Coacción? ¿Amenaza? Os estáis cargando de un plumazo el sistema judicial con tanta presuposición. El tema me parece lo suficientemente grave como para hacer conjeturas que, al fin y al cabo, lo único que hace es frivolizar el asunto.

en eso se basa la presuncion de inocencia, se es presunto. y se ha de demostrar que son culpables, no inocentes.
si el chaval fue violado, veo bien que paguen. pero no veria bien que por un ataque de homofobia, tuviesen que pagar los drag.

el que dice ser agredido no tiene porque serlo, y puede estar agrediendo moralmente a otras personas. ante una sentencia final, es normal que cada cual prejuzgue subjetivamente.

Pero a ver si por evitar un ataque homófobo vamos a justificar ciertas actitudes y tomarnoslas a la ligera, porque si es normal prejuzgar hagamoslo en todas las situaciones.

Davo

Iniciado por Magicoviaje

porque si es normal prejuzgar hagamoslo en todas las situaciones.

Davo

por supuesto que es normal prejuzgar. todos lo hacemos, no lo podemos evitar. en nuestra vida diaria, salvo que tengamos la suficiente informacion para afirmar algo, todo lo prejuzgamos subjetivamente. yo no soy un periodista que por mi profesion deba informar imparcialmente. soy un ciudadano con su opinion y percepcion de las cosas.

como ejemplo la noticia. con las pocas pruebas que existen. simplemente dos versiones del mismo hecho. unos han creido completamente la version del supuesto agredido, simplemente porque existe una denuncia. y otros hemos creido la version de los supuestos agresores, porque es algo que suele pasar con frecuencia.
quien lleva mas razon?? eso no se puede saber.
una denuncia no es vinculante a quien lleva mas razon. y que se admita a tramite viene encausado porque solo se cuenta con la palabra de los implicados. y se espera que un careo judicial pueda arrojar algo de luz. pero de solo existir las pruebas que se relatan en la noticia, los drag hayan sido agresores o no seran absueltos.
salvo que se contra digan en las declaraciones. el chaval consiga a un testigo creible, quizas a mas de uno si es conocido, ya que los drag son varios y cuentan con la declaracion de su compañera de trabajo, no imputada en los actos de agresion. sino presenta un parte de lesiones con hematomas, signos de violencia en los tobillos al ser agarrado contra su voluntad. marcas de forcejeo de las esposas. desgarros en el glande...

si no existe nada de eso en la noticia, yo seguire prejuzgando que no parecen existir indicios de violencia. y un juez... imaginate...

como ya se ha comentado antes imaginate que a ti te vayan 3 tios a hacer una felatio contra tu voluntad. sin usar armas para la intimidacion. crees que si para ti no es consentido, no forcejearias?? tendrias una ereccion?? no intentarias golpear a los agresores?? no te quedarian marcas de las esposas??
son muchos interrogantes. que personalmente espero que se resuelvan para bien del supuesto agredido si esto sucedio, o para bien de los supuestos agresores si esto no sucedio.

Iniciado por Hidroboy

Es como si ahora tú, hombre heterosexual sobradamente preparado, te metes en un cuarto oscuro "a ver qué pasa". Pues lo que va a pasar va a ser que, como te despistes, te van a dar por todas partes porque por mucho que digas que no nadie en un lugar así va a pensar que has entrado "a ver qué pasa", básicamente porque no se ve nada. Y no digo que un cuarto oscuro sea un templo de meditación y haya que respetar lo que pase ahí dentro, pero hay que saber lo que se hace.

No estoy de acuerdo con esto que dices Hidroboy. Yo he entrado a algun cuarto oscuro que otro, precisamente para curiosear, y no me han violado ni me han agarrado ocho brazos sin darme opcion a resistirme. Incluso en esos sitios la gente es muy respetuosa, te pueden lanzar la mano y tocarte a la minima, pues claro, pero si apartas nadie insiste a lo bestia ni por supuesto te viola, hombre si entras en bolas y te pones a mirar a córdoba así sin mas, pues lógicamente en ese sitio en concreto se interpretaria como una invitación directa y ahi si que no habria mucho que hacer.

No olvides que incluso en las relaciones mas duras hay códigos y acuerdos para que llegado el momento cualquiera pueda parar. Si uno se salta ese aviso esta OBLIGANDO a la otra persona a hacer algo que no quiere, luego la esta violando.

Resalto esto porque me parece que los comentarios que estais vertiendo son bastante homofobos y bastante cliches de lo que un hetero no informado podria decir del mundo gay, vamos de esos que no han superado "la ostra azul".

Yo no me creo ni me dejo de creer la historia del chico, creo que en estos casos siempre hay un tufillo machista si es un hombre el afectado, es él quien lo buscaba, le habrá gustado..... lo mismo supongo que diria un hombre respecto a violar a una chica, era una guarrilla, ella me provoco, etc....

Creo recordar un caso parecido en el que un tio hetero se habia despertado ante las succiones de una amiga a la que no habia invitado a la cata, tambien denunció aunque no recuerdo en que terminaría. Y es que efectivamente que te obliguen a hacer algo que no quieres, aunque lo termines haciendo, no es plato de buen gusto para nadie.

Iniciado por Vassag0

como ya se ha comentado antes imaginate que a ti te vayan 3 tios a hacer una felatio contra tu voluntad. sin usar armas para la intimidacion. crees que si para ti no es consentido, no forcejearias?? tendrias una ereccion?? no intentarias golpear a los agresores?? no te quedarian marcas de las esposas??
son muchos interrogantes. que personalmente espero que se resuelvan para bien del supuesto agredido si esto sucedio, o para bien de los supuestos agresores si esto no sucedio.

Vamos a ver...que digo yo que la boca tiene dientes, que la capacidad de mordida del ser humano es de unos 65Kg por cm2...vamos que el pene humano tiene menos resistencia que eso, que el miedo a que ocurra algo como quedarte como el Bobbit puede ser tenido en cuenta. En resumen, que si te despiertas con la picha en la boca de una persona y que no quieres, pero te dicen los otros dos o el mismo que si no te estas quieto te la arrancan....debe de ser considerado como intimidación, aunque no haya un arma, aparte de la dentadura ,de por medio.

antes de llegar a la boca forcejeas si lo van a hacerte no te es plato de gusto. una vez que se la meten en la boca seguro que te quedas quieto. pero es inherente en el ser humano la lucha por la supervivencia. en el mismo momento que te pongan unas esposas, sino te estan intimidando, y aunque te aseguren que despues de las mamaditas se largan sin mas problemas. tu instinto es el de la defensa. y seguro que te pones a cocear y a pegar empujones como un loco. con lo cual tu te lesionas, las esposas te dejan marca y lesionas algun agresor.
las mujeres, mucho mas debiles fisicamente que sus agresores. se defienden y es comun las lesiones en ellas, incluso siendo amenazadas con armas.
no solo esta el terror de que te obliguen a realizar un acto que no deseas, esta la incertidumbre de si despues de eso el agresor te matara o no.
y ante toda esa situacion, te imaginas como tendras el pene???
no digo que no puedas tener una ereccion por muy hetero que seas si se la mete en la boca otro hombre. pero si la situacion no acompaña no te resultara facil tener una ereccion.

y todabia me queda la curiosidad de que paso cuando le quitaron las esposas. a mi me llegan tres ti@s y me la chupan contra mi voluntad. cuando me quiten las esposas va a ver ostias como panes.
la noticia tiene el problema de la foto fija. vamos que faltan muuuchisimos datos. y sencillamente con los que hay es la palabra de uno contra la de otro. insuficiente como para emitir un juicio justo. por lo tanto solo me puedo basar en conjeturas.

puesto a buscar una version mas verosimil, en la que el resultado fueran los abusos, y no existan marcas de lucha, supongo que el tio en principio accedio a tener sexo compartido con la chica y el drag. una vez en situacion quizas tuvo un "rayo" de remordimiento, o no le gusto... o vete a saber. y quiso largarse. pero si ya estaba con las esposas y de mas tema. aunque el tio dijo que NO. los otros le hicieron la felacion aprovechando el estado de exicitacion y desventaja del chaval.
cuando lo soltaron se sintio humillado y siendo un chaval de 18 años, salio corriendo. denuncio, pero ha maquillado la historia para evitar aparecer como una persona con posibles tendencias homosexuales.

como digo es una suposicion intercalando las dos historias. de ser asi, los drag deberian ser acusados de abusos sexuales. si el chico dijo que NO.