Vista.
Sin ver la original de 1996: "Me ha entretenido un par de horas".
Habiendo visto la original: "Ufff...".
Versión para imprimir
Vista.
Sin ver la original de 1996: "Me ha entretenido un par de horas".
Habiendo visto la original: "Ufff...".
Vista hoy mi copia en 4K.
Siendo un reboot/remake de Twister, es inevitable la comparación, y la película de los 90 es bastante mejor. Más rápida, mejor interpretada y, a día de hoy, tremendamente bien rematada a nivel visual.
Esta Twisters es una película entretenida, pero irregular, menos divertida que la original.
El punto de partida es bueno e impactante, pero hay unos tramos intermedios en los que la acción decae para dar paso a unos tintes dramáticos que cortan el ritmo al prolongarse demasiado. La parte final se levanta de nuevo con muy bien hechas secuencias de acción, donde se agradecen unos CGI de gran nivel.
Glen Powell cada vez más cargante con su sonrisa de Ken. Daisy Edgar-Jones no está especialmente bien, parece desubicada. Puede que porque Hollywood le pone encima un galán que le saca 10 años (suerte ha tenido de que no le caliente uno de +25).
Se hace larga, 128 minutos son excesivos.
Cumple, entretiene, pero también decepciona.
No lo comparto, la Twister original, funcionaba cuando el drama del divorcio entre Helen Hunt y Bill Paxton desaparecia de la historia, porque estorbaba enormemente la historia, la mayor pega de ese film, que en ese sentido, Dante's Peak era mejor en esas lides.Cita:
Iniciado por calita
Twisters supera considerablemente en ese sentido al film del 96.
Discrepo, quimica entre ambos y carisma de sobras.Cita:
Daisy Edgar-Jones no está especialmente bien, parece desubicada. Puede que porque Hollywood le pone encima un galán que le saca 10 años (suerte ha tenido de que no le caliente uno de +25).
No dura 128 minutos, dura 122.Cita:
Se hace larga, 128 minutos son excesivos.
Daisy es lo mejor de la película con diferencia.Cita:
Iniciado por calita
Dicho esto me quedo con Twister.
Coincido en la quimicaza que tienen Daisy Edgar-Jones y Glenn Powell. Pero es que demás, para mí esa química tiene más un punto final de colegueo que de galanteo. En ese sentido creo que ese es un acierto en la película, que al final la relación de ambos (estando también por ahí el papel de Anthony Ramos) por lo menos como yo la percibí, no quede clara.
Saludos
Topada por sorpresa en MAX.
Cumplidora, sin más. Los tornados del original molan más. Lo mejor, el prólogo.
Vista en MAX.
Entretenida, sin mas, pero estaba deseando que algún tornado se llevara a los protas de la peli:cuniao.
Habría sido un final mas bueno
La vi ayer en Max con el Appletv a través del avr, y me pareció el sonido muy muy plano…
Acto seguido puse Twister (1996) en Amazon video y el sonido era espectacular , como debía de ser en una película de estas características.
Según la ficha, Twisters no tiene Ni Dolby Atmos, ni Dolby Visión y creo que tampoco HDRen Max.
La vi el viernes pasado en MAX, y bueno, sabiendo que es, sencillamente, un remake de la primera, pues nos entretuvo. También es verdad que cuando vas con las expectativas por los suelos, cualquier cosa que no sea una reputìsima mierda te parece hasta bien.
Para los que vimos la original de 1996, ya en ese lejanísimo 1996, es un puesbuenoposfaleposmealegro que no molesta, y para la nueva generación es una peli que para pasar el rato, está bien. Y una oda al medio oeste USA total (y esto no lo digo ni como algo bueno ni como algo malo).
Un rollo.
Y al protagonista Glenn Powell parece que lo relegan al ostracismo (hasta el minuto 20 o 25 de la película no aparece).
El prólogo parece que vas a ver una de Destino final.
Innecesaria.
Es que al principio el personaje de Glen Powell es un como que "pasaba por aquí para hacerme la foto. Y vender las camisetas"
Pues es un desperdicio de talento. Me parece de lo mejorcito de Hollywood.
Ya la volví a ver en MAX hace unos días. Yo no tengo equipo HD, así que la diferencia con verla en el cine es bestia, pero como disfruté con la peli a tope, es un plus bestial. Es verla en la Smart TV de casa a secas, con un sonido normalito. El sonido no es que sea plano, hay momentos surround, pero tienes que subir bastante el volumen para que cumpla.
Por cierto: Me encanta la canción que suena a principio de los créditos finales.
https://www.youtube.com/watch?v=GzlG5RLPZ_k
https://www.youtube.com/watch?v=siAHbpRVEKE
Ayer hice sesión doble Twister-Twisters y me sigo quedando de calle con la primera.
Dentro de un planteamiento cualiativo segun algunos, Twister es un film sustantivamente mejor (aunque discreparia)
Twister tiene un planteamiento dramatico, ciertamente fallido, la subtrama de divorcio rompe considerablemente el ritmo de la cinta, frenta a sus secuencias de accion y planteamientos cientificos, lo mejor del filme, indudablemente. Twisters a un nivel formal, no es que sea mejor que Twister -argumentalmente, se la pule, mejor desarrollo en mi opinion-.
Sinceramente, estamos ante un caso Top Gun, la primera esta en demasia mitificada (en el caso de Twister, se puede decir que si es un buen filme, lo cual, con TG no sucede), por factores demasiada nostalgicos, quitando elementos, otras pelis de catastrofes son mejores como lo es Dante's Peak por ejemplo, de un año despues, aunque sea con volcanes. El mayor logro de Twisters (que es el blockbuster del verano, superando con creces a DyL) es que es un blockbuster noventero en su pura cepa, raro de ver en estos años.
Yo no me ando con tanta liturgia.
Twister la he visto como 80 veces y podría verla 80 veces más,y Twisters 2 veces y pocas ganas me quedan de un tercer visionado.
Simplemente Twister me parece infinitamente más entretenida.
Infinitamente superior la original en mando, pulso, fotografía, secuencias de acción, historia, carisma de pareja protagonista y nivel interpretativo.
Están en mundos distintos.
Están en mundos distintos.
A ver el blockbuster de catastrofes de los 90s tienen niveles que por mucho mitificar no esconen defectos, la Twister original me puedes vender a nivel fotografico u direccion (De Bont antes de ostiarse era muy bueno, sip) que es todo lo gratificante como Bill Paxton y Helen Hunt a nivel de guion, le quitas las escenas de accion y el elemento cientifico, el guion no tiene una chicha dramaturgica currada, eh.
Y vuelvo a poner Dante's Peak, ejemplo de como a nivel de historia se la merienda con patatas con un guion mejor desarrollado, con mejor cohesion e incluso mejor ritmo, Donaldson no sera De Bont en planificativa, pero su film es superior. Y con Twisters tres cuartos de lo mismo, su guion tiene una mejor llevada dramaturgica (no hay un entorpecimiento con la subtrama con la trama principal, porque ambas van mejor parejadas que en la original), no estoy hablando dentro de un planteamiento de filmicidad, Chung no es de Bont, pero al Cesar lo que es del Cesar.
Porque podria decir que Deep Impact es mejor film a nivel dramaturgico que Twister, pero tambien te diria que es un coñazo soberano.