Es de suponer que, a parte de Nolan, los técnicos de Warner también estuvieron involucrados en el proceso de restauración de la película. Cruzaremos los dedos
Un saludo!!
Es de suponer que, a parte de Nolan, los técnicos de Warner también estuvieron involucrados en el proceso de restauración de la película. Cruzaremos los dedos
Un saludo!!
Para el 31 de Octubre la tendremos por aquí;
https://www.amazon.es/dp/B07GGMC59J/...4&keywords=Uhd
IMAGEN ...............LG OLED 65E6V UHD 4K (3D Pasivo)
VIDEO..................Oppo UDP-203 ; Panasonic DP-UB820EGK ;
Apple TV 4K ; PS5
AUDIO..................Altavoces Cambridge Audio Minx S215 7.1
RECEPTOR AV......Pioneer VSX-930-K
Desde luego y creo que en esto estamos todos de acuerdo, es que lo ideal es que se editase la película en las dos versiones, la "antigua" y la "nueva" y así poder contrastar una con otra. Aunque no parece que Warner esté por la labor. Yo, al menos, tengo curiosidad por ver lo que ha hecho Nolan. Además, como en CASABLANCA, siempre nos quedará la versión original (¿original?) aunque sea en BD.
Coincido con Alcaudón. Yo creo que lo de Nolan hubiese estado bien como una experiencia para vivir en salas y para incluirla, si quieres, como extra o complemento. Pero que Warner ahora la lance como versión definitiva, dejando en desuso el color aprobado por el propio Kubrick es directamente insultante. Y mucho me temo que es lo que va a suceder. Poco margen veo a estas alturas para que no sea así.
Yo me he cansado de comentar que el master utilizado en el reestreno en salas de cine de hace tan solo unos meses, es muy muy bueno, no he notado ningún cambio importante en la colorimetria de las imagenes proyectadas, he podido probar en casa la primera edición que salio en BD durante los días que la hemos tenido en proyección. Lo que si he notado es que si utilizan el mismo master presentado en salas de cine vamos a tener una imagen de autentica referencia.
Saludos
- Proyector EPSON EH-TW9300
- Receptor ARCAM AVR390
- Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
- Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
- Altavoces delanteros MISSION 772
- Altavoces traseros MISSION 77DS
- Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
- Subwoofer EMOTIVA BASX S8
- Altavoces Atmos SVS Prime Elevation
Yo estoy deseando meterle mano a esta edición a ver que me encuentro. Porque depende de lo que vea, mi opinión es extremadamente susceptible de cambiar sobre muchísimas cosas derivadas de la misma.
Como la remasterización sea mala y warner diga que ha hecho todo lo posible por efrecernos lo mejor, me dará mucha rabia que en el futuro lancen otro UHD con el remaster corregido. Pero mucha rabia. Y que decir de Nolan y el respeto que se habia ganado con el tiempo.
Pero, ya veremos. Ya veremos.
Edito:
Espero que tengas razón, Fredy. De veras.
Buenas Fredy Urbano. Yo también fui al reestreno de hace unos meses y si. El máster que se proyectó es muy muy bueno, eso es indudable en cuanto a definición y detalle se refiere. Pero también te aseguro que el color que tiene ese máster es muy distinto al que tenemos en BD y que fue aprobado por Kubrick. Quizá sin ver los dos al mismo tiempo la cosa no sea muy muy evidente. Pero te aseguro que en determinadas escenas se podía apreciar clarísimamente. (Como la escena que uso de avatar y que se veía totalmente amarillenta).Yo me he cansado de comentar que el master utilizado en el reestreno en salas de cine de hace tan solo unos meses, es muy muy bueno, no he notado ningún cambio importante en la colorimetria de las imagenes proyectadas, he podido probar en casa la primera edición que salio en BD durante los días que la hemos tenido en proyección. Lo que si he notado es que si utilizan el mismo master presentado en salas de cine vamos a tener una imagen de autentica referencia.
Saludos
No creo que tardemos en salir de dudas. Pero pocas esperanzas tengo, ojalá me equivoque. Y si, seguro que la imagen UHD será espectacular y de referencia para tratarse de una película que tiene la friolera de 50 años ya. Pero....
Si no recuerdo mal Kubrick murió en 1999 y el formato blu-ray nació en 2006 así que aprobar el BD que tenemos va a ser que no lo aprobó. Otra cosa será el VHS o DVD... pero vamos que el BD actual no hace falta que lo pongamos como si fuera algo intocable, que probablemente presenta un color más convencional que el original de cines que hemos podido ver en la nueva restauración. En resumen, el BD actual no tiene porque ser la fiel representación de la película original, simplemente estamos acostumbrados a él.
El UHD será una buena edición, seguro.
Última edición por king conan; 20/08/2018 a las 02:37
¿Por qué? (Después de leer tu argumentación me pregunto en que te basas, entonces, para afirmarlo categóricamente).
Por cierto, si Kubrick aprobó el master del DVD, el Blu-ray es correcto, puesto que la traslación del master al formato es precisa. Ambos parten de la misma fuente.
http://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a...40276&i=11&l=0
La remasterización de Nolan, si dista mucho de la anterior, solo debería aceptarse en caso de no haber podido hacer otra cosa; ya sea por deterioro o por algun otro tipo de inconveniente que impida utilizarlo; por eso decía que daría mucha rabia que con el tiempo, ya sea en UHD o en nuevos formatos, se volviera a adoptar la colorimetría anterior.
Creo que en estos casos se debería de incluir un extra explicando los pormenores de la remasterización. Claro que si las explicaciones las dan ellos mismos te pueden decir lo que les dé la gana.
Última edición por DrxStrangelove; 20/08/2018 a las 05:04
Yo a 2001 la vi muchas veces en los años 70 en el Cine en 70mm y la colorimetría del Dvd y el Blu-Ray es clavada a la de Cine original y Kubrick si bien falleció antes de que comenzara el formato Blu-Ray si supervisó y aprobó la versión en Dvd que en color es idéntica a la del BD,si la edición en UHD va a ser como la de la versión presentada por Nolan en Cannes,no tiene nada que ver con la colorimetría original de la película porque si bien no he visto a esta versión sí vi el Trailer y capturas,por supuesto me baso en que el color de la película es el mismo que el del Trailer,otra historia es si el color es el de la versión que usaron para el reestreno limitado de 2001 en Cines en versión Digital hace algo más de un año que era igual al del Dvd y Blu-Ray.
Aunque son las impresiones que tuve, yo también espero que la edición esté a la altura, de todas formas creo que al final y en su conjunto todos quedaremos satisfechos aunque tenga cambios de color ya que como he comentado anteriormente el máster es cojonudo con un contraste y unos negros muy superiores al BD.
Saludos
- Proyector EPSON EH-TW9300
- Receptor ARCAM AVR390
- Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
- Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
- Altavoces delanteros MISSION 772
- Altavoces traseros MISSION 77DS
- Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
- Subwoofer EMOTIVA BASX S8
- Altavoces Atmos SVS Prime Elevation
Si la colorimetría cambia tanto con respeto al original, ten por seguro que la mayoría NO QUEDARÁ SATISFECHA, por mucho que guste a algunos por el aumento de resolución y la esperable mejora en contraste y definición. El formato todavía está en sus inicios, y sacar una edición tan polémica (si finalmente es la que sacan, aunque todo hace pensar que sí) como la retocada por Nolan en formato UHD en estos momentos es dispararse en el pie. Las ventas de UHD todavía son muy flojas, y una edición tan polémica y criticada de un título tan de culto y con tanto fan intransigente va a polarizar de forma radical las reviews y las opiniones. Lanzar una edición que va a provocar reacciones viscerales y mucho rechazo en los foros especializados y páginas especializadas, se la van a comprar solamente 1 de cada 5 posibles compradores de UHD (con suerte) en lugar de 4 de cada 5. Ellos sabrán lo que hacen, obviamente, pero creo que hay mucho directivo zoquete que no tiene ni idea de cine, pero que ve el nombre de Nolan vinculado a una remasterización, y le da luz verde pensando que lo van a petar y que nada puede salir mal...
Obviamente todavía no hay confirmación 100% de que esa versión es la que ya está en los discos UHD preparados para la venta, pero creo que a todos nos sorprendería que no lo fuera.
Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.
La edición partirá del máster de Nolan con un 99% de posibilidades (hay que ir concienciándose). Al trailer de la edición 4K me remito:
Eso sí, yo esperaría a verla para luego hablar. Así de primeras no me gusta que el blanco se haya transformado en amarillo ni el viraje a los tonos cálidos frente a los fríos de las otras ediciones, que en esta película le sentaban de miedo, pero como digo, esperaré a verla para poder hablar con conocimiento de causa.
Yo tengo entre curiosidad y miedo y desde luego si me dieran a elegir escogería lo que ya teníamos aplicando todas las mejoras del nuevo formato.
TV 4K: OLED LG 65" C9 / OLED 3D LG 55" 920V
Reproductor UHDBD: Panasonic DP-UB9004
¿Cómo se retoma el hilo de toda una vida? ¿Cómo seguir adelante cuando en tu corazón empiezas a entender que no hay regreso posible, que hay cosas que el tiempo no puede enmendar, aquellas que hieren muy dentro, que dejan cicatriz?
Para el que no se pase por el hilo de steelbooks....
De momento en los países nórdicos, pero no me extrañaría que sea para toda Europa...
Steelbook edición 4K
Es una clara candidata a salir con media docena de embalajes diferentes....
Sólo es cuestión de paciencia y elegir al gusto de cada uno.
De hecho, Warner siempre acaba sacando un pack Kubrick.
Ahora bien, en ese sentido, sigo extrañado por la no aparición de una edición más cuidada para coleccionistas, en una época donde este tipo de ediciones tiendan al "Sold out" rápidamente.
Tienes muchisima razón en tus apreciaciones y no te quito ni un apice de ellas, solo decirte que yo voy a ser uno de los que compre la edición nada más salir al mercado, y te digo más, soy un seguidor incondicional de la obra de Kubrick, tanto como que tengo un tatuaje en mi brazo izquierdo con el titulo del film y con las tipografias utlizadas el día de su estreno. Para mi es el film más importante en la historia del cine, con esto te lo digo todo, y no trago con cualquier cosa que me vendan, pero en este caso creo que voy a ir más que servido.
Es mi punto de vista y evidentemente puedo estar equivocado pero por la información que he ido leyendo de ambas partes ( no tenemos que quedarnos solo con una ) me es suficiente.
Saludos
Última edición por Fredy Urbano; 20/08/2018 a las 20:26
- Proyector EPSON EH-TW9300
- Receptor ARCAM AVR390
- Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
- Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
- Altavoces delanteros MISSION 772
- Altavoces traseros MISSION 77DS
- Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
- Subwoofer EMOTIVA BASX S8
- Altavoces Atmos SVS Prime Elevation
Yo, como comenta el compañero Fredy Urbano, también tengo una notable curiosidad por ver la nueva edición. No creo que la intención de la Warner ni la de Christopher Nolan sea destruir el trabajo tan cuidadosamente realizado por Stanley Kubrick y sus colaboradores. Cuando salga por fín la película es entonces cuando podremos hablar con fundamento de la restauración llevada a cabo. A mí lo que siempre me fastidia de la Warner es la falta de subtítulos en los audiocomentarios, algo incomprensible a estas alturas del milenio.
Y, por cierto, 2001 es una de mis películas de cabecera.
Última edición por Alcaudón; 21/08/2018 a las 18:24
No me da el perfil de becario torpe el señor Christopher Nolan. Para mí que es un tipo apañadete en esto del cine, tal vez sabe más que muchos que pululan por los foros hablando del tema, habrá que darle el voto de confianza, ya que Kubrick hace tiempo que causa baja.
Reserva imprescindible.
Hombre .... yo creo que Nolan no le llega a Kubrick ni a la altura de la sombra de su barba.
Puesto que de Kubrick sabemos hasta donde llegó y de Nolan, que todavía es muy joven, no sabemos todavía hasta donde puede llegar, es precipitado afirmar que no le llega ni a las barbas cuando igual se la afeita cuando acabe su carrera porque con lo joven que es ya ha firmado unas cuantas obras de mucho nivel.
Kubrick era un visionario y Nolan es un profesional que sabe sacar petroleo de cada uno de sus trabajos, exprime muy bien sus obras y las lanza al mercado para que todo el publico pueda digerir con facilidad sus propuestas ( digamos que deja que los espectadores experimenten, y trabajen un poco con el coco ), tampoco es un director perfecto pero dentro de lo que tenemos en la actualidad, ahora mismo y desde mi punto de vista, es uno de los más influyentes junto con Villeneuve y compañia.
Yo desde luego que confio mucho en el y creo que al final nos presentará un gran trabajo donde reconozco que en la mayoria de los casos se le criticará por los cambios realizados.
Saludos
- Proyector EPSON EH-TW9300
- Receptor ARCAM AVR390
- Reproductor UHD PANASONIC DMP-UB9000
- Reproductor BD PANASONIC DMP-BDT700
- Altavoces delanteros MISSION 772
- Altavoces traseros MISSION 77DS
- Altavoz central EMOTIVA AIRMOTIV C1
- Subwoofer EMOTIVA BASX S8
- Altavoces Atmos SVS Prime Elevation
A mí, Nolan, me parece un director sobrevalorado. Aunque hay pelis suyas que me gustan, si analizas su filmografía no hay demasiadas propuestas interesantes entendiendo por interesantes, diferentes salvo, si ha caso, Memento. En cambio, ya que lo mencionas, y aunque no es santo de mi devoción (es un triste) Villeneuve siempre hace un cine diferente y aunque no siempre me guste, muy interesante.
Kubrik es una de mis vacas sagaradas. Salvo sus dos últimas pelis, todas las demás se podrían considerar obras maestras.
Pero vamos ... hasta aquí llega mi off-topic. Simplemente me ha llamado la atención que alguien pusiese a Nolan y a Kubrik en la misma frase y, de cierta manera, equiparándolos cuestión que, por otra parte respeto.
Si aun estamos esperando a que Nolan de su obra maestra definitiva... Tiene 48 años y 9 peliculas rodadas. A esa edad, las 9 anteriores de Kubrick eran Barry Lyndon, La naranja mecanica, 2001, Telefono Rojo, Lolita, Espartaco, Senderos de gloria, Atraco perfecto y El beso del asesino.
A Nolan le queda carrera, por suerte. Al menos la mitad. Pero me parece que lleva el liston bastante por debajo de Kubrick a su edad.
Stanley Kubrick es como Hitchcock, Spielberg, DeMille o Ford. El Olimpo.
Nolan todavía no juega en esa liga, no lo hará nunca. Pero es uno de los mejores directores vivos en activo actualmente indiscutiblemente.
Compararlos no tiene sentido, tampoco sabemos que habría hecho Nolan en aquella época. Kubrick era un visionario, ahora eso es mucho más difícil.
Pero vamos, ya quisieran todos los directores actuales marcarse un Interestellar como el del señor Nolan.
A nivel técnico, se me antojan pocos que hoy día puedan recibir un encargo como el de la magnitud que se le ha antojado a Warner.
Tengo muchas ganas de ver el resultado, sin incertidumbre, con ilusión.