Tema: 2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

Parece que por ahora en España no saldrá en steelbook. Mismos extras que en la edición BD de siempre (que ya eran los mismos de la edición DVD). Normal que hayan tenido que tirar de postales y libreto para vestir un poco este lanzamiento.

Expectante por una buena comparativa en la que veamos ese casi confirmado cambio de color.

Iniciado por Fried

Expectante por una buena comparativa en la que veamos ese casi confirmado cambio de color.

La pelicula se ha reestrenado hace unas semanas a lo grande en USA en su nuevo remasterizado. Se ha presentado por todo el pais en cientos de cines IMAX, en algunos como algo puntual, en otros como cualquier otra pelicula, pases diarios durante muchos dias.

Ha habido dos copias en el reestreno. Por un lado, el "unrestored" de Nolan (si no recuerdo, cuatro copias en total, repartidas en cuatro cines de primera fila), y el nuevo master 4K. El que parece que se incluira en el UHD. En los foros USA, los comentarios de la gente ANTES eran muy muy escepticos y criticos con lo que se ha visto en trailers y con el "unrestored" de Nolan.

Despues del estreno, el suspiro de alivio se ha escuchado hasta en l'Ametlla de Mar. El nuevo master es excelente, con una paleta perfecta, sin virado a nada y sin los defectos que Nolan ha dejado en su "unrestored", y la gente saliendo de los cines con una experiencia irrepetible en su memoria.

Por eso ahora el tema esta mucho mas calmado en esos foros. Y aunque aun hay que esperar a ver que hace Warner, personalmente soy muy optimista, y creo que el tema del virado al amarillo quedara en una anecdota que olvidaremos pronto.

Comentarios leidos en HighDefDigest:

bujaki: I just came back from a 2K screening in a real IMAX. Not since I saw 2001 during its premiere roadshow run in 1968 had I experienced it in such a spectacular fashion.

Peter Apruzzese: Absolutely spectacular. Other than the 70mm showing at the Uptown in DC back in 2001, this is the best presentation I've witnessed of the film. Finally finally finally the timing is correct during the Dawn of Man sequence - zero evidence of the Scotchlite screen, the skies were appropriately bright compared to the dingy look of it on the Blu. No source element damage anywhere else. Yes, there looked to be a few dupe shots, but nothing that called itself out. The sound was marvelous: directional dialogue aplenty and HAL appropriately diffused into the surrounds. The Stargate sequence had the place shaking. Just a fabulous show (other than "bozo know-no" errors with the improper handling of the lights during the overture and intermission) - highly recommended.

Se comenta algo sobre unas franjas rojas en algun momento, pero parece que lo que a primera vista se puede entender como un defecto, proviene del material original:

Ray H: Just got back from another IMAX screening today (my third and likely last). Honestly, I think the issues described (red fringing, halos, etc.) are all part of the original photography or baked into the OCN. I was looking out for the red fringing as you and others have described. And I saw them. I just got back, popped in the 2007 Blu-ray, and you know what? They're there too, in particular the scene that stood out is the conference scene on Clavius. Just harder to see on a 65 inch TV versus a 59 foot wide screen. Most of the issues I had with the IMAX presentation (thick halos around characters or scenes that looked like they were lacking in detail) are all present on the Blu-ray.

RAH si ha hablado de un defecto real, y es que hay dupes que no han sido restaurados adecuadamente. Una cosa estupida y sencilla para un restaurador, pero que parece que no se ha tratado en este caso, y parece que se nota. No restaurar los dupes (combinado de dos imagenes rodadas por separado y combinadas en un plano) recuperando los negativos originales de cada uno, supone que en esos momentos la calidad de imagen es menor que en el resto.

RAH: What this is telling us, is that the film was not properly restored.
As a simple comparison, I invite viewers to examine My Fair Lady... and identify the dupes.
It appears that someone neglected to return to the separation masters, and scan and recomp the dupes, in the digital domain.
This is done in any serious film restoration, and as I’ve noted from the beginning, 2001 is a simple, textbook restorative effort. There’s no heavy lifting here.
It’s impossible, that anyone with a serious understanding of restoration, would allow this.
Unless, this is a digital non-restoration, in which case it’s fine, and this is not marketed as a restoration.
That would be a pity, but they’re different concepts, and work strategies, entirely.
I was presuming a restoration. But I’ve been wrong before.

Iniciado por repopo

RAH si ha hablado de un defecto real, y es que hay dupes que no han sido restaurados adecuadamente. Una cosa estupida y sencilla para un restaurador, pero que parece que no se ha tratado en este caso, y parece que se nota. No restaurar los dupes (combinado de dos imagenes rodadas por separado y combinadas en un plano) recuperando los negativos originales de cada uno, supone que en esos momentos la calidad de imagen es menor que en el resto.

Uff...

De todas formas, esas impresiones son de usuarios que, al igual que muchos de nosotros, han acudido al cine a ver la misma copia que pudimos contemplar aquí ¿no?, ¿O tienen más relevancia por alguna circunstancia especial que desconozco?

Lo pregunto desde la más absoluta ignorancia, ojo, sin sarcasmo alguno.

Si, son de espectadores. Pero he ido siguiendo el tema, y entre ellos habia algunos muy versados en fotografia cinematografica, por lo que me he tomado sus (muy positivas) opiniones en serio.

Parece que el reestreno que vimos aqui no era del nuevo master. Ignoro si seria simplemente el previo, o una adaptacion del de Nolan. Ellos tambien lo tuvieron en un circuito muy limitado, antes de esta presentacion del nuevo master 4K, el que comentaba mas arriba, que han proyectado en muchas mas salas.

Incluso... el propio RAH no ha citado mas problemas que los dupes (donde cuidado... la calidad desciende de "extraordinaria" a simplemente "excelente"). Y otros problemas como virados, abuso de filtros o demas, son de los que hubiese rajado si los hubiera.

Despues del estreno, el suspiro de alivio se ha escuchado hasta en l'Ametlla de Mar. El nuevo master es excelente, con una paleta perfecta, sin virado a nada y sin los defectos que Nolan ha dejado en su "unrestored", y la gente saliendo de los cines con una experiencia irrepetible en su memoria.

Vaya... No sabía que aún quedaba esperanza. Me alegra leerlo.

Parece que el reestreno que vimos aqui no era del nuevo master. Ignoro si seria simplemente el previo, o una adaptacion del de Nolan. Ellos tambien lo tuvieron en un circuito muy limitado, antes de esta presentacion del nuevo master 4K, el que comentaba mas arriba, que han proyectado en muchas mas salas.

Yo creo que era una versión limpia (sin desperfectos ni arañazos) de la versión Nolan. Porque el viraje de color era muy evidente en muchas escenas. Pues menudo jaleo de versiones al final. Veremos cual es el resultado final. Lo dicho, expectante.

Iniciado por repopo

Incluso... el propio RAH no ha citado mas problemas que los dupes (donde cuidado... la calidad desciende de "extraordinaria" a simplemente "excelente"). Y otros problemas como virados, abuso de filtros o demas, son de los que hubiese rajado si los hubiera.

Entiendo que la (demostrada, supongo) falta de indulgencia de algunos tipos con criterio es lo que más garantías puede darnos.
Pero permiteme pensar que, una hipotetica tercera copia que haya podido estar en circulación será la que finalmente acabemos encontrandonos en el UHD, es una esperanza que tenemos muchos pero que en realidad resulta bastante improbable.

Me siguen inquietando dos dudas:

1) Lo planteado en torno a qué versión recibiremos en 4K, la que aprobó Kubrick, o la de Nolan.

2) Que no haya una edición coleccionista a la altura de la importancia, estatus, y jerarquía de este film.

En USA (y el propio RAH) dan por hecho que la version UHD se correspondera con la ultima exhibicion a 4K.

Al final en tema extras ¿No hay nada nuevo? ¿El tercer disco que aporta?
¿Y el disco BD con la peli se puede decir que es exactamente el que ya había antes?

Al final en tema extras ¿No hay nada nuevo? ¿El tercer disco que aporta?
¿Y el disco BD con la peli se puede decir que es exactamente el que ya había antes?

En el listado de extras no aparece ninguno que no estuviera ya en la edición en BD anterior. Y no, en teoría el BD de esta edición es un disco nuevo que parte de la misma fuente usada para la versión 4K. Pero viendo el video comparativo entre estos dos nuevos discos que ha subido Trek... cuesta creer que provenga de la misma fuente. Menudo lío. A ver si nos vamos aclarando.

Iniciado por HanSolo

¿Y el disco BD con la peli se puede decir que es exactamente el que ya había antes?

bluray anterior

bluray nuevo

UHD 4k

Me gustan más las nuevas tonalidades. Parecen más naturales. Viendo el disco antiguo se ve todo muy azulado.

Wow Gracias deportista. ¿Puedo preguntar si tu tv es 4K con HDR?

Iniciado por HanSolo

Me gustan más las nuevas tonalidades. Parecen más naturales. Viendo el disco antiguo se ve todo muy azulado.

Correcto! Yo que lo tengo delante, opino lo mismo. La vieja se ve azulada, fría, y opino que está es mucho más neutra, cálida y natural.

Iniciado por Fried

Wow Gracias deportista. ¿Puedo preguntar si tu tv es 4K con HDR?

Sí.

Y unas fotos de la edición, que amigos míos, en mi opinión, es una auténtica maravilla cortesía de Warner.

Spoiler:

Creo que ese steel quedaría perfecto dentro de la funda para customizar. ¿Cabe?
Me gusta más esa lata que la nueva. La tengo como oro en paño.
Cuando lo tenga todo barajaré esa idea.

Demasiado currado para ser Warner. Increíble. A mi también me encanta cómo se ve y me ha aliviado mucho que no sea la versión de Nolan.

La lata esa me encanta, una pena que nunca me pude hacer con ella.

Iniciado por Ponyo_11

Demasiado currado para ser Warner. Increíble. A mi también me encanta cómo se ve y me ha aliviado mucho que no sea la versión de Nolan.

La lata esa me encanta, una pena que nunca me pude hacer con ella.

Madre mia! y yo que hace tan solo unos días la iba a llevar al CEX, cosa que no hice por falta de tiempo. ...Y menos mal...

Para gustos colores, por supuesto. Pero la cuestión es que la tonalidad y el color del BD antiguo respetaba la tonalidad y el color de la edición DVD que sí fue supervisada y aprobada por Kubrick. Cosa que esta nueva edición parace, y digo parece, que no hace.

Por otro lado. La edición me parece que gana mucho en mano, por lo que veo.

Una preguntilla. ¿El BD de contenidos adicionales trae algún extra que no esté en el otro disco BD?

Sí, sí, lo de siempre. Para gustos, colores. Al final siempre es cosa del personal. Hay gente que no le gusta las pelis con grano, las odian. Otras que no. Para mi gusto personal y mucho creo que podremos estar de acuerdo, incluso si no le gusta algo de la edición, que podría haber sido mucho, mucho peor, y es un alivio general. A mi me pareció una imagen bastante buena. Me pareció una gozada ver los colores con detalle. Un blanco puro, sin amarillo ni verdes por el estilo. Una gozada. Aclaro que estoy hablando desde lo que vi en versión digital, pero vamos, que la imagen es igual, pero con la mitad de mbps..

Iniciado por Fried

Para gustos colores, por supuesto. Pero la cuestión es que la tonalidad y el color del BD antiguo respetaba la tonalidad y el color de la edición DVD que sí fue supervisada y aprobada por Kubrick. Cosa que esta nueva edición parace, y digo parece, que no hace.

Por otro lado. La edición me parece que gana mucho en mano, por lo que veo.

Una preguntilla. ¿El BD de contenidos adicionales trae algún extra que no esté en el otro disco BD?

Vale, pero ten en cuenta una cosa que creo es muy, muy importante. Que Kubrick supervisara la edición DVD de la cual bebe el bluray, solo significa que para DVD y BD las ediciones aprobadas fueron recortadas y comprimidas bajo las condiciones límite que imponen las especificaciones para esos formatos, y bajo ese contexto se procedió y aprobó, con lo cual no sabremos nunca hasta donde hubiera llegado Kubrick de haber dispuesto en su día de un margen tan amplio para formato doméstico como es el de estas nuevas especificaciones de vídeo en cuanto a compresión, rango dinámico y color. Solo sabemos que aprobó, en teoría, unas ediciones que por nivel de compresión y recorte del espacio de color hasta Rec.709 podrían estar alejadas de lo que se vio en cines, no por deseo de Kubrick, sino porque las especificaciones igual no le permitieron ir más allá. De ahí que en uno de mis anteriores mensajes abogue por el respeto que Warner habrá tenido por la obra al tratar de ser lo más parecida posible a la versión teatral de la época y por lo que hayan podido rescatar de archivos de Kubrick sobre la película. Yo creo que Waner habrá tratado por todos lo medios de respetar al máximo una de sus obras más importantes, y habrá rescatado para la ocasión la colorimetría original de cine aumentando además la expansión dinámica de la imagen aprovechando el margen que le otorga las nuevas especificaciones para HDR, pero siempre desde el respeto por la obra, para que 2001 siga siendo 2001 pero ahora con una calidad de imagen superior y mucho más próxima a lo que vimos en cines. No obstante, lo que hubiera hecho Kubrick nunca lo sabremos.

Iniciado por Fried

Para gustos colores, por supuesto. Pero la cuestión es que la tonalidad y el color del BD antiguo respetaba la tonalidad y el color de la edición DVD que sí fue supervisada y aprobada por Kubrick. Cosa que esta nueva edición parace, y digo parece, que no hace.

Efectivamente. No es que se note poco ,es que se nota y bastante la diferencia. Pues ya la tenemos, pa gustos los colores. De este manera warner hace caja, y nos hace dudar.
A lo mejor en los extras nos dicen que esta es la versión de Nolan y la que todos tenemos es la que Kubrick quería, ... pero así no venderían tanto. Esto del Marketing . Con 'Barry Lyndon' igual con el formato cambiado hasta que la Criterion sacó la edición como se filmo.
Que ganas de marear la perdiz con tal de hacer caja.

Un saludo.