Tema: 2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

A los que tenéis el pedido con Amazon UK. Poneros en contacto con ellos. Yo les he chateado porque no se movía el pedido y me dicen "es que ha habido un problema con el pago". Con dos cojones. No tengo ningún mail suyo y cuando vía el pedido no me ponía nada de error en el pago ni nada. Cambié la tarjeta (más bien puse la misma de nuevo). Resulta que ahora en vez de llegada mañana me pone llegada el sábado que viene. Tengo un cabreo con Amazon que no veáis, pero en fin.

Ya han colgado la comparativa en caps a holic, a mí me gusta bastante lo que veo, en vivo tiene que ser espectacular. La comparativa es con el BD que ya estaba editado.

Iniciado por Ludovico

Ya han colgado la comparativa en caps a holic, a mí me gusta bastante lo que veo, en vivo tiene que ser espectacular. La comparativa es con el BD que ya estaba editado.

Soy yo o se come imagen de los lados???

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...24256&i=11&l=0

Iniciado por Mulholland Dr.

Soy yo o se come imagen de los lados???

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...24256&i=11&l=0

Segun las capturas se la come, no eres tu

Soy yo o se come imagen de los lados???

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...24256&i=11&l=0

Ostras!! No me había fijado pero así es. Se come imagen por los laterales con respecto a la anterior edición. En las capturas que habeis aportado en la anterior pagina de este hilo también se puede apreciar perfectamente. No es mucha. Pero falta imagen.

Pero el BD que viene con el UHD es el mismo que tenemos?? o tambien parte de la restauracion...o aun no se sabe

El master del BD tambien es nuevo.

Joder, debe ser por la forma de subir esas imagenes..porque a mi me parece que se corta bastante

Iniciado por Fried

Ostras!! No me había fijado pero así es. Se come imagen por los laterales con respecto a la anterior edición. En las capturas que habeis aportado en la anterior pagina de este hilo también se puede apreciar perfectamente. No es mucha. Pero falta imagen.

Entonces ¿por qué estoy leyendo a muchos foreros alabar esta edición? ¿son conscientes del recorte? (aparte del colorido claro)

Yo fui consciente de ello desde el mismo momento que hice las fotos, claro.

Iniciado por Mulholland Dr.

Entonces ¿por qué estoy leyendo a muchos foreros alabar esta edición? ¿son conscientes del recorte? (aparte del colorido claro)

Porque la calidad A/V es superior a lo que todo el suceso con Nolan hacía prever.

A parte, ese recorte entra dentro del margen de seguridad del plano. Se nota en las imágenes del amanecer del hombre (en las esquinas superior derecha e inferior derecha, sobre todo, se notan los límites del fotogama y la iluminación) y en la del pasillo por donde camina Bowman (se ve una especie de interruptor en el extremo central derecho del plano, que no tiene simetría) donde en BD se ha apurado el negativo . Es un recorte que entra en los límites de lo que se reserva cuando se rueda, donde se tiene presente que las cabinas de proyección pueden tener un margen de desviación.

Iniciado por Mulholland Dr.

Entonces ¿por qué estoy leyendo a muchos foreros alabar esta edición? ¿son conscientes del recorte? (aparte del colorido claro)

Traducción de google de la review de blu ray.com:

"Como se documenta en una "historia" realmente fascinante de dos páginas de la restauración provista por Stuart Herriott de Warner para esta versión, "la versión 2018 contiene la relación de aspecto de la imagen correcta, ya que se escanea directamente desde el negativo original de 65 mm, que es esférico (plano) versus anamórfico (alcance). La reducción de 35 mm anamórfico (alcance) que se escanearon para las versiones de 2000 y 2007 contenía un poco más de información a la izquierda y la derecha del marco, entonces [sic] estaba destinada a una relación de aspecto de proyección de 2,2 mm y 70 mm. Herriott se remonta al trabajo fotoquímico iniciado en 1999 (si estoy entendiendo las cosas correctamente), aclara que Warner, que normalmente es un curador encomiable de su catálogo, se ha acercado a este título con el cuidado y el manejo que merece, y aquellos que tenían miedo. del "revisionismo" percibido de Christopher Nolan probablemente pueda relajarse."

El subrayado en negrita es mio.

Saludos

Iniciado por Ludovico

Ya han colgado la comparativa en caps a holic, a mí me gusta bastante lo que veo, en vivo tiene que ser espectacular. La comparativa es con el BD que ya estaba editado.

Era escéptico, pero valorando únicamente esas capturas y comparativa, el resultado me parece absolutamente
B R U T A L

Cae fija.

Y tanto, me parecen infinitamente más fiables las decisiones de los técnicos de primera línea de Warner (y de los consultores de lujo para la ocasión) implicados en la realización de esto, que de los deseos y apreciaciones de los aficionados que no tienen implicación real alguna con la obra, conocimientos o medios técnicos utilizados.

Es lo de siempre. Ninguno tenemos ni idea de cómo se vio en 1968, de cómo se vería ahora en una restauración hecha por Kubrick con la tecnología actual. Si el BD era correcto o no.

Es tan tan difícil.

Siendo puristas, el UHD en sí ya es un cambio gordo sobre cualquier película clásica.

Iniciado por Lobram

Es lo de siempre. Ninguno tenemos ni idea de cómo se vio en 1968, de cómo se vería ahora en una restauración hecha por Kubrick con la tecnología actual. Si el BD era correcto o no.

Es tan tan difícil.

Siendo puristas, el UHD en sí ya es un cambio gordo sobre cualquier película clásica.

Lo cierto es que ya tenemos 2 versiones de la misma película. Lo han conseguido. Tener detractores sobre esta nueva versión. Generar una nueva obra y controversia. Siempre pasa en los nuevos lanzamientos de las grandes películas. ¿ Si esta bien o esta mal ? Lo importante es que han creado controversia.
Al señor kubrick le encantaba la tecnología. Y estaría maravillado con lo que se puede conseguir con el UHD. Siempre y cuando se utilice según sus deseos, que ahora no tenemos ni idea.Si en realidad la colorimetría era asi de roja en el negativo ¿por que kubrick la cambio al azul que vemos en el BD? . Es un cambio de colorimetría demasiado brusco para una de obra kubrick . Un director que controloba todo el proceso de producción.


Un saludo.

Porque la imagen del BD de 2007, o la referencia, procedía de una copia de una copia (una copia de 35mm procediente del negativo original de 65mm) realizada en 1999. Al cambiar de formato se pierde algo de detalle e información que había en 65mm.. aparte de que la tecnología de hace 20 años ha cambiado respecto a la de ahora, ahora se puede conseguir mas detalle y colorimetría que estaba en el soporte original pero que no se podía conseguir en el formato en casa.

Es, por ejemplo, en comparación, ediciones en BD de películas que se lanzaron al principio del formato y provenían de copias de 35mm antiguas, y las ediciones posteriores que se hicieron remasterizadas a partir del negativo. Esa es la diferencia.

Respecto a que la tecnologia es capaz de realizar una mejor gestión de color que puede dar lugar a tonalidades diferentes, es solamente cierto en parte. Una cosa es que gane riqueza, otra que el color clave de la fotografia en cuestion cambie. Si una imagen es fria, ya puedes escanear el negativo a 800K de resolucion, que la imagen seguira siendo fria. Asi como el software actual es capaz de hacerlo automaticamente, en terminos de pintura, un pintor realizara el mismo mecanismo mediante la abstraccion. Llegando incluso a reproducir un solo color, que es el que realmente impregna la imagen. (Esto ya salio con ka edicion de “la cosa” pero no quise profundizar en el tema)
No dudo que el negativo original tenga la apariencia real del UHD, pero el caso es que Kubrick la modificó y ahora, la Warner, ha recuperado la original. ¿Que Kubrick hubiera hecho lo mismo con la tecnica del UHD? Quien sabe, pero en cualquier caso, esto es una reinterpretación. Vamos, que puede que sea igual de licito que te guste como que no.
Pero ese tono rojizo, es algo que Kubrick nunca quiso poner ahí en su version domestica. No lo achaqueis a la “tecnica” deficiente de la época porque eso no es cierto.

Iniciado por Lobram

Es lo de siempre. Ninguno tenemos ni idea de cómo se vio en 1968, de cómo se vería ahora en una restauración hecha por Kubrick con la tecnología actual. Si el BD era correcto o no.

Es tan tan difícil.

Siendo puristas, el UHD en sí ya es un cambio gordo sobre cualquier película clásica.

Bueno,yo a 2001 la vi por primera vez cuando tenía 14 años en 1976 en el Cine Ambassador de Montevideo en 70mm y sonido de 6 pistas era un espectáculo estremecedor,lo que puedo asegurar hasta donde me da la memoria es que la colorimetría de la película en el Cine era clavada a la del Dvd y Blu-Ray que son iguales entre sí en este aspecto,jamás tuvo en el Cine una tonalidad rojiza,además la vi varias veces en ese Cine y todos los años la reestrenaban y la veía 4 o 5 veces cada vez durante 4 o 5 años seguidos o sea que tengo muy presente y claro el cómo se veía.
Asumo que la copia de 70mm que yo veía en ese Cine era idéntica en todo a la estrenada en 1968.

Acabo de ver la comparativa entre el UHD y el Blu-Ray en Caps-a-holic y debo decir que se han cargado totalmente la colorimetría de la película,eso no es 2001,en la famosa escena de Bowman en el pasillo han pasado de blanco (algo que recuerdo perfectamente de cuando vi la película en el Cine por que me impactó esa escena) a un rojizo asqueroso que no tiene nada que ver con lo que se vio en cines y también en la secuencia de la estación espacial ha pasado de un blanco níveo a estar contaminado de rojo,lo siento si bien no tengo UHD me quedo toda la vida con el BD en el cual la imagen es mucho más fiel a la original,se verá algo menos nítido pero la imagen del UHD no parece que fuera la de 2001 para nada el etalonaje no es correcto,lo siento. Aparte ya de por sí el Blu-Ray de 2001 tiene una imagen de excelente calidad,de Referencia en muchas partes diría yo.
A mí me parece mucho más grave esto que lo del fundido a negro que no tiene importancia ninguna en la película,si hasta en la escena del final en la habitación de hotel que es de un blanco deslumbrante y puro está acá contaminado con rojo.
Créanme cuando digo que la colorimetría del Blu-Ray es idéntica a la de la película en 70mm en el Cine.

Iniciado por king conan

Y tanto, me parecen infinitamente más fiables las decisiones de los técnicos de primera línea de Warner (y de los consultores de lujo para la ocasión) implicados en la realización de esto, que de los deseos y apreciaciones de los aficionados que no tienen implicación real alguna con la obra, conocimientos o medios técnicos utilizados.

¿Y que opinas de lo que hicieron esos tecnicos y directivos, incluyendo a Vitali, con la ratio en BD de Barry Lyndon? ¿Lo hicieron bien, y luego, criterion la cagó reeditando la pelicula con la ratio del DVD que, segun Kubrick, era la relacion correcta?

Iniciado por DrxStrangelove

¿Y que opinas de lo que hicieron esos tecnicos y directivos, incluyendo a Vitali, con la ratio en BD de Barry Lyndon? ¿Lo hicieron bien, y luego, criterion la cagó reeditando la pelicula con la ratio del DVD que, segun Kubrick, era la relacion correcta?

Bueno, ¿me puedes decir como eso ya arruina todo sus demás trabajos? Porque a mi eso me pareció decisión más de Warner, como todas las pelis de 1.85 que recortan a 1.78 para rellenar pantallas. Yo sinceramente veo por donde vas, pero no veo como eso arruina este trabajo, lo veo como desesperación y escépticismo. Que bueno, hablando del trabajo que mencionas, que ya he mirado lo de Criterion, es un máster 4k aunténtico, asi que en un futuro lo veo a Warner editándolo en UHD.

Iniciado por Ponyo_11

Bueno, ¿me puedes decir como eso ya arruina todo sus demás trabajos? Porque a mi eso me pareció decisión más de Warner, como todas las pelis de 1.85 que recortan a 1.78 para rellenar pantallas. Yo sinceramente veo por donde vas, pero no veo como eso arruina este trabajo, lo veo como desesperación y escépticismo. Que bueno, hablando del trabajo que mencionas, que ya he mirado lo de Criterion, es un máster 4k aunténtico, asi que en un futuro lo veo a Warner editándolo en UHD.

Lo que quiero decir simplemente, es que no por ser los tecnicos de la warner hay que reverenciar a ciegas su trabajo, nada mas.