Tema: 28 días después (Danny Boyle, 2002)

Anda, que esta, que se habia anunciado en Europa entera, que ahora no salga. Yo sigo con la reserva en Francia, pero tiene mala pinta.

En Amazon Francia cambiaron la fecha de entrega al 2/12. Algo se ha movido.

Iniciado por DeadMan90

Anda, que esta, que se habia anunciado en Europa entera, que ahora no salga. Yo sigo con la reserva en Francia, pero tiene mala pinta.

estaba para el 15 de septiembre, pero ya se movió para el 31 de diciembre, lo más seguro es que ya no salga

Se sabe algo del lanzamiento de esta película o sigue "suspendida"? Qué raro que no haya salido en ningún sitio después de que se anunciara. En mubis sigue la ficha.

Ahí vamos de nuevo. Anunciada para el 1 de septiembre en USA:

https://www.blu-ray.com/news/?id=38224

Special Features and Technical Specs:

NEW DOLBY VISION/HDR PRESENTATION OF THE FILM* approved by Director Danny Boyle
NEW DOLBY ATMOS AUDIO TRACK, plus English 5.1
Audio Commentary by Director Danny Boyle and Screenwriter Alex Garland
Deleted Scenes and Alternate Endings with Optional Commentary
Pure Rage: The Making of 28 Days Later Featurette
Jacknife Lee Music Video
Animated Storyboards
Still Photo Galleries
Theatrical Teaser and Trailer
Optional English SDH subtitles for the main feature


ABOUT THE NEW PRESENTATION OF THE FILM

To fully capture and correctly present the unique visuals of this movie for its 4K High Dynamic Range debut, the assembled original source video was used along with the section from original camera negative as used in the original theatrical release. These elements were then color corrected to take full advantage of the wider available color gamut. The picture and Atmos mix were approved by Danny Boyle.

Al parecer tambien llega en Septiembre en España, segun Arvi

Huelo sangria legendaria

Yo de momento, reservo la italiana, porque segun idiomas, compartimos con Alemania, Francia y Italia.

No va a tener mucho sentido esta edición. Hasta el editor de la película se descojonaba por el proceso fotográfico de la peli.

Misterio resuelto. Como cabía esperar han decidido qué retocar o suavizar sacrificando su escaso registro. En mi opinión pierde identidad. Prefiero que siga presente cada píxel o diente de sierra que verla a través de una lente grasienta. La que le va caer en las reseñas, como a su hermana en Blu Ray.

Pues es una mejora considerable en lo que respecta al color.

Nefasto el UHD.
Mejor el BD de calle; mucho más cercano a la foto original.
Lo único que hace el UHD es filtrar y realzar sin aportar NADA de detalle, ni de contraste ni de nada...
UHD incomprable.

Iniciado por samuel28591

Nefasto el UHD.
Mejor el BD de calle; mucho más cercano a la foto original.
Lo único que hace el UHD es filtrar y realzar sin aportar NADA de detalle, ni de contraste ni de nada...
UHD incomprable.

Me quedo como estoy

Algunos tienen que dejar de ver reviews de youtubers que no saben ni de lo que hablan.

Mejor el BD y mas fiel, lo que hay que leer...

Iniciado por Oscar1

Algunos tienen que dejar de ver reviews de youtubers que no saben ni de lo que hablan.

No considero que ninguno de los dos que han expresado aquí opiniones negativas sobre el 4K de esta película sean gente que hayan hablado en base a 'reviews' de Youtubers. Son gente de fiar, con opiniones propias.. Y es, en mi opinión, bastante desafortunado y de mala educación insinuarlo, con lo que has dicho.

Que a mi también me gusta el formato 4K, pero tampoco hay que vendernos la moto a la fuerza de que este 4K tiene una mejora innegable, porque lo que sea que tenga es poco o mínimo, pero porque la fuente original tenía poco para trabajar. Es como intentar hacer un 4K HDR de un ripeo de VHS..

Iniciado por Ponyo_11

No considero que ninguno de los dos que han expresado aquí opiniones negativas sobre el 4K de esta película sean gente que hayan hablado en base a 'reviews' de Youtubers. Son gente de fiar, con opiniones propias.. Y es, en mi opinión, bastante desafortunado y de mala educación insinuarlo, con lo que has dicho.

Que a mi también me gusta el formato 4K, pero tampoco hay que vendernos la moto a la fuerza de que este 4K tiene una mejora innegable, porque lo que sea que tenga es poco o mínimo, pero porque la fuente original tenía poco para trabajar. Es como intentar hacer un 4K HDR de un ripeo de VHS..

Que se de por aludido el que quiera, es lo que veo.

Dejemonos de palabreria y veamoslo con imagenes. Aunque se hayan reducido a 1080 y SDR ya se nota bastante mejora en colores, aliasing y ese terrible realce de bordes que no es de la fuente.

Por cierto, he visto con mis ojos tanto el BD como el UHD y decir que el BD es mejor es faltar a la verdad, asi de claro te lo digo. ¿Que no le compensa por la calidad fuente? Pues muy bien y ya esta.

Yo no tengo que vender la moto a nadie, si me parece que es una mierda lo critico como ya he hecho en tantas ocasiones,

https://www.photo-pick.com/online/m20CuNvv.link

Danny Boyle lo ha aprobado. Por marketing? A saber pero por mi parte "shut up and take my money".

Iniciado por Oscar1

Algunos tienen que dejar de ver reviews de youtubers que no saben ni de lo que hablan.

Mejor el BD y mas fiel, lo que hay que leer...

Voy a ser más educado que tú y no explicarte nada.

Iniciado por Oscar1

Que se de por aludido el que quiera, es lo que veo.

Hombre, no el que quiera sino aquel al que te has referido puntualizando con menosprecio algo que ha escrito. Yo no voy a defender a nadie porque aquí somos adultos, pero sí puedo recomendarte que te informes antes de minusvalorar la aportación de algún miembro. Quién sabe si podrías infravalorar la aseveración de alguien sobradamente respetado por sus importantes aportaciones sobre imagen/sonido de ediciones domésticas a los que pasamos por aquí para recabar información, ya sea mediante reviews o datos imprescindibles.

Visto el UHD.

No veo mejora ninguna en calidad de imagen, e incluso veo un ruido digital y una inestabilidad que no está en el blu-ray... Me desharé del UHD sin dudas.

Edición a evitar, en mi opinión.

https://www.hdnumerique.com/dossiers...ays-later.html

No entiendo lo que dice de la mejor de procesamiento de la imágen
Vamos, las imagenes un 4k son horripilantes comparadas con el del blu-ray

Me acaba de llegar la lata y no sabía que sólo viene el disco uhd. Se ahorran el disco BD pero el precio no cambia. Bien, bien.

Iniciado por Oscar1

https://www.hdnumerique.com/dossiers...ays-later.html

Sinceramente, es una chapuza de proporciones bíblicas. Me recuerda a los desentrelazados que procesaban los primeros programas de edición de vídeo. Contra todo pronóstico el BD ha quedado en buen lugar. Lo ideal sería una comparativa que incluyera el DVD, que muchos ya prefirieron en su momento al BD por tratarse de un formato DV. Que en vez de resaltar los defectos de la imagen los hayan intentado suavizar es como aplastar un excremento para que parezca menos voluminoso, algo que nunca sale bien.

https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...5&l=0&i=5&go=1

0 Procesamiento. Bien hecho el blu-ray, se ve en Caps.

-----------------------------------

Por otra parte, hay veces que los de HD numerique, con lo bien que hacen las capturas no entiendo como intentan vender el producto cuando las capturas dicen lo contrario:

Traducción chapucera de la conclusión y calidad del video:


Calidad de vídeo28 Days Later (2002) nunca ha sido una película "hermosa" en el sentido clásico. Danny Boyle y Anthony Dod Mantle filmaron un Londres vacía y los infectados lanzaron a toda velocidad con cámaras Canon XL1 para consumidores. Casi toda la película está en Mini-DV, definición estándar. Solo el epílogo en el campo es de 35 mm. Veinticuatro años después, la transición del film a UHD plantea por tanto una pregunta sencilla: ¿qué podemos obtener aún de una fuente 576i en una pantalla moderna?Sony ha vuelto a las cintas MiniDV para el cuerpo de la película y el negativo de 35mm para el final. Aproximadamente el 95% de la imagen permanece como fuente SD escalada a 3840 × 2160 píxeles. Sin IA, no inventas un detalle que no estuviera en el sensor. Los planos generales de la ciudad, los edificios a lo lejos, las masas de follaje siguen siendo suaves. Ruido fijo, aliasing, flecos coloridos, un movimiento borroso ligeramente brusco: las cicatrices de 2002 siguen ahí.La principal contribución de esta edición UHD (BD-100, DV-MEL) no es una ganancia milagrosa en definición, sino la eliminación del procesamiento de los maestros anteriores. Al abandonar la acentuación de los contornos de ediciones anteriores, Sony elimina halos, contornos duplicados y aliasing excesivo. En planos medios y de primer plano, rostros, cabellos, heridas y textiles ganan cohesión y naturalidad, dentro de los límites de lo que la fuente puede ofrecer. La alta tasa de compresión también favorece una mejor legibilidad. Como consecuencia indirecta, la imagen se ve claramente más fina y suave. Quizá también un poco más suave en las texturas de fondo... Pero es la película tal como fue concebida y capturada, no una versión cuyos materiales han sido alterados por tratamientos aleatorios y compresión. El impacto llega con el epílogo. Cambiado a negativo de 35 mm, finalmente ofrece una sensación formidable de nitidez: hierba, textura de la piel, malla de ropa. De repente vemos lo que el resto de la película nunca podrá ser.La calibración HDR es un verdadero cambio radical a pesar de un enfoque lógico y muy cauteloso respecto a las intensidades de luz (picos medios medidos en 200 nits). Aunque el Mini-DV era nativamente SDR, la separación de tonos es más precisa y los contrastes mucho mejores. Las tez de los supervivientes parecen naturales, claramente distintas de la complexión congestionada de los infectados. La sangre ya no tiene esos naranjas de las copias antiguas: es más oscura, más arterial. La explosión de la gasolinera y las barricadas en llamas tienen más brillo, sin ahogar lo que hay a su lado.Los avances más claros conciernen al desbloqueo de las zonas en sombra —en el metro y los pasillos de la mansión, las contribuciones son evidentes— y la recuperación de detalles en las zonas que parecían violentamente sobreexpuestas en el registro anterior. Para una película nacida en Mini-DV, probablemente sea el mejor compromiso que Sony Pictures podría ofrecer.


Conclusión
"Esta edición UHD no se reinventa 28 días después (2002). El escalado no borra milagrosamente la naturaleza SD de la grabación: planos amplios suaves, artefactos de 2002 que aún se sienten palpables. La contribución proviene de la eliminación del procesamiento antiguo y una calibración HDR más precisa, que desbloquea sombras y absorbe luces que antes se quemaban. Para una fuente SD, este es el compromiso adecuado. El verdadero salto es el Dolby Atmos VO: el vacío, luego el Rage, con una dinámica rara y una verticalidad útil. Nuestras expectativas para este título eran bajas. Nos sorprendió gratamente."