Tema: Alien: El octavo pasajero (Alien, 1979, Ridley Scott) y secuelas/packs

Trasera española: Referencia a HDR10+ pero no a Dolby Vision.

Bueno, que yo sepa FOX no ha editado nunca en DV, pero si en HDR10+

Ya no es Fox quien edita (puesto que ya no tiene negocio en esto) es Disney, pero Titanic y Avatar vienen con Dolby Vision.

Además estas 3 que vienen ahora se han anunciado con Dolby Vision, pero no hay referencia alguna en la carátula.

Ya ya, me refieria a FOX/Disney la cual tampoco edita en DV en formato fisico.

Pero lo que circula si tiene DV, asi que...

Es errata de Divisa, que no habrá tenido espacio para meter el logo o algo. Los discos tienen todos Dolby Vision.

Iniciado por Ponyo_11

Es errata de Divisa, que no habrá tenido espacio para meter el logo o algo.

Vete a saber de quien es la errata, pero no es pequeña. Y lo de que no han tenido espacio: el logo de Dolby Atmos tiene una versión de Dolby Vision Atmos que ocupa lo mismo que ese (y que usaron por ejemplo con las ultimas ediciones de Avatar). Precisamente el uso del logo de HDR10+ ahí es lo que hace perder espacio. Puedes ver el logo de Dolby Vision en las carátulas italianas sin perdida de espacio.

He podido ver una parte de aliens la nueva remasterizacion, y aunque es una pasada la manía de Cameron del efecto lija, para mi gusto no es tan desastre como lo pintan en todos los lados. Digamos como resumen que aunque nunca se ha visto tan bien esta película, y es verdad en cuanto a resolución (obvio) y definición, la desaparición del grano hace que quede como artificial el resultado final. Nunca han tenido esos actores mejor cutis jaajaj…pero para mí no enturbia el disfrute final…

Iniciado por willyR

Nunca han tenido esos actores mejor cutis jaaja…

Ese es el problema, que esos cutis no los tenían ni en los set de rodaje jajaja. Simplemente es AI.

Iniciado por willyR

la desaparición del grano hace que quede como artificial el resultado final

Tal cual

Pero supongo que si no hacen estas cosas apenas habría cambio entre el BD y UHD

Iniciado por heroedeleyenda

Tal cual

Pero supongo que si no hacen estas cosas apenas habría cambio entre el BD y UHD

no, eso no es así, si le metes lija para tener un resultado mas digital digamos, más actual, te estas cargando parte de la ganancia en definición. Si no lo haces y aqui partimos de 35mm, la ganancia en definición sería bastante grande. por lo tanto si habría un gran cambio, mayusculo entre bd y uhd.

Entonces por qué lo hacen?

Es más, ¿por qué el propio director se carga su película? porque según he leído por aquí, tiene que dar el visto bueno

Iniciado por heroedeleyenda

Entonces por qué lo hacen?

en el caso de Cameron, muy fácil tiene una obsesión enfermiza en que todo parezca que lo acaba de hacer, que no parezca que lo hizo hace tantos años. Es un enfermo de la tecnología, de la modernidad, del espacio actual. por tanto todo quiere que parezca Avatar.

Iniciado por varo

en el caso de Cameron, muy fácil tiene una obsesión enfermiza en que todo parezca que lo acaba de hacer, que no parezca que lo hizo hace tantos años. Es un enfermo de la tecnología, de la modernidad, del espacio actual. por tanto todo quiere que parezca Avatar.

vale, eso tiene su sentido

Es que me sorprende mucho que a día de hoy se sigan haciendo estas cosas, cuando recuerdo en el foro allá por 2010 ya se decía que aplicar filtros de este tipo era una aberración

Iniciado por heroedeleyenda

vale, eso tiene su sentido

Es que me sorprende mucho que a día de hoy se sigan haciendo estas cosas, cuando recuerdo en el foro allá por 2010 ya se decía que aplicar filtros de este tipo era una aberración

Realmente estos filtros siempre se aplican, en cualquier pelicula, el problema es cuando abusas de ellos. Pero lo de Cameron viene de lejos, mucho lo excusaban en T2, que si el master era 3d, que si no tuvo que ver... yo siempre opine lo contrario que era obra suya, y el tiempo me ha dado la razón. De todas formas lo poco que he visto, la que no hay por donde cogerla es mentiras arriesgadas, el resto pues bueno dependerá de cada uno. (me refiero a estas nuevas remasterizaciones que van a salir)

Yo también he visto un poco de la de mentiras arriesgadas nuevo Master en 4K y hay que reconocer que es la que más se nota el efecto lija en las caras de los personajes…quizás por orden de mejor a peor remaster por lo que he visto sería;

The abyss
Aliens
Mentiras Arriesgadas

yo he podido ver en movimiento la de Aliens y joder vaya definición acojonante es brutal, lo malo? que como la he visto tantas veces con su grano y su paso del tiempo, se me hace un poco artificial verla así no se si me explico.

Iniciado por heroedeleyenda

Tal cual

Pero supongo que si no hacen estas cosas apenas habría cambio entre el BD y UHD

Gustos del director, que para mi gusto es un chapuzas.
A los que les gusta ver todo como si fuera una peli de pixar estarán encantados.
Yo prefiero ediciones como Lawrence de arabia, extraer lo mejor posible del material original

Iniciado por deportista

Vaya lifting se ha hecho Ripley . Jajajaja pero lo peor es que la voy a pillar, aunque sea por los extras, que el BD venia pelado.

Iniciado por heroedeleyenda

Tal cual

Pero supongo que si no hacen estas cosas apenas habría cambio entre el BD y UHD

Tu no has visto el UHD de Predator verdad??

Iniciado por willyR

Yo también he visto un poco de la de mentiras arriesgadas nuevo Master en 4K y hay que reconocer que es la que más se nota el efecto lija en las caras de los personajes…quizás por orden de mejor a peor remaster por lo que he visto sería;

The abyss
Aliens
Mentiras Arriesgadas

Falta Titanic, que en mi opinion, es la mejor en cuanto a imagen. Esa si la defiendo.

Iniciado por kevin33

Vaya lifting se ha hecho Ripley . Jajajaja pero lo peor es que la voy a pillar, aunque sea por los extras, que el BD venia pelado.

Pero en el pack Anthology había muchos extras. Dos discos.

Trasera actualizada:

¿Alguna review sosegada y sin extremismos? Es que leo algunas como la de Harris alabándola y ya no sé qué pensar...