Tema: Avatar (James Cameron, 2009) y secuelas

Yo puedo responder a eso, Muthur.


En su mente está siendo perfectamente coherente porque el master del que parte es el mismo, la resolución y profundidad de color es la misma y "solo" varía el bitrate. Que esté en el hilo de la edición física para el es irrelevante a efectos de valorar su calidad de imagen (aquí es donde se equivoca).

Yo tampoco considero que se hable o se de la opinión de un master 4K digital que sale muchos meses antes en digital que en físico. A fin de cuentas el master es el mismo; solo con mas compresión y diferente trato. Pero la imagen de la que parte es el mismo. Se puede hablar de él para saber mas o menos lo que a lo mejor nos vamos a encontrar en un disco, aunque se haya dado casos de que luego hay alguna diferencia, pero raro es. Y siempre y cuando se aclare que la opinión, impresión, capturas vienen de un master 4K digital, no veo por qué es algo malo.

Iniciado por Ponyo_11

Yo tampoco considero que se hable o se de la opinión de un master 4K digital que sale muchos meses antes en digital que en físico. A fin de cuentas el master es el mismo; solo con mas compresión y diferente trato. Pero la imagen de la que parte es el mismo. Se puede hablar de él para saber mas o menos lo que a lo mejor nos vamos a encontrar en un disco, aunque se haya dado casos de que luego hay alguna diferencia, pero raro es. Y siempre y cuando se aclare que la opinión, impresión, capturas vienen de un master 4K digital, no veo por qué es algo malo.

Malo no es. Y coincido contigo en que si parte del mismo master, la imagen es esencialmente "la misma", compresión al margen. Ahora bien, ¿procede hablar de ello en el hilo de la edición física en 4K?.

Pues si la edición en 4K va a salir tiempo después, y el master es el mismo, puede servir perfectamente para hacerse una idea de que esperar. En cambio, reseñar habitualmente ediciones digitales en 4K en los hilos de sus contrapartidas físicas, si que no estaría bien, a mi modo de ver.

Completamente de acuerdo. Si no hay anuncio próximo o rumor de una edición fisica no tiene sentido reseñar en un comentario sobre como ese disco podrá ser en base al digital.

Iniciado por Ponyo_11

Yo tampoco considero que se hable o se de la opinión de un master 4K digital que sale muchos meses antes en digital que en físico. A fin de cuentas el master es el mismo; solo con mas compresión y diferente trato. Pero la imagen de la que parte es el mismo. Se puede hablar de él para saber mas o menos lo que a lo mejor nos vamos a encontrar en un disco, aunque se haya dado casos de que luego hay alguna diferencia, pero raro es. Y siempre y cuando se aclare que la opinión, impresión, capturas vienen de un master 4K digital, no veo por qué es algo malo.

La principal diferencia es que la versión de streamig va a 15/25 Mbps en el mejor de los casos, y la de UHD pues igual va a 70/90 y picos que pasan de los 100 Mbps. Esto por sí solo ya es una gran diferencia porque la versión streamig no llega ni a la calidad de un Bluray bien editado.

Yo ya he visto un par de veces la versión de Avatar de Disney+, y sinceramente prefiero pasar de largo sin opinar de ella, pero si me dices que la versión física va a ser parecida en calidad de imagen, pues para mí va a resultar bastante decepcionante.

Es que nos referiríamos al máster, imagen en si, ya se sabe de base que va a haber una diferencia impresionante en compresión por mayoría de bitrates, pero repito que no está de mas si alguien quiere hacerse una idea de lo que se puede encontrar en un UHD, pero mejor.

Iniciado por deportista

La principal diferencia es que la versión de streamig va a 15/25 Mbps en el mejor de los casos, y la de UHD pues igual va a 70/90 y picos que pasan de los 100 Mbps. Esto por sí solo ya es una gran diferencia porque la versión streamig no llega ni a la calidad de un Bluray bien editado.

Yo ya he visto un par de veces la versión de Avatar de Disney+, y sinceramente prefiero pasar de largo sin opinar de ella, pero si me dices que la versión física va a ser parecida en calidad de imagen, pues para mí va a resultar bastante decepcionante.

Claro, por eso he comentado que la compresión es donde radica la diferencia.

Iniciado por Branagh/Doyle

En su mente está siendo perfectamente coherente porque el master del que parte es el mismo, la resolución y profundidad de color es la misma y "solo" varía el bitrate. Que esté en el hilo de la edición física para el es irrelevante a efectos de valorar su calidad de imagen (aquí es donde se equivoca).

No es cuestión de que el máster sea o no el mismo (cosa también discutible, en muchas ocasiones). La cuestión es que si alguien te reprocha el hablar sin conocimiento empírico de algo, no puede hacer exactamente eso mismo en otro hilo. Es simple incoherencia, de libro.

Personalmente me parecen pajas mentales y líneas rojas de gente con problemas de ego, sin más. Cualquiera debería poder hablar de lo que quiera en cualquier parte, y ya será cada receptor el que valore esa aportación. Aquí a algunos se les llena la boca para erigirse en figuras de autoridad técnica sobre algo, y se dedican entonces a censurar a otros cuando simplemente comentan generalidades sobre sus gustos, preferencias o impresiones, sin ninguna especificidad técnica que rebatir; simplemente como yo sé más que tú, tú te callas. Si ponemos líneas rojas, las ponemos para todos... o si no la pilingui al río, como digo siempre.

Iniciado por Ponyo_11

Yo tampoco considero que se hable o se de la opinión de un master 4K digital que sale muchos meses antes en digital que en físico. A fin de cuentas el master es el mismo; solo con mas compresión y diferente trato. Pero la imagen de la que parte es el mismo. Se puede hablar de él para saber mas o menos lo que a lo mejor nos vamos a encontrar en un disco, aunque se haya dado casos de que luego hay alguna diferencia, pero raro es. Y siempre y cuando se aclare que la opinión, impresión, capturas vienen de un master 4K digital, no veo por qué es algo malo.

Te tengo aprecio e incluso cariño, compañero, pero reconozco que a veces... lo pones muy difícil, el defenderte.

No te has enterado de mi point... en fin.

Iniciado por deportista

La principal diferencia es que la versión de streamig va a 15/25 Mbps en el mejor de los casos, y la de UHD pues igual va a 70/90 y picos que pasan de los 100 Mbps. Esto por sí solo ya es una gran diferencia porque la versión streamig no llega ni a la calidad de un Bluray bien editado.

Pero eso da igual, porque como "viene de la misma fuente", pues punto pelota...

Y además hablamos de sparrownadas, no de versiones de streaming... Pero esa ya es otra película.

Iniciado por Muthur

Te tengo aprecio e incluso cariño, compañero, pero reconozco que a veces... lo pones muy difícil, el defenderte.

No te has enterado de mi point... en fin.

Oh, creeme, me he enterado perfectamente. Solo te he usado para dar mi opinión sobre el tema pero de otra manera o punto de vista. Pero te entiendo, a veces es dificil defenderme si meto la pata al hablar, pero como ya le he dicho al otro.. errar es de sabios.

No es cuestión de que el máster sea o no el mismo (cosa también discutible, en muchas ocasiones). La cuestión es que si alguien te reprocha el hablar sin conocimiento empírico de algo, no puede hacer exactamente eso mismo en otro hilo. Es simple incoherencia, de libro.

Personalmente me parecen pajas mentales y líneas rojas de gente con problemas de ego, sin más. Cualquiera debería poder hablar de lo que quiera en cualquier parte, y ya será cada receptor el que valore esa aportación. Aquí a algunos se les llena la boca para erigirse en figuras de autoridad técnica sobre algo, y se dedican entonces a censurar a otros cuando simplemente comentan generalidades sobre sus gustos, preferencias o impresiones, sin ninguna especificidad técnica que rebatir; simplemente como yo sé más que tú, tú te callas. Si ponemos líneas rojas, las ponemos para todos... o si no la pilingui al río, como digo siempre.



Ah, no te había entendido. No hablabas de cuestiones técnicas. De acuerdo con esto al 100%, entonces.

Yo creo que en un foro público de debate cualquiera puede opinar de lo que crea conveniente con un mínimo criterio aunque no disponga ni de las ediciones ni de los equipos adecuados (por qué no se va a poder?), y el pseudo profesional que crea que no, que no es así, pues que opine él en su canal o blog donde puede borrar y censurar la opinión de cualquiera que no comparta sus criterios de tan alto “valor” técnico…ah, que nadie te lee entonces en tu blog y canal porque tienes menos seguidores y suscriptores que Manolo el del bombo en su canal de aeronáutica? Ya, pues bienvenido a la cruda realidad. Otra cosa es el que no haga nada más que decir incoherencias y tal, que ahí ya sería el moderador el que valore si es trolleo o flame, y ya le sancionará si lo cree oportuno, pero opinar, yo creo que cualquiera puede hacerlo con libertad aunque no disponga de ninguna edición o equipo adecuado. Faltaría más.

Iniciado por deportista

Yo creo que en un foro público de debate cualquiera puede opinar de lo que crea conveniente con un mínimo criterio aunque no disponga ni de las ediciones ni de los equipos adecuados (por qué no se va a poder?), y el pseudo profesional que crea que no, que no es así, pues que opine él en su canal o blog donde puede borrar y censurar la opinión de cualquiera que no comparta sus criterios de tan alto “valor” técnico…ah, que nadie te lee entonces en tu blog y canal porque tienes menos seguidores y suscriptores que Manolo el del bombo en su canal de aeronáutica? Ya, pues bienvenido a la cruda realidad. Otra cosa es el que no haga nada más que decir incoherencias y tal, que ahí ya sería el moderador el que valore si es trolleo o flame, y ya le sancionará si lo cree oportuno, pero opinar, yo creo que cualquiera puede hacerlo con libertad aunque no disponga de ninguna edición o equipo adecuado.

Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión. Todo el mundo tiene derecho a expresarla, sin que se le tenga que censurar. Todos asumimos unos mínimos conocimientos de los demás, ya que estamos en un foro especializado. Pero hay un límite muy básico... siempre hay que jugar limpio, y dejar claro en qué están apoyadas las opiniones cuando no se tienen las capacidades, productos o equipos mínimos para hacerlo. Otra cosa distinta a eso sería desinformar (escojo un verbo suave), y ahí de nuevo un moderador tomará medidas, pues es toda la función del foro y su fiabilidad la que se pone en juego si se dan cancha a dislates sin ton ni son.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo puedo responder a eso, Muthur.


En su mente está siendo perfectamente coherente porque el master del que parte es el mismo, la resolución y profundidad de color es la misma y "solo" varía el bitrate. Que esté en el hilo de la edición física para el es irrelevante a efectos de valorar su calidad de imagen (aquí es donde se equivoca).

Te equivocas, tengo la de menos birate y la de máximo birate, por eso opino, otra cosa no, pero cuando hablo de una imagen en 4K es por que la he visto es a máxima resolución y en la cuention de la princesa Prometida hablo de la calidad de imagen del disco.

Iniciado por repopo

Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión. Todo el mundo tiene derecho a expresarla, sin que se le tenga que censurar. Todos asumimos unos mínimos conocimientos de los demás, ya que estamos en un foro especializado. Pero hay un límite muy básico... siempre hay que jugar limpio, y dejar claro en qué están apoyadas las opiniones cuando no se tienen las capacidades, productos o equipos mínimos para hacerlo. Otra cosa distinta a eso sería desinformar (escojo un verbo suave), y ahí de nuevo un moderador tomará medidas, pues es toda la función del foro y su fiabilidad la que se pone en juego si se dan cancha a dislates sin ton ni son.

esta si que es buena.

Comparativa: https://www.hdnumerique.com/dossiers...-voie-eau.html

Iniciado por samuel28591

Comparativa: https://www.hdnumerique.com/dossiers...-voie-eau.html

Pues a excepción de una suave mejoría en el contraste y algo en el color, yo diría que son prácticamente iguales. Al menos en esta comparativa. A lo mejor esas pocas diferencias serian mayores si uno lo ve en directo.

Saludos

https://blu-ray-rezensionen.net/avat...andora-4k-uhd/

Dios mío, no la había leído al completo. Es mucho peor de lo que creía.



La review alemana de Avatar es terrorífica. Y me la creo al 100% porque con The Godfather literalmente la clavó. Está claro que este tío no se casa con nadie.

Iniciado por deportista

https://blu-ray-rezensionen.net/avat...andora-4k-uhd/

Iniciado por deportista

Dios mío, no la había leído al completo. Es mucho peor de lo que creía.

La review alemana de Avatar es terrorífica. Y me la creo al 100% porque con The Godfather literalmente la clavó. Está claro que este tío no se casa con nadie.

No conocía la web de este hombre. Le he pasado mi prueba del algodón (4 títulos concretos UHD a ver qué decía) y compruebo con gusto que dice lo que hay, y que se toma la molestia de reproducir los puñeteros discos, antes de hablar/escribir... cosa que no hacen muchos "reviewers"; o que dicen lo que les indican, que es peor.

Me lo apunto como fuente fiable.

Comparativa de la película original de 2009, para los que decían que esto iba a ser un poco meh:
https://caps-a-holic.com/c.php?d1=18258&d2=18257&c=6664

Ya sabíamos desde que se estrenó en Disney+ que el reescalado utiliza AI. Pero voy a decir una cosa; este máster se usó en cines en el reestreno, nadie dijo nada.. y, estoy también claro de que la mayoría no nos habríamos dado cuenta si no se nos hubiera dicho y mostrado.

Y por supuesto; esto no se parece en nada a El Padrino, ni tampoco El Señor de los Anillos. De los ejemplos mencionados, esta última ha sido la peor parada. No es el caso de Avatar. Podrá haber sido manipulada digitalmente con IA, pero el resultado, a primera vista, sin estar parando, mirando problemas tipicos de la IA, en television o proyección, no es tan horrendo. Repito; ESDLA sigue siendo peor.

Y bueno, que sabiendo esto.. pues yo la tengo reservada solo porque pillé una oferta de 22 euros en ECI. De aquí al 11 de julio tiempo de cancelar. Aun con esto tengo ganas de tenerla, pero si digo la verdad, me gustaría que fuese con una oferta mejor, pero vamos, 22 euros por un UHD, con un disco repleto de extras.. tampoco es tanto malo. Aunque, personalmente, yo también hubiera preferido un reescalado sin IA y haciendo que la imagen destaque en lo que importa con los reescalados; el HDR/DV, que a decir verdad, aquí parece que destacan poco.

Iniciado por Ponyo_11

Ya sabíamos desde que se estrenó en Disney+ que el reescalado utiliza AI. Pero voy a decir una cosa; este máster se usó en cines en el reestreno, nadie dijo nada.. y, estoy también claro de que la mayoría no nos habríamos dado cuenta si no se nos hubiera dicho y mostrado.

Y por supuesto; esto no se parece en nada a El Padrino, ni tampoco El Señor de los Anillos. De los ejemplos mencionados, esta última ha sido la peor parada. No es el caso de Avatar. Podrá haber sido manipulada digitalmente con IA, pero el resultado, a primera vista, sin estar parando, mirando problemas tipicos de la IA, en television o proyección, no es tan horrendo. Repito; ESDLA sigue siendo peor.

Y bueno, que sabiendo esto.. pues yo la tengo reservada solo porque pillé una oferta de 22 euros en ECI. De aquí al 11 de julio tiempo de cancelar. Aun con esto tengo ganas de tenerla, pero si digo la verdad, me gustaría que fuese con una oferta mejor, pero vamos, 22 euros por un UHD, con un disco repleto de extras.. tampoco es tanto malo. Aunque, personalmente, yo también hubiera preferido un reescalado sin IA y haciendo que la imagen destaque en lo que importa con los reescalados; el HDR/DV, que a decir verdad, aquí parece que destacan poco.

Yo creo que la gente no se dio cuenta por ser uno de esos casos donde en una pantalla tan enorme estos defectos pasan mas desapercibidos. No siempre es asi, pero creo que puede ser uno de los casos.

De cualquier manera, no habia necesidad. A cameron parece que le ponga cachondo cargarse todo lo relacionado con el video casero.

Iniciado por Oscar1

Yo creo que la gente no se dio cuenta por ser uno de esos casos donde en una pantalla tan enorme estos defectos pasan mas desapercibidos. No siempre es asi, pero creo que puede ser uno de los casos.

De cualquier manera, no habia necesidad. A cameron parece que le ponga cachondo cargarse todo lo relacionado con el video casero.

Este máster se utilizó también para cines, repito. No es que lo haya jodido para el vídeo casero. Y repito otra vez, no se nota tanto en movimiento.

Si ya lo se, y te respondo respecto al master estrenado en cines. Por eso digo que quizas por eso se noten menos que en una pantalla mas pequeña.

En movimiento es donde más se notan esta clase de artefactos. Otra cosa es que no lo veas. Pero que no lo veas no significa que no esté ahí. Solo significa que no lo ves.