Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

**Bender_** · 18/11/2017 10:22

**Harbert** · 21/11/2017 17:33

Iniciado por Bender_

Esas capturas están muy bien para comparar el blu-ray con el UHD en términos absolutos, pero no sirven para comparar los formatos. Tal y como está editado el blu-ray hay una evidente mejoría en la definición de la imagen en el UHD. Pero es que la codificación del blu-ray es mala y no ofrece todo su potencial, y por lo tanto parece que el UHD ofrece más detalle del que realmente tiene. Porque no nos engañemos, pueden haber escaneado el negativo a 4K, a 8K o a 16K, pero la imagen resultante no tiene detalle 4K real, porque en la época y condiciones en las que se fotografió la película el negativo no da más de sí. A la vista está. Donde hay una mejora obvia es en el grano, que aparece más definido y natural, como un revelado de los de toda la vida.
Habría que añadir un aspecto que no he tenido en cuenta, el HDR, y que puede mejorar bastante la imagen gracias al contraste, pero que no incrementa su definición real.

**Harbert** · 21/11/2017 17:37

A continuación pongo links de capturas 1920x1080 (bien comprimidas), que se han reescalado a 3840x2160.

http://imgbox.com/up89Z7Zk
http://imgbox.com/9dl7IL6K
http://imgbox.com/wQE78oH
http://imgbox.com/uDufm0TL
http://imgbox.com/hrVwjob2

Anonimo08012019 · 22/11/2017 10:36

Ayer estuve viendo la edición UHD. Lo primero, por muchas veces que las haya visto, no me acostumbro a ver el Director's Cut o, en este caso, el Final Cut . Lo siento mucho, pero la voz en off de Deckar en el Theatrical Cut, al más puro estilo del cine negro, para mí es el 50% de la peli y sin ella me quedo Bluff.

Yendo ya a la imagen de la edición, como ya comenté en unos post más atrás han hecho un gran trabajo. No obstante, es una peli del 82 y es notorio el nivel de grano aunque mucho menos del que se haría esperar en una peli plagada de imágenes oscuras. En relación a esto me llama la atención la diferencia de grano en imágenes prácticamente equivalentes. Hay escenas, en general primeros planos bien iluminados, en las que hay un nivel de grano casi inapreciable y otras casi exactas en el que el nivel de grano es notorio. Esto me hace preguntarme (básicamente por desconocimiento) como se realiza el proceso de aplicación upgrading 4K y, en particular, el HDR. Da la sensación como si se eligiesen algunas escenas por algún criterio de relevancia e hiciesen un procesado manual o específico con el que consiguen imágenes de mucha más calidad sin que se pierda la esencia o resulten poco naturales. Si esto fuese así, al margen de cuestiones de coste económico, sería interesante ver como resultaría una peli que fuese tratada de esta manera en todo su metraje.

En fin, que es una de mis pelis favoritas y por mucho que la vea (y la he visto,muchas pero que muchas veces) sigo disfrutando y más ahora en el nuevo formato.

Anonimo17052021 · 22/11/2017 17:31

Iniciado por LTD

Yendo ya a la imagen de la edición, como ya comenté en unos post más atrás han hecho un gran trabajo. No obstante, es una peli del 82 y es notorio el nivel de grano aunque mucho menos del que se haría esperar en una peli plagada de imágenes oscuras. En relación a esto me llama la atención la diferencia de grano en imágenes prácticamente equivalentes. Hay escenas, en general primeros planos bien iluminados, en las que hay un nivel de grano casi inapreciable y otras casi exactas en el que el nivel de grano es notorio. Esto me hace preguntarme (básicamente por desconocimiento) como se realiza el proceso de aplicación upgrading 4K y, en particular, el HDR. Da la sensación como si se eligiesen algunas escenas por algún criterio de relevancia e hiciesen un procesado manual o específico con el que consiguen imágenes de mucha más calidad sin que se pierda la esencia o resulten poco naturales. Si esto fuese así, al margen de cuestiones de coste económico, sería interesante ver como resultaría una peli que fuese tratada de esta manera en todo su metraje.

Básicamente es una cuestión de luminosidad. Al rodar o grabar hay que escoger cuidadosamente la ISO de la película en el momento de grabar. En escenas luminosas la ISO necesaria es baja, mientras que en escenas oscuras, para que quede registrado el mayor nivel de detalle se utiliza una película con un ISO alto. Digamos que el ISO es la "capacidad" para recoger la luz que llega al objetivo; a mayor ISO, mayor luz (detalle) se puede registrar, pero a costa de que aparezca el grano. Como el cine es dinámico y no se puede "congelar" el movimiento el tiempo necesario para registrar correctamente una imagen oscura, se aumenta la ISO para poder obtener detalle en menos tiempo, a costa de obtener grano en la imagen. Es un compromiso entre la cantidad de luz que se puede "procesar" en la cámara y el tiempo necesario para procesar esa luz correctamente. Es análogo al control ISO de las cámaras fotográficas digitales; el principio es el mismo: si no quieres una imagen oscura o movida en un sitio de poca luz, aumentas el ISO para procesar más rápido la luz, a costa de obtener grano. Por eso habitualmente el grano es mucho más notable y visible en escenas oscuras o de poca luz.

En el UHD de Blade Runner es muy fácil de ver en las escenas en el apartamento de Deckard con Rachel. Se pasa en ocasiones de un plano con poco grano, a un contraplano (más oscuro) con una cantidad de grano mucho más acusada. Es algo lógico y que en resoluciones ya de 4K se nota muchísimo. En la resolución HD del blu-ray también se notaba, pero entonces todas las editoras tenían la fiebre del DNR y procesaban esas imagenes con grano para "homogeneizar" la imagen de la película, quitando el grano y el detalle correspondiente. Afortunadamente en UHD parece que en líneas generales han recuperado la cordura y ya no nos machacan con esos filtros cuyo único objetivo es quitar el grano (y todo el detalle si es necesario) para que el público "generalista" no se queje. Parece que ya entienden que los formatos físicos de cine en casa ya son un "lujo" y que los consumidores potenciales ya solo son los cinéfilos...

Anonimo08012019 · 22/11/2017 17:41

Iniciado por Bengualas

Básicamente es una cuestión de luminosidad. Al rodar o grabar hay que escoger cuidadosamente la ISO de la película en el momento de grabar. En escenas luminosas la ISO necesaria es baja, mientras que en escenas oscuras, para que quede registrado el mayor nivel de detalle se utiliza una película con un ISO alto. Digamos que el ISO es la "capacidad" para recoger la luz que llega al objetivo; a mayor ISO, mayor luz (detalle) se puede registrar, pero a costa de que aparezca el grano. Como el cine es dinámico y no se puede "congelar" el movimiento el tiempo necesario para registrar correctamente una imagen oscura, se aumenta la ISO para poder obtener detalle en menos tiempo, a costa de obtener grano en la imagen. Es un compromiso entre la cantidad de luz que se puede "procesar" en la cámara y el tiempo necesario para procesar esa luz correctamente. Es análogo al control ISO de las cámaras fotográficas digitales; el principio es el mismo: si no quieres una imagen oscura o movida en un sitio de poca luz, aumentas el ISO para procesar más rápido la luz, a costa de obtener grano. Por eso habitualmente el grano es mucho más notable y visible en escenas oscuras o de poca luz.

En el UHD de Blade Runner es muy fácil de ver en las escenas en el apartamento de Deckard con Rachel. Se pasa en ocasiones de un plano con poco grano, a un contraplano (más oscuro) con una cantidad de grano mucho más acusada. Es algo lógico y que en resoluciones ya de 4K se nota muchísimo. En la resolución HD del blu-ray también se notaba, pero entonces todas las editoras tenían la fiebre del DNR y procesaban esas imagenes con grano para "homogeneizar" la imagen de la película, quitando el grano y el detalle correspondiente. Afortunadamente en UHD parece que en líneas generales han recuperado la cordura y ya no nos machacan con esos filtros cuyo único objetivo es quitar el grano (y todo el detalle si es necesario) para que el público "generalista" no se queje. Parece que ya entienden que los formatos físicos de cine en casa ya son un "lujo" y que los consumidores potenciales ya solo son los cinéfilos...

Si te fijas, en el apartamento de Deckar, hay planos de Deckar prácticamente equivalentes que unos apenas tienen grano y otros presentan más. Da la sensación que han sido sometidos a procesos diferentes, de ahí mi comentario. Misma apertura de plano, mismo personaje, misma luz, grano diferente.

**Damn** · 22/11/2017 20:37

Buenas.

Pues yo tengo la película en VHS, la versión del 82, luego compré la Final Cut en BD y me regalaron finalmente el maletín... Pensaba adquirir la UHD y mañana con las ofertas del BF lo pensaba seriamente... pero tras ver un par de películas en UHD, si bien reconozco la mejora, no se si me vale la pena volver a comprar películas que tengo en Blu-Ray...

¿Esta en concreto parte de un master 4K o es un reescalado como ocurre en otras? Ando con la duda, la verdad...

**varo** · 22/11/2017 21:06

Iniciado por Damn

Buenas.

Pues yo tengo la película en VHS, la versión del 82, luego compré la Final Cut en BD y me regalaron finalmente el maletín... Pensaba adquirir la UHD y mañana con las ofertas del BF lo pensaba seriamente... pero tras ver un par de películas en UHD, si bien reconozco la mejora, no se si me vale la pena volver a comprar películas que tengo en Blu-Ray...

¿Esta en concreto parte de un master 4K o es un reescalado como ocurre en otras? Ando con la duda, la verdad...

en esta en cuestión a mi juicio y opinión, te lo dice un superfan de blade runner si merece la pena.

**king conan** · 23/11/2017 12:46

Iniciado por Damn

Buenas.

Pues yo tengo la película en VHS, la versión del 82, luego compré la Final Cut en BD y me regalaron finalmente el maletín... Pensaba adquirir la UHD y mañana con las ofertas del BF lo pensaba seriamente... pero tras ver un par de películas en UHD, si bien reconozco la mejora, no se si me vale la pena volver a comprar películas que tengo en Blu-Ray...

¿Esta en concreto parte de un master 4K o es un reescalado como ocurre en otras? Ando con la duda, la verdad...

Master 4K confirmado y simple y llanamente se ve claramente mejor que el BD. Y no os olvidéis del sonido que es excelente (en VO). Merece la pena y más con los precios del black friday.

**Bender_** · 11/03/2018 20:31

Esa edición UK de 4 discos es esta, no?

https://www.amazon.co.uk/Blade-Runne...70_&dpSrc=srch

y lleva doblaje castellano en los 4 discos?

la edición de 2 discos ya sé que si, yo pregunto por esta de 4 discos....

Tema: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

LinkBack

Herramientas

Visualizar

Vista híbrida

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Re: Blade Runner (Ridley Scott, 1982)

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación