Aumentar el rango dinamico hace que el grano se destaque mas de lo que debe.Cita:
Iniciado por varo
En fin, si...
Versión para imprimir
Aumentar el rango dinamico hace que el grano se destaque mas de lo que debe.Cita:
Iniciado por varo
En fin, si...
el grano si esta en el celuloide tiene que estar en su restauración, obviamente lo normal es que con un aumento de resolución si se mantiene el grano sea notorio, cosa que no pasa con la aplicacion de dnr (que pro desgracia es excesivo en la actualidad). Ahora ponerse a mezclar hdr, grano, ... pues chico igual el formato no es para ti, tan simpleCita:
Iniciado por Oscar1
O tan simple como desactivar el hdr/dv a la hora de ver la peli si estos filtros, a juicio del televidente, exacerban demasiado el grano existente.
Estamos acostumbrados, como cinéfagos, a no tocar los mandos (todo en off, como debe ser), pero hay ocasiones en que darle un poco de mando a distancia a una peli, o trastocar un poco la configuración, no viene del todo mal. No afecta al disco, sino tan sólo a la experiencia personal, y si uno disfruta más la peli toqueteando un poco o desactivando algún filtro, pues no se va a enterar nadie y todos tan contentos.
:agradable
Yo diría que si desactivas eso lo vas a ver todo más negro que el Chow chow de Lucy…
el mando, ese gran desconocidoCita:
Iniciado por PadreKarras
Los cinéfilos de verdad no usamos mando a distancia. :cafeCita:
Iniciado por varo
Nos fabricamos un palo para llegar a la tele y cambiar de cadena.*
* Chanza basada en hechos reales de un familiar mío.
Los cinefilos de verdad no usan mandos. Ni las manos. *
* Chanza basada en la biografía de Errol Flynn
Curiosamente no recuerdo que saliera esa habilidad pianistica en su por otra parte entretenida autobiografía.Cita:
Iniciado por repopo
Yo soy de respetar siempre el original, todo el conjunto. Pero reconozco que hay casos como el mencionado de la película alerta máxima de seagal, que ciertas escenas una reducción de ruido le sentaría de muerte. Llamadlo sacrilegio, pero hay casos y casos, y en algunos casos extremos pues una limpieza no viene malCita:
Iniciado por varo
Es de la segunda edición, con las revisiones y demásCita:
Iniciado por jmac1972
que palo ni que palo, siempre hay alguien a quien mandarCita:
Iniciado por jmac1972
Lei en su momento “Caballero y calavera” y no “Memorias de un vividor” que es la que tengo. Y en ninguna recuerdo referencia al hecho.Cita:
Iniciado por txema007
Juraría que es alguna historia apócrifa o no de la Parsons, Hopper o parecidas.
Y en las dos sale la anécdota de dejar copia de “Robin de los bosques” para cumple de niños pero salir película porno “por descuido” de Flynn… :cuniao
Por cierto, yo hablo de autobiografías, no de biografías.
Al mayordomo evidentemente… :cafeCita:
Iniciado por varo
Es de la apócrifa.Cita:
Iniciado por jmac1972
Revisa el capítulo sobre qué usaba para tocar el piano...
Pero te refieres a su autobiografía?Cita:
Iniciado por repopo
Review del UHD por Bill Hunt: https://thedigitalbits.com/item/searchers-wac-2024-uhd
Cita:
The Searchers was shot on 35mm photochemical film in 8-perf VistaVision format by cinematographer Winton C. Hoch (She Wore a Yellow Ribbon, The Quiet Man, Robinson Crusoe on Mars) using Mitchell VistaVision cameras and it was released theatrically at the 1.85:1 flat aspect ratio. Warner Motion Picture Imaging has scanned the original VistaVision camera negative in 13K (technically, each half of the negative was scanned in 6.5K and it was stitched together digitally) with all restoration work and grading completed in 6.5K by colorist Jan Yarbrough and approved by the Film Foundation. A new filmed out 65mm negative was created for preservation purposes. The digital presentation was also graded for high dynamic range on Ultra HD, available here in both Dolby Vision and HDR10, and it’s been encoded for a 100 GB disc to ensure the highest possible quality by the fine team at Fidelity in Motion, with data rates ranging from 70 to 100 Mbps.
Put simply, the resulting 4K image is as gorgeous as any I’ve seen on this format to date for a classic film. The resolution here is truly remarkable, approaching what you’d expect from a modern IMAX presentation. Texturing and fine detailing are exquisite, with a striking dimensionality that results from the VistaVision format’s unique depth of field. Photochemical grain is present and natural at all times, but also incredibly subtle. And the wide gamut of HDR lends depth and detail to truly black shadows and naturally bold highlights, even as it expands the film’s stunningly broad and nuanced color palette. Seemingly thousands of different shades of tan, brown, orange, ochre, and gold are apparent in the desert sands and rocky peaks of Monument Valley, not to mention the blue skies, fiery sunsets, skin tones, and fabrics. This is a jaw-dropping image that demands to be seen on the biggest possible screen. And it’s a truly massive improvement over Warner’s previous Blu-ray release, which—though fine for its day—is now almost unwatchable by comparison.
¿Se sabe por qué este lanzamiento es de Warner Archives y no de Warner Bros? Creo que tener lanzamientos exclusivos de Archives dificulta que estén disponibles en otros idiomas, por no hablar de que habrá que importar, entonces no entiendo bien esta jugada.
¿Alguien puede explicar por qué este título sí y otros como 'El Halcón Maltés' o 'Río Bravo' no? Es que no termino de comprenderlo, más aún tratándose de 'Centauros del Desierto', película clave en la historia del cine y que todo aficionado quiere tener en su colección, que no estamos hablando de 'El Enjambre' por decir otra editada en formato blu ray por Warner Archives.
Gracias por comentar.
Nada busques lógica, se seleccionó para Warner archives y listo. No funcionan con logicaCita:
Iniciado por Ringo_rang
Han pasado la lija, subido de mala manera el brillo, el contraste a empeorado y han tocado la colorimetria para mal, ya que las escenas están saturadas.Cita:
Iniciado por samuel28591
La guinda del pastel lo tenemos en un doble contorno en los perfiles más pronunciados. ¿Como es posible que un título de este calado Warner vuelva a joderla de nuevo? ¿Este es el futuro que nos espera?
Nada de lo que dices es cierto, en mi opinión, según lo que yo he visto en las comparativas. Y el nuevo máster le sigue dando vueltas al viejo, que recordemos era de 2006.. no nos preguntamos si eso que tú criticas quizá fuera la intención original de John Ford, unos mensajes atrás pasé yo una entrevista con el equipo encargado de la restauración.. que por supuesto tuvo acceso a bastantes documentos y pruebas de cómo debe verse la peli.. más que yo o tú.. por decir algo.Cita:
Iniciado por Fredy Urbano
Tampoco digo que sea una remasterización tan buena como otras, pero desastre, para nada. También habría que ver en movimiento y menos capturas.
Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Parte de la textura fílmica a sido eliminada. Han subido demasiado el brillo castigando de paso el contraste y por último los colores están más saturados de lo normal. Hay una escena donde en un segundo plano se aprecia la hierba, la cual tiene un tono verdoso demasiado fuera de registro.
Con esto no estoy diciendo que se vea mal, hay ediciones mucho peores de aquí a lima, pero no me puedes negar que esas tomas que salen en la comparativa son muy mejorables.
Lo mismo “como tú bien comentas” la veo en movimiento y cambio de opinión. Pero vamos, lo que he visto no me parece que sea una restauración o remasterización de las mejores. Es evidente que el Bluray del 2006 andaba muy muy justito, y que este UHD 4K lo mejora. Pero una cosa no quita la otra.
Tampoco podemos sacar muchas conclusiones viendo solo esta comparativa a través de un móvil, tablet etc. Lo suyo será cuando tengamos el disco entre las manos.
Saludos
El caso es que no sabemos si eso que tú dices es decisión ''marketing'' o es que era así como se quería que la peli se viese en su día o la intención de los directores. Es un comodín un poco tonto, pero como dije, Warner tuvo acceso a documentos y demás cosas que les decían como debe de verse la peli. No creo que hayan hecho cambios deliberados para el público general. Por lo demás, todo bien y de acuerdo.Cita:
Iniciado por Fredy Urbano
Ah, osea, que para WAC si aplica, pero para Ritrovata que a ti no te gusta no lo hace.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
La diferencia aquí es que Ritrovata (y Hiventy en cierto modo) aplican siempre la misma colorimetría exacta en todas las películas que restauran/remasterizan, y todas, TODAS, exactamente iguales, y yo, por lógica y sentido común, y también por pura sospecha, sabiendo que las películas son un arte y que cada director tiene su manera de realizar cada una, y su visión personal, me doy cuenta e imagino que no todas las películas tienen que verse EXACTAMENTE IGUAL, pero IGUAL, con el mismo tipo de color.Cita:
Iniciado por Oscar1
Porque si vas a lo de siempre, que todas las películas, todas, todas, TODAS, tienen que verse con ese color exagerado amarillento, y verdoso, a mi no me vas a vender tú la moto, porque no, cada director hace su película a su manera; y a lo mejor, alguno SÍ que la quiere así y no pasa nada, ¿pero todos? Poner todas las películas con la misma colorimetría instantanea es una falta de respeto a los directores. Imponiendo su propia versión..