Tema: Dunkerque (Dunkirk, 2017, Cristopher Nolan)

Yo en cierto modo puedo entender tu queja, ya que para las pantallas que no tienen un tone mapping adecuado o para los discos sin metadatos dinámicos, el que el perfil sea más "estrecho" ayuda en algunos casos a graduar los tonos y ver mejor los contenidos, y en principio no supone ningún perjuicio para las pantallas que sí se ajusten a las especificaciones. Lo que pasa es que mayoritariamente al codificar los discos utilizan (normalmente) los ajustes y perfiles estándar del formato, y no se preocupan de mirar si el contenido está realmente en un intervalo o franja, o si llega o no a unos valores máximos. Digamos que lo "meten" todo en el estándar y a correr.

Pero creo que en lugar de quejarse cuando es así, lo más justo sería agradecer cuando se toman la molestia de hacer ese ajuste "a la baja", ya que es algo no ajustado a norma, que supone un "cuidado" algo mayor y con lo que no se quieren pillar las manos.

Afortunadamente cada vez son menos los discos sin metadatos dinámicos, y también son pocos los modelos de televisor recientes sin algún algoritmo de tone mapping propietario resultón...

Vamos, que entiendo que prefieras que el perfil usado fuese otro, pero técnicamente el disco está codificado correctamente y pocos peros se le pueden poner.

Saludos!

Es que los metadatos no tienen absolutamente nada que ver con las especificaciones ya que son solo información. Las que han de cumplir con las especificaciones en la medida que los directores y coloristas deseen, son las películas. Y los metadatos solo están para facilitar la información correcta y necesaria a las TVs con menor capacidad.

Aquí nadie discute las especificaciones ni los deseos del director, es más, si a la TV a través de los metadatos se le facilita la información correcta, la TV hará una representación de la misma mucho más afín a la idea original del director, que mediante unos metadatos que la TV pueda interpretar equivocadamente.

Iniciado por Bengualas

Sabiendo que hay mucho ofendidito por el foro (y por casi cualquier sitio) suelo incluir de vez en cuando lo de "en mi opinión", "para mi" y similares. Básicamente para evitar este tipo de contestaciones, ya que aunque uno supone que ya somos mayorcitos y que no es necesario, tu mensaje es una buena muestra de que (cuando queremos) nos la cogemos con papel de fumar. CUALQUIER comentario, intervención o mensaje de CUALQUIER MIEMBRO del foro, es siempre una observación PERSONAL, y tener que explicitarlo es hasta ridículo, pero ya veo que cuando queremos seguimos en la guardería... no hay problema.

Por cierto, las especificaciones del formato son las que son, y te guste o no, son datos concretos y contrastables de forma fehaciente en múltiples fuentes. Siento que la REALIDAD no se ajuste a tu visión, pero como parece que estos conceptos y sus diferencias te interesan, me parece oportuno diferenciar en este caso, lo que es INFORMACIÓN de lo que pudiera ser, hipotéticamente, OPINIÓN.

Si nos ponemos exquisitos y tocahuevos, lo podemos hacer todos.

Saludos!

Creo que no me has entendido o no quieres entender lo que yo te he comentado, solo he dicho que aquí nadie tiene la verdad absoluta, son puntos de vistas igual de válidos, tanto el tuyo como el suyo “siempre y cuando se ponga encima de la mesa información contrastada”, y en este tema en cuestión creo que los dos estáis aportando datos muy importantes, pero de ahí a decir que uno u otro no tiene razón porque se da por echo que la tuya, la mía o la suya es la absoluta pues lo siento mucho, pero no estoy para nada de acuerdo.

Y vuelves a faltar, aunque sea indirectamente porque decir que algunos de nosotros nos escudamos desde una supuesta GUARDERÍA dando a entender que el único adulto que sabe expresarse, dar datos e informar a todo el mundo eres tú, te vuelves a equivocar, y DEPORTISTA en su último mensaje acaba de explicar su argumentación, y sinceramente, estoy más con sus aportes que con los tuyos, y no por ello soy corto de mente, solo que lo que él dice tiene más sentido que lo que tú me estás queriendo transmitir ( y que conste que con esto no quiero afirmar que todos los datos que estás transmitiendo sean falsos, todo lo contrario, es tal cual lo que dices ) pero una cosa es aportar datos y otra muy distinta es saber en cada momento para que se utilizan.

Saludos

Iniciado por deportista

Es que los metadatos no tienen absolutamente nada que ver con las especificaciones ya que son solo información. Las que han de cumplir con las especificaciones en la medida que los directores y coloristas deseen, son las películas. Y los metadatos solo están para facilitar la información correcta y necesaria a las TVs con menor capacidad.

Aquí nadie discute las especificaciones ni los deseos del director, es más, si a la TV a través de los metadatos se le facilita la información correcta, la TV hará una representación de la misma mucho más afín a la idea original del director, que mediante unos metadatos que la TV pueda interpretar equivocadamente.

Sinceramente, creo que no tienes muy claros algunos conceptos. Las especificaciones son las "reglas" con las que tienen que jugar a la hora de codificar los discos, no tiene nada que ver con aspectos artísticos de ninguna película. Son datos puramente "técnológicos".

Tampoco tienes claro lo que son los metadatos, ya que son información que interpreta la pantalla/reproductor para la visualización, y son tan universales como independientes de la "calidad" o "capacidad" de la pantalla. Para eso que tú dices de "mapear" para pantallas muy limitadas, es para lo que se crearon los metadatos DINÁMICOS, que son una variante/alternativa a los metadatos "estáticos" estándar.

Pero da igual y no vamos a repetirnos en lo mismo una y otra vez. Como decía tu queja es entendible y lógica hasta cierto punto, pero cuando el conflicto entre las características del formato y la pantalla es claramente "culpa" del segundo, poco hay que reclamar al primero, aunque en cierto modo tengan "atajos" disponibles para mejorar la visualización en algunos casos.

Dejo el off-topic que nos estamos extendiendo demasiado.

Iniciado por Fredy Urbano

Creo que no me has entendido o no quieres entender lo que yo te he comentado, solo he dicho que aquí nadie tiene la verdad absoluta, son puntos de vistas igual de válidos, tanto el tuyo como el suyo “siempre y cuando se ponga encima de la mesa información contrastada”, y en este tema en cuestión creo que los dos estáis aportando datos muy importantes, pero de ahí a decir que uno u otro no tiene razón porque se da por echo que la tuya, la mía o la suya es la absoluta pues lo siento mucho, pero no estoy para nada de acuerdo.

Y vuelves a faltar, aunque sea indirectamente porque decir que algunos de nosotros nos escudamos desde una supuesta GUARDERÍA dando a entender que el único adulto que sabe expresarse, dar datos e informar a todo el mundo eres tú, te vuelves a equivocar, y DEPORTISTA en su último mensaje acaba de explicar su argumentación, y sinceramente, estoy más con sus aportes que con los tuyos, y no por ello soy corto de mente, solo que lo que él dice tiene más sentido que lo que tú me estás queriendo transmitir ( y que conste que con esto no quiero afirmar que todos los datos que estás transmitiendo sean falsos, todo lo contrario, es tal cual lo que dices ) pero una cosa es aportar datos y otra muy distinta es saber en cada momento para que se utilizan.

Entonces estás reconociendo que lo digo que es cierto, pero no lo "admites" porque no te gusta el tono... no hay problema.

Saludos!

Iniciado por Bengualas

Sinceramente, creo que no tienes muy claros algunos conceptos. Las especificaciones son las "reglas" con las que tienen que jugar a la hora de codificar los discos, no tiene nada que ver con aspectos artísticos de ninguna película. Son datos puramente "técnológicos".

Tampoco tienes claro lo que son los metadatos, ya que son información que interpreta la pantalla/reproductor para la visualización, y son tan universales como independientes de la "calidad" o "capacidad" de la pantalla. Para eso que tú dices de "mapear" para pantallas muy limitadas, es para lo que se crearon los metadatos DINÁMICOS, que son una variante/alternativa a los metadatos "estáticos" estándar.

Pero da igual y no vamos a repetirnos en lo mismo una y otra vez. Como decía tu queja es entendible y lógica hasta cierto punto, pero cuando el conflicto entre las características del formato y la pantalla es claramente "culpa" del segundo, poco hay que reclamar al primero, aunque en cierto modo tengan "atajos" disponibles para mejorar la visualización en algunos casos.

Dejo el off-topic que nos estamos extendiendo demasiado.





Entonces estás reconociendo que lo digo que es cierto, pero no lo "admites" porque no te gusta el tono... no hay problema, nadie se ofende si no quiere, y el sabor a bilis se va en unos horas, no te preocupes.

Saludos!

Creo que sigues sin entender lo que estoy comentando, y sigues faltando al respeto, lo de la BILIS sobraba, pero oye, allá tú con tus impertinencias, zanjó el tema aquí.

Iniciado por Fredy Urbano

Creo que sigues sin entender lo que estoy comentando, y sigues faltando al respeto, lo de la BILIS sobraba, pero oye, allá tú con tus impertinencias, zanjó el tema aquí.

Cierto. Edito mi mensaje y hago propósito de enmienda.

Saludos!

EDITO: Me refería a la impertinencia. El fondo real del debate no admite mucha discusión... ;-D

Iniciado por Bengualas

Sinceramente, creo que no tienes muy claros algunos conceptos.

Las especificaciones son las "reglas" con las que tienen que jugar a la hora de codificar los discos, no tiene nada que ver con aspectos artísticos de ninguna película. Son datos puramente "técnológicos".

Vuelves a hablar de cosas que no vienen a cuento de nada y que nadie discute. Por supuesto que los aspectos artísticos de las películas no tienen nada que ver con los formatos de vídeo domésticos existentes. La película se filmará o se grabará bajo los criterios artísticos que desee su director y después se transferirá a los distintos formatos de vídeo domestico codificándose bajo los estándares y normas que los rigen y definen, ya sea SD, HD o UHD. Y en UHD, que es el caso que nos ocupa, los metadatos son solo una información añadida, y si esa información añadida no es la más correcta, habrá TVs que hagan una interpretación equivocada de la misma y no se verá exactamente como su director pretendía.

Yo no sé ni me interesan los conocimientos que tengas, así que abstente en la medida de lo posible de cuestionar los de otros dejando que sea el lector quien decida quien tiene o no los conceptos claros o equivocados.

A mí no me hables más de especificaciones, de decisiones artísticas e incluso de metadatos dinámicos, porque ese ni es el tema ni vendría a cuento de nada, ni nadie ni yo lo he discutido. Esto es tan simple como poner los metadatos correctos a las películas UHD cuando se codifican para que muchas TVs hagan una interpretación de la película más correcta, no hay más, el resto, sobra.

Iniciado por deportista

Vuelves a hablar de cosas que no vienen a cuento de nada y que nadie discute. Por supuesto que los aspectos artísticos de las películas no tienen nada que ver con los formatos de vídeo domésticos existentes. La película se filmará o se grabará bajo los criterios artísticos que desee su director y después se transferirá a los distintos formatos de vídeo domestico codificándose bajo los estándares y normas que los rigen y definen, ya sea SD, HD o UHD. Y en UHD, que es el caso que nos ocupa, los metadatos son solo una información añadida, y si esa información añadida no es la más correcta, habrá TVs que hagan una interpretación equivocada de la misma y no se verá exactamente como su director pretendía.

LOL

Pues sigues erre que erre repitiendo cosas que NO TIENEN SENTIDO. Si en tu pantalla no ves bien un disco el problema es de TU PANTALLA. El que no llegue al estándar no significa que la codificación del disco NO ES CORRECTA. Puedes repetirlo 1000 veces que NO VA A SER CIERTO.

Iniciado por deportista

Yo no sé ni me interesan los conocimientos que tengas, así que abstente en la medida de lo posible de cuestionar los de otros dejando que sea el lector quien decida quien tiene o no los conceptos claros o equivocados.

Pues la verdad es que a mí tampoco me interesa si te interesan o no mis conocimientos, la verdad. Me abstendré (o no) de decir LO QUE ME DE LA GANA, que para eso soy un miembro más de este foro, al igual que tú. Si BAJO MI PUNTO DE VISTA (yo hablo según el mío, ¿tú no?) estás equivocado lo diré LAS VECES QUE CREA NECESARIO, mientras continúes soltando conceptos aleatorios y dejando claro que entiendes la mitad, y la otra mitad te la inventas según convenga a tus quejas. Si no quieres leerlo, pues no participes en un foro público. Si dices algo incorrecto o sin sentido vas a recibir una contestación, y si no te gusta no comentes.

Iniciado por deportista

A mí no me hables más de especificaciones, de decisiones artísticas e incluso de metadatos dinámicos, porque ese ni es el tema ni vendría a cuento de nada, ni nadie ni yo lo he discutido. Esto es tan simple como poner los metadatos correctos a las películas UHD cuando se codifican para que muchas TVs hagan una interpretación de la película más correcta, no hay más, el resto, sobra.

LOL

Tu argumentación se resiste a cualquier esfuerzo de razonamiento, pero me pillas con ganas y no tengo problema en repetirlo: Si una imagen tiene que tener unos 69 cd/md2 (por decir un número), los va a tener usando un perfil de 100 nits, de 4000 o de 1.000.000 nits. Por mucho que a tu tele no le venga bien, el usar uno u otro NO HACE QUE SEA INCORRECTO. Le echas la culpa al empedrado, y por mucho que se te explique simplemente no lo quieres entender porque la realidad contradice tu argumento. Ya estás en el punto de negar mis argumentos simplemente por mi vehemencia y porque "tienes tus ideas igualmente válidas", pero ya solo te queda el criticar el modo, y no el fondo.

Como tú dices, que cada uno que lea esto saques sus conclusiones.

Saludos!

Iniciado por Bengualas

LOL
Si una imagen tiene que tener unos 69 cd/md2 (por decir un número), los va a tener usando un perfil de 100 nits, de 4000 o de 1.000.000 nits.
Saludos!

Correcto, pero si los metadatos del contenedor señalan 4000 nits, muchas TVs van a creer que los tienen

Más absurdo no puede ser

Iniciado por deportista

Correcto, pero si los metadatos del contenedor señalan 4000 nits, muchas TVs van a creer que los tienen

Más absurdo no puede ser

Sigues sin querer entenderlo... o ya te haces el loco. Si tiene 69 nits, tiene 69 nits, te pongas como te pongas, y la pantalla no "cree" tener nada. Tendrá más o menos problemas en mapearlos según el tone mapping dinámico (ya sea por algoritmo propio o por metadatos correspondientes) y la capacidad de la pantalla.

Absurdo es que te emperres en decir que está "mal codificado" o que son valores "incorrectos", pero cada uno se entretiene como cree más conveniente.

Saludos!

@ Bengualas





Creo que lo has explicado con meridiana claridad cartesiana (ideas claras y sencillas). Y encima con absoluta corrección sintáctica y ortográfica, que de eso ya se ve poco en foros públicos. Y es que el que sabe, sabe. Y el que no, pues aprende. Que para eso estamos los legos.

Me alegro de que hayan codificado este disco pensando en las especificaciones del formato y no en lo que pueden reproducir teles fake HDR como la mía. En el futuro la tecnología necesaria para reproducir HDR sin subterfugios ni tone mappings estará disponible a precios mucho más contenidos. Y éste y otros UHD(s) lucirán expectacularmente bien en esos dispositivos. Y hablamos de unos pocos años. Que todo esto va muy rápido.

Están abiertas las reservas desde las 2. Aún quedan cosas.
https://collectong.com/collections/all

Lenticular Full Slip de Mantalab recién llegado. Una maravilla.
Viendo el camino que están siguiendo los steelbooks de hoy en día sin ninguna gracia (diseño aparte, ya que eso es personal) con acabados mates, impresión de baja calidad y ningún relieve donde el sentir general es que están hechos sin ningún mimo es de agradecer que sigan existiendo ediciones como esta.

https://www.instagram.com/p/CHr1Ow-l...d=e5acc5bg3zdt

Acabo de verla en

120 " con el Optoma UHD51 y es increible


Demo total

¡Ayuda, urgente!:

Amigos, resulta que antier compré el BD de Dunkerque, pero como era la versión sin extras, cancelé el pedido y compré la siguiente edición en 4K:

https://www.amazon.es/gp/product/B07...?ie=UTF8&psc=1

Resulta que en la ficha de este 4K no pone audio en español, pero en el filtrado de Amazon sí y claro, lo compré. La imagen de la contraportada es de pésima resolución y no puedo ver lo que pone en audio. ¿Alguien podría confirmarme si esa edición trae pista de audio en castellano?, porque si no la incluye, tengo que cancelar el pedido a la de ya. Gracias de antemano.

Buenas compañero!

Hasta donde se, creo que solo la edición Alemana tenía castellano.

Saludos!!

Iniciado por Angelin

Buenas compañero!

Hasta donde se, creo que solo la edición Alemana tenía castellano.

Saludos!!

¡Ay que joderse!, acabo de darle a cancelar y me ha dicho:

Intentando cancelar
Estamos preparando tu pedido para enviarlo. Estamos intentando cancelarlo ahora. Te enviaremos un e-mail en cuanto cambie este estado.

¡Madre mía!, conseguir esta peli es de locos. El otro día el 4K patrio en Amazon estaba a 10 lereles, pero ahora está a 31 y la edición sencilla en BD no me interesa porque no trae una leche de extras. En fin, supongo que toca joderse.

Angelin, un millón de gracias por tu ayuda y además por una respuesta rapidísima .

Chuache, según el listado de ediciones extranjeras con idioma castellano la edición alemana de Dunkerque trae castellano, así que no te preocupes.

Iniciado por carlitos_elx

Chuache, según el listado de ediciones extranjeras con idioma castellano la edición alemana de Dunkerque trae castellano, así que no te preocupes.

Cierto carlitos_elx, ¡pero joer!, está a 24€ y por lo que veo no hay ningún 4K de la peli con audio en castellano que entre en el Black Friday, el más barato está a 20 € y con los gastos de envío se me quedaría como poco en 25 o 26€. Es un 4K que salió hace tiempo, así que no entiendo cómo es que no lo incluyen en el BF. En fin, por desgracia tendré que seguir esperando .

Al llegar puedes rechazarlo o simplemente devolver la película en un punto celeritas si no te interesa. Lo comunicas a Amazon y te pasan una etiqueta de devolución.

Y no has mirado por wallapop, yo he visto alguna vez que esta por 20€ la edición de España.

Iniciado por Babyface

Y no has mirado por wallapop, yo he visto alguna vez que esta por 20€ la edición de España.

Te agradezco la idea, Babyface , pero yo no compro de 2ª mano . Además, la edición patria en 4K la he visto a 20€ en webs como:

Info: https://www.elsetantanou.com/christo...ay-4k-uhd.html

Info: https://www.laluzazul.es/dunkerque-2...2-50-1983-o-1/

Además, al final pude hacerme con el BD patrio de dos discos, por tan sólo 5,28€ .

Iniciado por ChuacheFan

Te agradezco la idea, Babyface , pero yo no compro de 2ª mano . Además, la edición patria en 4K la he visto a 20€ en webs como:

Info: https://www.elsetantanou.com/christo...ay-4k-uhd.html

Info: https://www.laluzazul.es/dunkerque-2...2-50-1983-o-1/

Además, al final pude hacerme con el BD patrio de dos discos, por tan sólo 5,28€ .

Pues no entiendo por que no, una cosa es comprar a una tienda como CEX que vete a saber de donde sale o por las manos que han pasado, pero si son de un coleccionista que seguro que las cuida como tu, pero bueno, son las rarezas de los coleccionistas.