Tema: El exorcista (The Exorcist, 1973, William Friedkin)

Iniciado por jmac1972

Con mi televisor de 400€ mejor me quedo mirando la carátula.

Es que el UHD es para ricos.
Quizá por este motivo sea un residuo en una esquina arrumbada del mercado, ya maltrecho de por sí, del físico.
El proletariado digital, que todavía vemos pelis en dvd no deberíamos ni abrir el pico.

Dicho lo cual, y bromas aparte; una cosa es un análisis serio y crítico de un disco uhd4k, que obviamente tienes que tener el equipo y los conocimientos necesarios para poder realizarlo, y otra cosa es ver imágenes de una película que conoces mejor que a tu novia y decir si te parece que el trabajo de restauración/remasterización/recauchutado está bien o no. Para esto último no hacen falta equipos carísimos, sino, sobre todo, conocer la película en cuestión.

Pero sí, en lo básico estamos de acuerdo, hoy cualquiera opina de cualquier cosa; incluso los que no se gastan 6.000€ en un equipo decentillo. Y esto hay que cortarlo de raíz. Propongo una huelga general. O algo.

Y la paciencia que tenemos los que ya tenemos todo 8K y tenemos que aguantar las opiniones de los del formato obsoleto del 4k. En fin. Resignación, hermanos.

Offtopic:



Perdón por el offtopic.

Como he dicho antes y me reafirmo, yo doy por hecho y asumo que los compañeros que andan por aquí reproducen sus películas correctamente y que además en mayor o menor medida también conocen el material sobre el que están opinando. Yo esto lo asumo y lo doy por sentado con todos sin excepción ¿Qué no es así? Bueno, ese no es mi problema, es el de ellos, pero a mí todas las opiniones me parecen respetables con cabida en este foro.

Añádele que también hay que asumir que quien opina, además de hacerlo sobre la base de reproducir correctamente el disco en el equipo adecuado, conoce muy muy bien la película sobre cuyo disco opina y su fotografía.

Yo no sé si esto es asumir mucho, pero ten en cuenta que suelen leerse frases como que "el color es más natural" o "el grano muy ajustado" o "pasado de dnr" o "quién sabe cómo se vería en su día en cines"...

Iniciado por PadreKarras

Añádele que también hay que asumir que quien opina, además de hacerlo sobre la base de reproducir correctamente el disco en el equipo adecuado, conoce muy muy bien la película sobre cuyo disco opina y su fotografía.

Yo no sé si esto es asumir mucho, pero ten en cuenta que suelen leerse frases como que "el color es más natural" o "el grano muy ajustado" o "pasado de dnr" o "quién sabe cómo se vería en su día en cines"...

Bueno, bueno... Esto es otro cantar.
Primero que es mucho más subjetivo. ¿"Conocer" una película qué significa? Haberla visto 50 veces en VHS no aplica, por ejemplo. Ni en Bluray, ¿quién te dice que el cambio no se hizo entonces y ahora en el UHD vuelve al original?

Lo objetivo son cosas como el grano, el brillo, el contraste etc... El resto es todo debatible.

Será debatible si esta o aquella paleta es más correcta o adecuada al original.
Lo que no es debatible es que en 4 ediciones de una misma peli haya cuatro colorimetrías distintas.
Conocer una película, siquiera mínimamente, implica saber que hay algo que debatir y que no es cuestión de ualá cómo se ve esto qué nitidez qué maravilla 5/5.

Dicho lo cual, si alguien ha visto una peli 50 veces en vhs, para mí conoce la peli. La peli y, desde luego, el audio y video del vhs (porque si después de 50 visionados no lo tiene claro...).

Luego hay otras maneras de acercarte a una película. Puedes leer un libro de, por ejemplo, Gordon Willis en el que explica el proceso de la fotografía del Padrino. O haber leído lo que dice Friedkin sobre las remasterizaciones del Exorcista. Son cosas que te pueden acercar a conocer una película, que además puedes haberla visto en cine, en vhs, en dvd, en bluray... En fin, cosas que te ayudan luego a poder debatir sobre el resultado final de una remasterización.

Recuerdo con las últimas remasterizaciones de Wong Kar Wai. Los discos no están ni mal ni bien, simplemente responden a lo que el director ha querido, a su visión actual de cómo le gusta ver sus películas. Conocerlas es haberlas visto antes de este proceso o molestarse en verlas ahora para comparar, saber que existe este proceso, y luego ya viene el debate de si esto mola más o esto mola menos.

Siempre he pensado que cuando uno compra una peli para tenerla es porque la peli le gusta mucho, así que todo acercamiento a esa peli lo entiendo como una forma de diversión y entretenimiento más que añadir al hobby que tanto nos gusta. Y claro, habrá quien pase de esto y solo quiera comprar el disco y ver su peli; pues también vale, faltaría más.

Cuando algún compañero nos regala un buen análisis de un disco, si nos damos cuenta, en ese análisis suelen introducirse elementos de comparación con otras ediciones, de cita de otras críticas, de cita de opiniones del director o del fotógrafo, etc... pues a eso le llamo yo conocer una peli y hacer un buen análisis (incluso aunque luego uno no esté de acuerdo con dicho análisis, que eso es otra cosa, porque efectivamente siempre hay temas para debatir).

Justamente es eso, tenemos cada edición con colorimetría diferente porque así lo ha querido el director. En cada una de ellas ha estado el director personalmente toqueteando.

Iniciado por Ponyo_11

Justamente es eso, tenemos cada edición con colorimetría diferente porque así lo ha querido el director. En cada una de ellas ha estado el director personalmente toqueteando.

Bueno, pongo en duda lo de "personalmente".

Pero sí, algo de eso hay.

Aunque a Friedkin, en el caso del Exorcista, lo que más le interesó fue todo el proceso de restauración o remasterización del audio, según él mismo ha contado, habiendo llegado a descubrir sonidos que para él ni siquiera estaban en el original. Pero también es verdad que Friedkin era Friedkin, genio y figura, y ya sabemos cómo eran sus cosas...