Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Debido a toda la polémica suscitada a raíz de la review Alemana, concretamente de la comparativa de imágenes, el propio Robert Harris y el revisor alemán lo aclaran todo aquí

https://www.hometheaterforum.com/com....375086/page-3

Robert Harris creo que lo deja claro. Bluray y DCP se ven prácticamente igual, muy similares, en cuanto a tonalidad del color aunque el bluray de 2007 provenga de un máster diferente al DCP del que parte el nuevo grading para UHD. La diferencia, es de un punto de calidez a favor del bluray, y Harris lo explica, pero deja claro que las diferencias sólo son visibles para ojos entrenados como los de un colorista, y que tanto el bluray, que cromaticamente es correcto, y el DCP del que parte esté UHD, contaron con la aprobación del director de fotografía de la película. Ahora habrá que ver lo que han hecho con el UHD.

Iniciado por deportista

Debido a toda la polémica suscitada a raíz de la review Alemana, concretamente de la comparativa de imágenes, el propio Robert Harris y el revisor alemán lo aclaran todo aquí

https://www.hometheaterforum.com/com....375086/page-3

Robert Harris creo que lo deja claro. Bluray y DCP se ven prácticamente igual, muy similares, en cuanto a tonalidad del color aunque el bluray de 2007 provenga de un máster diferente al DCP del que parte el nuevo grading para UHD. La diferencia, es de un punto de calidez a favor del bluray, y Harris lo explica, pero deja claro que las diferencias sólo son visibles para ojos entrenados como los de un colorista, y que tanto el bluray, que cromaticamente es correcto, y el DCP del que parte esté UHD, contaron con la aprobación del director de fotografía de la película. Ahora habrá que ver lo que han hecho con el UHD.

Muchas gracias, compañero.


Pues entonces entiendo menos todavía. Si el DCP del que ha partido está nueva edición tiene el mismo grading de color (o muy similar) que los BD de 2008... ¿por qué demonios luce tan diferente a juzgar por las capturas?.

Dice Harris que El Padrino en UHD ha sido aprobado por Coppola y el estudio, así que supongo que habrá que esperar a ver más analisis y capturas.

Harris:


That new work has been approved by both the studio and Mr. Coppola, so regardless of any issues or differences perceived, that is the way the film is intended to appear in 2022.

Might it fall somewhere between a restoration and a re-imagining? I can't speak to that. But whatever it is - and I've not seen the final files - it should be considered correct as of 2022.

Iniciado por Branagh/Doyle

Harris:


That new work has been approved by both the studio and Mr. Coppola, so regardless of any issues or differences perceived, that is the way the film is intended to appear in 2022.

Might it fall somewhere between a restoration and a re-imagining? I can't speak to that. But whatever it is - and I've not seen the final files - it should be considered correct as of 2022.

Vaya por delante que no estoy hablando de la edición, porque ninguno la hemos visto y ni siquiera esas fotos que aparecieron son válidas. Pero sí quiero decir que esas palabras del señor Harris me parecen un disparate. ¿Cómo que "la forma correcta de ver la película en 2022?" No, oiga, El Padrino es la película que Coppola, Willis y el resto del equipo hicieron en 1972, y esa es la forma correcta en 1982, 2022 y 4138.
Coppola y Paramount están en su derecho LEGAL de cambiar lo que quieran 50 años después, pero lo de "correcto", desde el punto de vista artístico, no lo compro.

Lo correcto es aprovechar los avances de los formatos domésticos para acercarse lo más posible a lo que hay en los negativos originales. Lo otro podrá gustar o no, pero para mí son opiniones irrelevantes (sin faltar al respeto a nadie), porque no es una cuestión de gusto, es una cuestión de autenticidad.

Iniciado por Marty_McFly

Vaya por delante que no estoy hablando de la edición, porque ninguno la hemos visto y ni siquiera esas fotos que aparecieron son válidas. Pero sí quiero decir que esas palabras del señor Harris me parecen un disparate. ¿Cómo que "la forma correcta de ver la película en 2022?" No, oiga, El Padrino es la película que Coppola, Willis y el resto del equipo hicieron en 1972, y esa es la forma correcta en 1982, 2022 y 4138.
Coppola y Paramount están en su derecho LEGAL de cambiar lo que quieran 50 años después, pero lo de "correcto", desde el punto de vista artístico, no lo compro.

Lo correcto es aprovechar los avances de los formatos domésticos para acercarse lo más posible a lo que hay en los negativos originales. Lo otro podrá gustar o no, pero para mí son opiniones irrelevantes (sin faltar al respeto a nadie), porque no es una cuestión de gusto, es una cuestión de autenticidad.

Iniciado por Marty_McFly

Vaya por delante que no estoy hablando de la edición, porque ninguno la hemos visto y ni siquiera esas fotos que aparecieron son válidas. Pero sí quiero decir que esas palabras del señor Harris me parecen un disparate. ¿Cómo que "la forma correcta de ver la película en 2022?" No, oiga, El Padrino es la película que Coppola, Willis y el resto del equipo hicieron en 1972, y esa es la forma correcta en 1982, 2022 y 4138.
Coppola y Paramount están en su derecho LEGAL de cambiar lo que quieran 50 años después, pero lo de "correcto", desde el punto de vista artístico, no lo compro.

Lo correcto es aprovechar los avances de los formatos domésticos para acercarse lo más posible a lo que hay en los negativos originales. Lo otro podrá gustar o no, pero para mí son opiniones irrelevantes (sin faltar al respeto a nadie), porque no es una cuestión de gusto, es una cuestión de autenticidad.

Estoy completamente de acuerdo, claro. ¿Quizá cómo no añadí nada pareció que por omisión estaba de acuerdo con Harris?.


Espero que no, y si es así me disculpo por dar esa sensación.


Es más, creo que que un restaurador se exprese así es... preocupante. Mucho.

Iniciado por Branagh/Doyle

Estoy completamente de acuerdo, claro. ¿Quizá cómo no añadí nada pareció que por omisión estaba de acuerdo con Harris?.


Espero que no, y si es así me disculpo por dar esa sensación.


Es más, creo que que un restaurador se exprese así es... preocupante. Mucho.

No, para nada lo entendí así. Simplemente pusiste las declaraciones de Harris. Intuía que tú tampoco estarías de acuerdo con él

Viendo lo que Coppola dijo cuando salió el segundo dvd (y primer bluray) "remasterizados" de dracula esto no me ofrece confianza... Esto si es mi verdadera visión... Después de recibir una maleta... Ojalá Willis pueda descansar tranquilo...

Iniciado por Marty_McFly

Vaya por delante que no estoy hablando de la edición, porque ninguno la hemos visto y ni siquiera esas fotos que aparecieron son válidas. Pero sí quiero decir que esas palabras del señor Harris me parecen un disparate. ¿Cómo que "la forma correcta de ver la película en 2022?" No, oiga, El Padrino es la película que Coppola, Willis y el resto del equipo hicieron en 1972, y esa es la forma correcta en 1982, 2022 y 4138.
Coppola y Paramount están en su derecho LEGAL de cambiar lo que quieran 50 años después, pero lo de "correcto", desde el punto de vista artístico, no lo compro.

Lo correcto es aprovechar los avances de los formatos domésticos para acercarse lo más posible a lo que hay en los negativos originales. Lo otro podrá gustar o no, pero para mí son opiniones irrelevantes (sin faltar al respeto a nadie), porque no es una cuestión de gusto, es una cuestión de autenticidad.

Bravo !!!!
Se puede decir más alto, pero no más claro

Quiero creer que estén bien hechas, pero las declaraciones de un referente como es Harris son preocupantes en el sentido de que dejan traslucir que él va a transigir y edulcorar lo que le pete al iluminado de turno en vez de decir las cosas claras como se están diciendo aquí.

Encima con unas películas que están en todos los top ten de la historiia del cine que se hayan hecho. En fin, a ver si vemos capturas o salen reviews.

Es increíble en este tema como se cambian las opiniones cada pocos minutos y cada uno dice una cosa distinta, y que si luego tenemos que seguir la palabra de este que es refutable pero luego para otros no, etc..

Está claro que no se va a contentar a nadie, pero creo que cuando se empieza a hablar de manera muy fuerte y apasionada y empezamos a imponer con palabritas gordas.. mal.

También muchos aquí se creen que saben igual que los que han hecho las pelis.. o se toman las palabras de estos muy al pie de la letra según les conviene.

Iniciado por Marty_McFly

Vaya por delante que no estoy hablando de la edición, porque ninguno la hemos visto y ni siquiera esas fotos que aparecieron son válidas. Pero sí quiero decir que esas palabras del señor Harris me parecen un disparate. ¿Cómo que "la forma correcta de ver la película en 2022?" No, oiga, El Padrino es la película que Coppola, Willis y el resto del equipo hicieron en 1972, y esa es la forma correcta en 1982, 2022 y 4138.
Coppola y Paramount están en su derecho LEGAL de cambiar lo que quieran 50 años después, pero lo de "correcto", desde el punto de vista artístico, no lo compro.

Lo correcto es aprovechar los avances de los formatos domésticos para acercarse lo más posible a lo que hay en los negativos originales. Lo otro podrá gustar o no, pero para mí son opiniones irrelevantes (sin faltar al respeto a nadie), porque no es una cuestión de gusto, es una cuestión de autenticidad.

Harris ha continuado explicándose (negritas mías):

(...)

Actually, Mr. Willis approved all elements, albeit some with very specific notes - 35mm prints (which he viewed), 4k DCP, and Blu-rays.

And going back in time, I recalled forwarding him a 2009 response from Patrick McCart, to which he replied as follows:

I'm pleased Patrick McCart recognizes the elegance of simplicity... not getting motion confused with accomplishment. I had a hard enough time making people understand that when I was shooting these films. I'm delighted when someone looks, and actually sees that these films were Restored.... not remade.....of course, I'm delighted when someone is looking at anything, as opposed to texting. I also have to thank Patrick for the recognition of visual structure as it relates to story telling.

Thank you Patrick, that was very nice.

Gordon Willis"

(...)

To be clear, this received my "stamp of approval" as a new work for a new generation of film fans.

There are now two versions of the film, and both are relevant to different sets of eyes.


.


One represents the look and textures of original 1972 and 1974 prints, while the other takes the original negative and revisualizes certain attributes, while generally respecting the original.

They're different.

If one were to try to categorize the 2022 as wrong, they would be incorrect.

It's just a new take on what was captured within the emulsion of the original negative.

The 2007 is still what it is, and could be released in 4k as an interesting alternative, without HDR or Dolby Vision should the studio elect to do so.



(...)

I’ve described performing color and density for these films as akin to riding the edge of a razor blade. Decisions regarding where to place shadow detail, especially as permitted by Mr. Willis original photographic design, as well as how to handle his specific desires toward highlights, is all an extremely delicate matter.

It is all by design, and cannot be left to digital experimentation.

We have wonderful digital tools today. Some better than we had in 2007.

The trick is knowing when, and when not to use them.

I don’t desire to get into a long back and forth on the subject.

Suffice to say, that the 2022 release is a slightly different experience, by design, both as seen through a different set of eyes, as well as via the application of HDR or Dolby Vision.

Any deep dive into the weeds would necessitate a master’s class, working shot by shot, and I’m not going there.

The films are still The Godfather(s), and as such, there’s nothing that minor visual alterations can do to change their structure, brilliance and craftsmanship, regardless of which generation is their intended audience.

Through Paramount’s most recent work, the elements are protected and supported for generations to come.

Hopefully, these words will suffice toward discussions occurring at HTF and elsewhere.

Iniciado por Branagh/Doyle

Harris ha continuado explicándose (negritas mías):

(...)

Actually, Mr. Willis approved all elements, albeit some with very specific notes - 35mm prints (which he viewed), 4k DCP, and Blu-rays.

And going back in time, I recalled forwarding him a 2009 response from Patrick McCart, to which he replied as follows:

I'm pleased Patrick McCart recognizes the elegance of simplicity... not getting motion confused with accomplishment. I had a hard enough time making people understand that when I was shooting these films. I'm delighted when someone looks, and actually sees that these films were Restored.... not remade.....of course, I'm delighted when someone is looking at anything, as opposed to texting. I also have to thank Patrick for the recognition of visual structure as it relates to story telling.

Thank you Patrick, that was very nice.

Gordon Willis"

(...)

To be clear, this received my "stamp of approval" as a new work for a new generation of film fans.

There are now two versions of the film, and both are relevant to different sets of eyes.


.


One represents the look and textures of original 1972 and 1974 prints, while the other takes the original negative and revisualizes certain attributes, while generally respecting the original.

They're different.

If one were to try to categorize the 2022 as wrong, they would be incorrect.

It's just a new take on what was captured within the emulsion of the original negative.

The 2007 is still what it is, and could be released in 4k as an interesting alternative, without HDR or Dolby Vision should the studio elect to do so.



(...)

I’ve described performing color and density for these films as akin to riding the edge of a razor blade. Decisions regarding where to place shadow detail, especially as permitted by Mr. Willis original photographic design, as well as how to handle his specific desires toward highlights, is all an extremely delicate matter.

It is all by design, and cannot be left to digital experimentation.

We have wonderful digital tools today. Some better than we had in 2007.

The trick is knowing when, and when not to use them.

I don’t desire to get into a long back and forth on the subject.

Suffice to say, that the 2022 release is a slightly different experience, by design, both as seen through a different set of eyes, as well as via the application of HDR or Dolby Vision.

Any deep dive into the weeds would necessitate a master’s class, working shot by shot, and I’m not going there.

The films are still The Godfather(s), and as such, there’s nothing that minor visual alterations can do to change their structure, brilliance and craftsmanship, regardless of which generation is their intended audience.

Through Paramount’s most recent work, the elements are protected and supported for generations to come.

Hopefully, these words will suffice toward discussions occurring at HTF and elsewhere.

De verdad que no doy crédito. No puedo creer lo que leo

"Es diferente, está hecha para 2022, pero respeta el original". Qué huevos. Parece un sketch de Faemino y Cansado.

Miedo me da cuando veais los featurettes de restauración.. y sobre todo, los de comparación.

Iniciado por Branagh/Doyle

There are now two versions of the film, and both are relevant to different sets of eyes.

[]

One represents the look and textures of original 1972 and 1974 prints, while the other takes the original negative and revisualizes certain attributes, while generally respecting the original.

They're different.

If one were to try to categorize the 2022 as wrong, they would be incorrect.

It's just a new take on what was captured within the emulsion of the original negative.

[]

I don’t desire to get into a long back and forth on the subject.

Suffice to say, that the 2022 release is a slightly different experience, by design, both as seen through a different set of eyes, as well as via the application of HDR or Dolby Vision.

Any deep dive into the weeds would necessitate a master’s class, working shot by shot, and I’m not going there.

Pues más claro no lo puede decir: El UHD es una "nueva versión para nuevos espectadores".

Y después: Y hasta aquí puedo leer... no me preguntéis que no diré una palabra más sobre el tema.

Y ya no es opinión desde fuera, sino declaraciones completamente "inside".

Iniciado por Muthur

Pues más claro no lo puede decir: El UHD es una "nueva versión para nuevos espectadores".

Y después: Y hasta aquí puedo leer... no me preguntéis que no diré una palabra más sobre el tema.

Y ya no es opinión desde fuera, sino declaraciones completamente "inside".

Cuando puedas ver el documental sobre la restauración de 16 minutillos que ha posteado Ponyo, comenta que te parece, porfa.

while the other takes the original negative and revisualizes certain attributes, while generally respecting the original.


Por esto yo entiendo que se refiere a lo que se comentaba de que la paleta cromática se respeta en la mayoría del metraje, aunque rebajada en intensidad y contraste, y luego hay momentos concretos donde se desvía mucho.

Iniciado por Branagh/Doyle

Muchas gracias, compañero.


Pues entonces entiendo menos todavía. Si el DCP del que ha partido está nueva edición tiene el mismo grading de color (o muy similar) que los BD de 2008... ¿por qué demonios luce tan diferente a juzgar por las capturas?.

Dice Harris que El Padrino en UHD ha sido aprobado por Coppola y el estudio, así que supongo que habrá que esperar a ver más analisis y capturas.

El DCP de 2007 fue aprobado por Willis. Los bluray de 2007 no provienen de ese DCP, pero provienen de un máster correcto y los bluray extraídos de él también lo son y fueron debidamente aprobados. Se comenta, Harris, que esos bluray tienen un ligero caliz rojizo, muy poco, respecto al DCP aprobado por Willis, y Harris explica que eso es debido a las limitaciones del formato al realizar las pertinentes conversiones entre archivos, formatos y espacios de color, ya que hay que tener en cuenta que Rec.709 es un espacio de color más reducido que P3 para DCP de cine y que esas conversiones entre espacios, formatos y compresión involucran ciertos cambios por pequeños que sean. Harris asegura que las diferencias entre los bluray y el DCP son pequeñas y debidas a eso. También sabemos que el nuevo UHD proviene de ese DCP, y eso es una gran noticia, pero…Harris ha dicho que no ha visto los nuevos archivos con el grading efectuado para los UHD, por lo que no sabe lo que se ha hecho ni los cambios que Coppola puede haber aprobado, pero que en cualquier caso que al ser decisión de Coppola esa será la forma en la que quiera que se vea la película a partir de 2022. O sea, que no se moja.

En definitiva, que tenemos una review con unas fotos que valen = cero, pero también la opinión del analista, que va más allá de las fotos y que asegura que la tonalidad de la imagen ha virado bastante respecto a la de los bluray, que exhiben la tonalidad de imagen correcta respectó al DCP aprobado por Willis, salvando, obviamente, las diferencias que pueda haber entre formatos, vaya.

Habrá que esperar, pero en mi opinión pinta mal, porque aunque los UHD provengan de ese DCP, no parece que se haya manteniendo la intención original intacta tal y como aprobó Willis en ese DCP, sino que parece que ha habido un viraje al transferir desde esa fuente a UHD al efectuar el grading HDR. Eso sí, aprobado por la productora de Coppola.

Gran post, muchas gracias.