Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

En las primeras conversaciones con el equipo de restauración, Coppola marcó la directriz: podían reemplazar fotogramas o planos problemáticos, pero siempre y cuando dicho reemplazo resultara «imperceptible» a no ser que se realizara un «análisis forense de la estructura del grano», dice Harris. En algunos casos, varias tomas se rescataron usando partes del negativo de la cámara que en realidad no se habían usado para la película.

The ASC, mayo 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Harris responde con el mismo mantra que tan estrictamente marcó Willis: «La película ya está ahí. Nuestro trabajo es reproducirla». Y eso significa, entre otras cosas, reproducir el grano de la película, que a menudo se "limpia" mediante la reducción de ruido digital. Para las películas de El Padrino, dice Harris, «No tocamos el grano, más que para igualarlo con partes en las que sólo podíamos trabajar con fotogramas sobre los que se colocó cinta mylar de edición. Pero El Padrino es una película granulosa. La Parte II también lo es. Fueron filmadas de una manera muy específica». Harris señala como ejemplo la secuencia inicial de la boda de El Padrino. La escena se sobreexpuso a propósito para que pareciera filmada con material de mediados de la década de 1940, con colores quemados y mucho grano. «Así es El Padrino», dice Harris. «Si lo quitas, ya no sería El Padrino. Se convertiría en la película de la semana».

Popular Mechanics, octubre 2009
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Como no puedo acordarme del color y de las densidades más que de una manera general, no dependo de recuerdos.

Necesito referencias.

A pesar de que una copia de dye transfer común y corriente puede proporcionar una idea general de las densidades, no puede utilizarse para el color.

Para El Padrino, con la cooperación de The Academy Archive, pudimos acceder a la copia definitiva de la película refrendada por Gordon Willis. Era la copia que él mismo había supervisado y aprobado en 1972 mediante proyección de arco voltaico de carbono (otra anomalía más) y que había conservado el color.

Durante la restauración se tuvo acceso constante a esa misma copia, a través de una proyección de 35mm en la misma pantalla que compartía la imagen con nuestros datos.

No se dejó nada al azar. Al final, tanto el director como el director de fotografía aprobaron el aspecto final de la restauración, en concordancia con dicha copia de referencia proyectada antes de que comenzara el trabajo de color, de la manera más fiel que fuera tecnológicamente posible.

Tuvimos una suerte extraordinaria de que esa copia sobreviviera.

El mito de las copias dye transfer, diciembre 2014
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spoiler:

Escena de El Padrino en Nueva York. Technicolor No. V, dye-transfer print, acetate film, 35mm. Library of the Congress. Joelle Kost (2020)




Escena de El Padrino en Sicilia. Technicolor No. V, dye-transfer print, acetate film, 35mm. Library of the Congress. Joelle Kost (2020)

Demoledor.

Aquí el problema es que se ha vendido esto como una restauración fiel y es mentira. No se ha querido mejorar la restauración del 2007, que hubiese sido lo loable aunque el resultado fuese fallido. El problema es que lo que se ha querido es mejorar el original y no me quiero ni imaginar el ego que hay que tener, no solo para intentar hacerlo si no ya solo para planteárselo.

Y ya me retiro. Me gustaría ver argumentos que defiendan esto como restauración. Pero me temo que el único argumento que veo para defenderlo es el "pues yo lo veo de puta madre" que ya hemos oído innumerables veces (con Gladiator, con La Cosa, con las de Cameron...)

A estos les recuerdo que para que El Padrino se vea bien, entonces se tiene que ver mal. Y precisamente de eso se quejaron los Robert Evans y compañía en su día.

Un saludo y hasta el 60 aniversario, cuando saquen la edición definitiva otra vez.

El 55 vendrá antes. No creo que pasen 10 años hasta que veamos otra edición definitiva aprobada por Coppola, o por algún pariente suyo.

Los coloristas... los nuevos dioses, los arquitectos divinos.

El punto del documental donde el mismo colorista admite que decidió salirse del guión establecido porque no quería que las cosas se vieran como decía Willis y punto, es para enmarcar.

Más o menos es lo que viene a decir, y vamos, para enmarcar. Yo cuando lo vi, me pareció tan surrealista que volví a pasar ese punto varías veces porque no daba crédito, sobre todo cuando antes otros miembros del equipo estaban diciendo que iban a seguir el guión meticulosamente respetando la fotografía original en la medida de lo posible.

En definitiva. El documental es una total contradicción en sí misma, porque dicen cosas contradictorias entre sí.

Iniciado por PadreKarras

El 55 vendrá antes. No creo que pasen 10 años hasta que veamos otra edición definitiva aprobada por Coppola, o por algún pariente suyo.

Los coloristas... los nuevos dioses, los arquitectos divinos.

Y a Coppola con 82 tacos se la trae al pairo. La película está ahí y ya. Con el 55 aniversario aprobará la enésima edición y le servirá para pagar la luz y el mantenimiento de la piscina un año.

Otra por aquí desde USA:

Robert Harris ha actualizado su opinión.

30 March 2022

Updating these words, based upon what I perceive as a bit of confusion at either the studio or replication level.

Comments from two members of the studio team tell us that this is a definitive restoration, using the 2007 Digital Cinema Package as a basis of color, density, black and white levels as well as grain structure.

This is an absolute. Something either matches the version approved by Mr. Willis, or it does not.

The 2022 release does not match in any way, although as I’ve noted in the past, I support the right of filmmakers and the studio to affect changes in their film, and have taken a position of it being a new work for a new generation. The excellence that is The Godfather can bring pleasure to new viewers, who may have a different mindset as to the original look of the film.

The important factor is that new audiences see and appreciate the film(s).

The colorist has spoken, and has made note of his changes to the earlier version, based upon new technology, HDR, and experimentation in the color suite.

Presumably, the new master was approved by the studio, but the comments of the studio reps vs the colorist bring into question precisely what the final product on 4k Blu-ray actually is, and whether it is, in fact correct as opposed to, for example, the new DCP, and what it is that has been released.

Was this predestined to match the ‘07 DCP as reported by the studio reps?

Did the colorist decide (during Covid) to make personal changes?

I’m now a bit confused as to intent vs final released product, which is not as discussed on camera.

Iniciado por deportista

Robert Harris ha actualizado su opinión.

30 March 2022

Updating these words, based upon what I perceive as a bit of confusion at either the studio or replication level.

Comments from two members of the studio team tell us that this is a definitive restoration, using the 2007 Digital Cinema Package as a basis of color, density, black and white levels as well as grain structure.

This is an absolute. Something either matches the version approved by Mr. Willis, or it does not.

The 2022 release does not match in any way, although as I’ve noted in the past, I support the right of filmmakers and the studio to affect changes in their film, and have taken a position of it being a new work for a new generation. The excellence that is The Godfather can bring pleasure to new viewers, who may have a different mindset as to the original look of the film.

The important factor is that new audiences see and appreciate the film(s).

The colorist has spoken, and has made note of his changes to the earlier version, based upon new technology, HDR, and experimentation in the color suite.

Presumably, the new master was approved by the studio, but the comments of the studio reps vs the colorist bring into question precisely what the final product on 4k Blu-ray actually is, and whether it is, in fact correct as opposed to, for example, the new DCP, and what it is that has been released.

Was this predestined to match the ‘07 DCP as reported by the studio reps?

Did the colorist decide (during Covid) to make personal changes?

I’m now a bit confused as to intent vs final released product, which is not as discussed on camera.

Antes del covid se estrenp en cines en 4k la primera parte y tambiem paso por cines un titulo de warner como es,con la muerte en los talones, ahi es nada. Pasaron desapercibidas ambas,pero del foro fue gente a verlas

Iniciado por deportista

Robert Harris ha actualizado su opinión.

30 March 2022

Updating these words, based upon what I perceive as a bit of confusion at either the studio or replication level.

Comments from two members of the studio team tell us that this is a definitive restoration, using the 2007 Digital Cinema Package as a basis of color, density, black and white levels as well as grain structure.

This is an absolute. Something either matches the version approved by Mr. Willis, or it does not.

The 2022 release does not match in any way, although as I’ve noted in the past, I support the right of filmmakers and the studio to affect changes in their film, and have taken a position of it being a new work for a new generation. The excellence that is The Godfather can bring pleasure to new viewers, who may have a different mindset as to the original look of the film.

The important factor is that new audiences see and appreciate the film(s).

The colorist has spoken, and has made note of his changes to the earlier version, based upon new technology, HDR, and experimentation in the color suite.

Presumably, the new master was approved by the studio, but the comments of the studio reps vs the colorist bring into question precisely what the final product on 4k Blu-ray actually is, and whether it is, in fact correct as opposed to, for example, the new DCP, and what it is that has been released.

Was this predestined to match the ‘07 DCP as reported by the studio reps?

Did the colorist decide (during Covid) to make personal changes?

I’m now a bit confused as to intent vs final released product, which is not as discussed on camera.

Un par de últimas cuestiones.

Me pregunto si entonces no se trataría en realidad de una nueva visión de Coppola y alguien (¿de la propia Paramount?) decidió a última hora darle un aspecto más "vistoso" para comercializarlo, de espaldas al propio director. Que el barrido de grano y su añadido digital sea tan irregular de unas escenas a otras y los cambios en la colorimetría sean tan descuidados me habían parecido un trabajo muy apresurado, como ya indiqué hace unos días.

Si esto no es en realidad una nueva visión de Coppola y nos han metido la ocurrencia de una tercera persona entonces si que se me va a quedar cara de tonto.

Y que si, como dice Karras, más pronto que tarde nos van a colocar la verdadera restauración entonces si que puedo decir que me han timado.

Y son todo especulaciones, pero me lo veo venir.

Me retiro, again.

Iniciado por 180 grados

Y a Coppola con 82 tacos se la trae al pairo. La película está ahí y ya. Con el 55 aniversario aprobará la enésima edición y le servirá para pagar la luz y el mantenimiento de la piscina un año.

Pero si es millonario (¡otra vez!), gracias a su emporio vinícola y acaba de poner 120 millones de su bolsillo para autofinanciarse Megalópolis...