Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Robert Harris ha actualizado su opinión.

30 March 2022

Updating these words, based upon what I perceive as a bit of confusion at either the studio or replication level.

Comments from two members of the studio team tell us that this is a definitive restoration, using the 2007 Digital Cinema Package as a basis of color, density, black and white levels as well as grain structure.

This is an absolute. Something either matches the version approved by Mr. Willis, or it does not.

The 2022 release does not match in any way, although as I’ve noted in the past, I support the right of filmmakers and the studio to affect changes in their film, and have taken a position of it being a new work for a new generation. The excellence that is The Godfather can bring pleasure to new viewers, who may have a different mindset as to the original look of the film.

The important factor is that new audiences see and appreciate the film(s).

The colorist has spoken, and has made note of his changes to the earlier version, based upon new technology, HDR, and experimentation in the color suite.

Presumably, the new master was approved by the studio, but the comments of the studio reps vs the colorist bring into question precisely what the final product on 4k Blu-ray actually is, and whether it is, in fact correct as opposed to, for example, the new DCP, and what it is that has been released.

Was this predestined to match the ‘07 DCP as reported by the studio reps?

Did the colorist decide (during Covid) to make personal changes?

I’m now a bit confused as to intent vs final released product, which is not as discussed on camera.

Iniciado por deportista

Robert Harris ha actualizado su opinión.

30 March 2022

Updating these words, based upon what I perceive as a bit of confusion at either the studio or replication level.

Comments from two members of the studio team tell us that this is a definitive restoration, using the 2007 Digital Cinema Package as a basis of color, density, black and white levels as well as grain structure.

This is an absolute. Something either matches the version approved by Mr. Willis, or it does not.

The 2022 release does not match in any way, although as I’ve noted in the past, I support the right of filmmakers and the studio to affect changes in their film, and have taken a position of it being a new work for a new generation. The excellence that is The Godfather can bring pleasure to new viewers, who may have a different mindset as to the original look of the film.

The important factor is that new audiences see and appreciate the film(s).

The colorist has spoken, and has made note of his changes to the earlier version, based upon new technology, HDR, and experimentation in the color suite.

Presumably, the new master was approved by the studio, but the comments of the studio reps vs the colorist bring into question precisely what the final product on 4k Blu-ray actually is, and whether it is, in fact correct as opposed to, for example, the new DCP, and what it is that has been released.

Was this predestined to match the ‘07 DCP as reported by the studio reps?

Did the colorist decide (during Covid) to make personal changes?

I’m now a bit confused as to intent vs final released product, which is not as discussed on camera.

Antes del covid se estrenp en cines en 4k la primera parte y tambiem paso por cines un titulo de warner como es,con la muerte en los talones, ahi es nada. Pasaron desapercibidas ambas,pero del foro fue gente a verlas

Me pregunto cuantas remasterizaciones en 4K tendremos que no sabemos que a lo mejor no respetan las intenciones originales porque nadie dice nada al respecto.

No insinúo que este sea un caso habitual y no lo sabemos; pero lo que me pregunto es, ¿y si ya hemos tenido algunos casos y no lo sabemos? Y no lo digo esto como algo en contra del formato, que me encanta. Es más curiosidad..

Iniciado por Ponyo_11

Me pregunto cuantas remasterizaciones en 4K tendremos que no sabemos que a lo mejor no respetan las intenciones originales porque nadie dice nada al respecto.
..

Yo también me lo pregunto, pero en este caso está confirmado porque es el propio colorista en el que en el material extra ha dicho que ha hecho lo que le ha salido de los cojones, y perdón por la palabra. Y es El Padrino, no Los Pitufos o cualquier otro título del montón de 3 al cuarto.

Y ya después de tal confirmación que haya alguien que se atreva a decir que el UHD es lo más parecido a lo que vio en cines, incluso más que el bluray de 2008, es ya es absolutamente delirante o de ir de porros hasta las trancas.

En verdad, yo tengo más problemas con el "granulado" poco homogéneo, a veces filtrado, otras veces no, que con el color. A la colorimetría yo le veo algún que otro problema de vez en cuando. Aparte de la "falta de respeto", ahí hay buen trabajo dentro que para la edición final se ha cambiado alguna cosilla para "esplendor del formato", yo que sé.

Iniciado por Ponyo_11

Me pregunto cuantas remasterizaciones en 4K tendremos que no sabemos que a lo mejor no respetan las intenciones originales porque nadie dice nada al respecto.

No insinúo que este sea un caso habitual y no lo sabemos; pero lo que me pregunto es, ¿y si ya hemos tenido algunos casos y no lo sabemos? Y no lo digo esto como algo en contra del formato, que me encanta. Es más curiosidad..

Es un caso habitualísimo, como ya lo fue con el blu-ray de miles de pelis; y sí lo sabemos, y muchos llevamos años diciendo que hay más cine en un trailer sin remasterizar de los que vienen como extra en muchas pelis que en la propia peli en bd o uhd.
Que hay más verdad en un pase de rollo gastado de cine de verano chungo que en el mejor uhd con hdj y vision lab ultradolby, y que quitar un audio mono original y cambiarlo por un 7.1 ultra hd master piece es un atentado contra la razón cinematográfica.

Saberse se sabe, que sucede es una obviedad, y que si, como dijo el gran Mario Bava, el 70% de una peli es la iluminación, la gente de 30 para abajo es muy probable que no haya visto cine en su vida. También es probable que dentro de 20 años ya nadie recuerde ni sepa ni le importe qué era el cine, y todos disfrutemos como enanos de este cinexín posmoderno en el que se ve igual El Padrino que Regreso al Futuro.
A fin de cuentas, para hacernos borregos, que veamos todo con el "tintado" netflix es también parte del proceso.

Invito a cualquiera a que, tras disfrutar del Padrino en 4k en una supertele, como acto anecdótico y por simple curiosidad, se ponga El Padrino en el dvd de la primera edición. No para nada, solo para mirar durante media hora, y para dialogar desde el corazón de uno mismo con lo que ve en pantalla. Sin prejuicios, sin ideas preconcebidas, sabiendo que es mil veces mejor el uhd (algo obvio que nadie discute), pero simplemente por mirar algo personalmente, sin que alguien se lo cuente.

Invito igualmente a cualquiera al que le apetezca y tenga por casa el bd de Hiroshima Mon Amour, a ver un extra que lleva sobre la restauración de la peli, y a escuchar en primera persona en qué consiste la digitalización del arte, oyéndolo de boca de alguien que sabe de lo que habla.

Amén, Padre.

¿Esa primera edición -en DVD- de la que hablas es la que venía en aquel glorioso pack negro con estuche robusto y digipack para cada uno de los títulos, padre?

Iniciado por 180 grados

Amén, Padre.

¿Esa primera edición -en DVD- de la que hablas es la que venía en aquel glorioso pack negro con estuche robusto y digipack para cada uno de los títulos, padre?

Esa la tengo jeje. El problema es que en un proyector, te sangran los ojos con un dvd

Ya, obvio. Yo también lo tengo. Impoluto. A ver, yo cuando veo películas en DVD -incluso algún ripeo en MKV o AVI- lo hago en una televisión de 42-65 pulgadas. Mi casa es un laboratorio. Jaja. Dependiendo de la resolución escojo una cosa u otra. Tengo un proyector, pero si te digo la verdad lo utilizo poco. Veo absurdo dejar de ver una peli porque no esté en BD o 4K. Me gusta el cine, no los formatos.

Iniciado por raulcf77

Esa la tengo jeje. El problema es que en un proyector, te sangran los ojos con un dvd

Pues fíjate, a mí me parece que en proyector los dvds aguantan mejor el tipo que en la tele. Por supuesto a una cierta distancia, si estás a menos de tres metros claro que es un horror.

Yo también tengo aquel primer pack de El Padrino, recuerdo que lo compré en un blockbuster hace miles de años.

Iniciado por deportista

Robert Harris ha actualizado su opinión.

30 March 2022

Updating these words, based upon what I perceive as a bit of confusion at either the studio or replication level.

Comments from two members of the studio team tell us that this is a definitive restoration, using the 2007 Digital Cinema Package as a basis of color, density, black and white levels as well as grain structure.

This is an absolute. Something either matches the version approved by Mr. Willis, or it does not.

The 2022 release does not match in any way, although as I’ve noted in the past, I support the right of filmmakers and the studio to affect changes in their film, and have taken a position of it being a new work for a new generation. The excellence that is The Godfather can bring pleasure to new viewers, who may have a different mindset as to the original look of the film.

The important factor is that new audiences see and appreciate the film(s).

The colorist has spoken, and has made note of his changes to the earlier version, based upon new technology, HDR, and experimentation in the color suite.

Presumably, the new master was approved by the studio, but the comments of the studio reps vs the colorist bring into question precisely what the final product on 4k Blu-ray actually is, and whether it is, in fact correct as opposed to, for example, the new DCP, and what it is that has been released.

Was this predestined to match the ‘07 DCP as reported by the studio reps?

Did the colorist decide (during Covid) to make personal changes?

I’m now a bit confused as to intent vs final released product, which is not as discussed on camera.

Un par de últimas cuestiones.

Me pregunto si entonces no se trataría en realidad de una nueva visión de Coppola y alguien (¿de la propia Paramount?) decidió a última hora darle un aspecto más "vistoso" para comercializarlo, de espaldas al propio director. Que el barrido de grano y su añadido digital sea tan irregular de unas escenas a otras y los cambios en la colorimetría sean tan descuidados me habían parecido un trabajo muy apresurado, como ya indiqué hace unos días.

Si esto no es en realidad una nueva visión de Coppola y nos han metido la ocurrencia de una tercera persona entonces si que se me va a quedar cara de tonto.

Y que si, como dice Karras, más pronto que tarde nos van a colocar la verdadera restauración entonces si que puedo decir que me han timado.

Y son todo especulaciones, pero me lo veo venir.

Me retiro, again.

Iniciado por Tom Hagen

Un par de últimas cuestiones.

Me pregunto si entonces no se trataría en realidad de una nueva visión de Coppola y alguien (¿de la propia Paramount?) decidió a última hora darle un aspecto más "vistoso" para comercializarlo, de espaldas al propio director. Que el barrido de grano y su añadido digital sea tan irregular de unas escenas a otras y los cambios en la colorimetría sean tan descuidados me habían parecido un trabajo muy apresurado, como ya indiqué hace unos días.

Si esto no es en realidad una nueva visión de Coppola y nos han metido la ocurrencia de una tercera persona entonces si que se me va a quedar cara de tonto.

Y que si, como dice Karras, más pronto que tarde nos van a colocar la verdadera restauración entonces si que puedo decir que me han timado.

Y son todo especulaciones, pero me lo veo venir.

Me retiro, again.

ya te digo yo que Coppola ni pincha ni corta nada aqui, ni le han preguntado nada. el esta a otras cosas

Iniciado por Tom Hagen

Un par de últimas cuestiones.

Me pregunto si entonces no se trataría en realidad de una nueva visión de Coppola y alguien (¿de la propia Paramount?) decidió a última hora darle un aspecto más "vistoso" para comercializarlo, de espaldas al propio director. Que el barrido de grano y su añadido digital sea tan irregular de unas escenas a otras y los cambios en la colorimetría sean tan descuidados me habían parecido un trabajo muy apresurado, como ya indiqué hace unos días.

Si esto no es en realidad una nueva visión de Coppola y nos han metido la ocurrencia de una tercera persona entonces si que se me va a quedar cara de tonto.

Y que si, como dice Karras, más pronto que tarde nos van a colocar la verdadera restauración entonces si que puedo decir que me han timado.

Y son todo especulaciones, pero me lo veo venir.

Me retiro, again.

Esto es lo que Branagh / Doyle y yo estuvimos hablando páginas más atrás y que él comentaba que no se lo explicaba.

Esto es mi opinión y que parece que se confirma. Una cosa es el trabajo de restauración para devolver la película a su aspecto original, y que según comentan miembros del equipo se hizo meticulosamente siguiendo las directrices de Gordon Willis reflejadas en el archivo DCP de 2007, y otra es el posterior grading realizado para transferir a formato de vídeo doméstico en discos físicos y streaming las películas del Padrino. Lo primero, que es lo importante, pero a lo que obviamente no tenemos acceso, se hace con la voluntad de preservar la película para la historia y respetando los elementos originales que la definen, y lo segundo, se hace únicamente con fines comerciales, que son los de vender discos físicos y servicios de streaming.

Yo quiero creer, que en lo primero, la restauración, sí que han sido rigurosos. Después ya, sobre lo segundo, que son los discos físicos, bueno, esto yo no lo veo importante más allá del cabreo que tengamos, siempre y cuando el material original se haya tratado cuidadosamente.

Imagino que las indicaciones por parte de Paramount serían diferentes. Al equipo de restauración le darían orden de seguir meticulosamente la fotografía original de 2007, y al colorista encargado del grading DV para UHD le darían cierta carta blanca para ofrecer un producto algo más comercial adaptado a las nuevas tecnologías.

Lo que debían haber hecho es tirar de los negativos o buscar la mejor copia que se conserve y sacarla sin más, sin tocarle absolutamente nada. Como lo que hizo Nolan con 2001. Prefiero imperfecciones y arañados antes que esto.