Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Amén, Padre.

¿Esa primera edición -en DVD- de la que hablas es la que venía en aquel glorioso pack negro con estuche robusto y digipack para cada uno de los títulos, padre?

Iniciado por 180 grados

Amén, Padre.

¿Esa primera edición -en DVD- de la que hablas es la que venía en aquel glorioso pack negro con estuche robusto y digipack para cada uno de los títulos, padre?

Esa la tengo jeje. El problema es que en un proyector, te sangran los ojos con un dvd

Ya, obvio. Yo también lo tengo. Impoluto. A ver, yo cuando veo películas en DVD -incluso algún ripeo en MKV o AVI- lo hago en una televisión de 42-65 pulgadas. Mi casa es un laboratorio. Jaja. Dependiendo de la resolución escojo una cosa u otra. Tengo un proyector, pero si te digo la verdad lo utilizo poco. Veo absurdo dejar de ver una peli porque no esté en BD o 4K. Me gusta el cine, no los formatos.

Es esa edición que dices, ciento ochenta (me recuerda este nick a novecientos, el pollo de la leyenda del pianista del océano).

En mi caso, los dvds los veo en mi repro sony habitual de bd y en mi supertele Samsung NO4k de 55", que es la única que tengo. Y como ahí se ve todo estupendo, tanto un dvd (si el dvd es potable, claro) como un bd, pues ahí sigo, sin dar el salto al abismo...

Yo de El Padrino lo tengo todo. Una edición por formato. Tengo un pack negro VHS, el Láser Disc, los DVD, los Bluray y ahora el pack minimalista UHD 50 aniversario. Y verlos los he visto desde CRT, LCD, proyectores varios, Plasma, LED y ahora OLED, porque no solo evolucionan los formatos, los dispositivos de visualización y reproductores, también.

Lógicamente todo lo anterior al bluray era malo de narices y transferir una película 35 mm a un formato doméstico tan limitado, pues requería de hacer enormes concesiones en imagen. Pero es lo que había.

Yo creo que antes, con las limitaciones que había y las precarias herramientas de las que se disponía, no procedía ponerse “tan” quisquillosos. Es lo que había y lo que se podía ofrecer, y digamos que los estudios y directores no se implicaban demasiado en ofrecer productos fieles porque se partía de una base malísima, que eran las limitaciones de formatos tan inferiores como VHS, LD e incluso DVD. Y meter una película en esos soportes era, bueno…ya os podéis imaginar.

Ahora es otra cosa. Ahora sí que hay que exigir porque tanto los dispositivos de visualización, como los nuevos formatos de vídeo doméstico (BR y UHD) y las herramientas digitales de las que disponen los estudios para restaurar sus películas, son extraordinarias, por lo tanto, ahora sí que debemos ser más exigentes y no conformarnos con cualquier cosa.

En cuanto a la edición UHD, pues una pena, pero he de decir que para el que de credibilidad a Robert A Harris, que como sabréis es el encargado de la restauración de 2007 aprobada por Willis, decir que tengo en mi bandeja de entrada de un foro americano donde he puesto a parir la edición incluso más que aquí, un mensaje suyo de agradecimiento e invitándome a que participe en su foro que seré bien recibido, por lo que obviamente estaría de acuerdo con todo lo que hemos ido exponiendo aquí sobre los UHD.

Iniciado por deportista

tengo en mi bandeja de entrada de un foro americano donde he puesto a parir la edición incluso más que aquí, un mensaje suyo de agradecimiento e invitándome a que participe en su foro que seré bien recibido, por lo que obviamente estaría de acuerdo con todo lo que hemos ido exponiendo aquí.

mundodvd representando

Iniciado por Wembley_86

mundodvd representando

Y no veas como he puesto a la edición en ese foro, vamos a caer de un burro. Me he despachado a gusto, pero que bien a gusto.

Y yo no soy de criticar las pelis UHD, sino todo lo contrario, pero este y los casos de Dioses de Egipto, que era una abominación, y Los Juegos del hambre, ambas ediciones españolas, es que eran para ponerlas finas.

Iniciado por deportista

En cuanto a la edición UHD, pues una pena, pero he de decir que para el que de credibilidad a Robert A Harris, que como sabréis es el encargado de la restauración de 2007 aprobada por Willis, decir que tengo en mi bandeja de entrada de un foro americano donde he puesto a parir la edición incluso más que aquí, un mensaje suyo de agradecimiento e invitándome a que participe en su foro que seré bien recibido, por lo que obviamente estaría de acuerdo con todo lo que hemos ido exponiendo aquí sobre los UHD.

Vamos, un "la edición es una mierda y una violación a la cuidadosa y respetuosa restauración que hicimos, pero como yo no lo puedo decir muy alto, no solo te muestro mi aprobación, sino que te invito a que te cagues en los muertos de todo quisqui en el foro".

Debe correr la bilis dentro de ese hombre cosa mala...

Iniciado por Muthur

Vamos, un "la edición es una mierda y una violación a la cuidadosa y respetuosa restauración que hicimos, pero como yo no lo puedo decir muy alto, no solo te muestro mi aprobación, sino que te invito a que te cagues en los muertos de todo quisqui en el foro".

Debe correr la bilis dentro de ese hombre cosa mala...

Sí, sí, se ve que sí. Yo cuando vi ayer su mensaje en mi bandeja, creía que me iba a echar una bronca o algo parecido, pero cuando vi que era una agradecimiento, es que no salía de mi asombro

Iniciado por raulcf77

Esa la tengo jeje. El problema es que en un proyector, te sangran los ojos con un dvd

Pues fíjate, a mí me parece que en proyector los dvds aguantan mejor el tipo que en la tele. Por supuesto a una cierta distancia, si estás a menos de tres metros claro que es un horror.

Yo también tengo aquel primer pack de El Padrino, recuerdo que lo compré en un blockbuster hace miles de años.

Iniciado por riobravo59

Pues fíjate, a mí me parece que en proyector los dvds aguantan mejor el tipo que en la tele. Por supuesto a una cierta distancia, si estás a menos de tres metros claro que es un horror.

Yo también tengo aquel primer pack de El Padrino, recuerdo que lo compré en un blockbuster hace miles de años.

Pues si…en mi caso son 106 pulgadas a 2 metros…es imposible ver un dvd, horrible. No se si hay alguna manera de mejorar la calidad con algún tipo de reproductor etc

No se pueden mejorar, la calidad es la que es. Ponerse a una distancia considerable es la única opción.

Yo no soy un experto en proyectores, ni dispongo de una sala dedicada, como gente del foro, pero con un proyector sencillo (en mi caso un dbpower T20) que no supere los 720p, un reproductor dvd por hdmi, unos altavoces o barra sonido normalitos y una pantalla de proyección (en mi caso me da unas 65 pulgadas), a dos metros, en mi caso la disfruto muy bien (como otros tantos dvds que tengo, como el de abyss ) y mejor que en la tv lg.

Lo que todo empezó con declaraciones tímidas, fue desembocando en un intenso debate entre dos foros americanos con cruces de declaraciones entre, “presumiblemente” , el equipo de restauración de 2022 y el de 2007 capitaneado por Harris. Esos cruces de declaraciones han ido subiendo progresivamente de intensidad y han acabado por hartar a Harris y que este saque su artillería pesada, concluyendo con este durísimo mensaje en el que no deja títere con cabeza. El Sr. Harris en estado puro. Transparente como el agua.

https://www.hometheaterforum.com/com...5#post-5103041

Post in thread 'A few words about...™ -The Godfather(s) 50th Anniversary Restoration -- in 4k UHD'

I keep getting pulled back in.

I’ve been receiving messages regarding confused posts over at other sites, that should to be addressed and clarified.

Here we go.

1. The 2022 release appears more highly resolved for a single reason. Viewers are comparing the 2008 Blu-ray to the 2022 UHD.

If the 2007 restoration were released in 4k (it is a full 4k restoration) it would be equally resolved, and possibly more so, based upon the amount of de-graining and filtration used to finalize the 2022.

2. We were blessed to work with a superb colorist, who was able to not only entertain our needs, but bring them to the screen to perfection. We lacked no tools in 2007 that would have benefitted our work, beyond some digital clean-up algorithms. We worked more manually to an almost equal final result. The 2022 was able to detect and remove a bit more negative dirt - a positive. And the clean-up was performed beautifully. Although some new tools exist, they may have made our work easier, but with no change to the final result.

3. There seem to be continuous rumors that Mr. Willis was somehow removed from the proceedings because he was not in the color room for six months.

This is totally false.

Even though he was not in Burbank during the restoration, he screened our reference print, confirmed its propriety, and gave copious notes.

Fellow cinematographer, Allen Daviau was at his side, and at ours on an almost daily basis.

We spoke with Mr. Willis at least several times a week, along with emails.

Mr. Willis, where appropriate, was sent data files for viewing on an on-going basis.

Mr. Willis and Mr. Daviau screened the final 35mm prints derived from the recorded negatives, and approved with comments based upn the different printing stocks available at the time.

Mr. Willis had not gone feeble-minded during the restoration. Nor had Mr. Daviau, nor yours truly.

4. Some additional footage - possibly a minute’s worth was located during the 2022 work, which began in late 2019, just pre-Covid, and not 2017, that footage makes some of the work look slightly better, and a shot or two problematic. I’m pleased that the additional shots were located.

5. Our reference print for GF1 was neither faded nor damaged in any way, and was a perfect reference to which our team worked slavishly to properly reproduce within the 4k digital realm.

6. We spent two months working with and testing the varying types of elements (OCN, Technicolor 3-strip, seps, CRI, IP) used in the restoration to make them transparent on a shot by shot basis.

7. We produced frame-accurate continuities, tracking and correcting problems due to the re-cutting of the negatives c. 1997, which included the removal of virtually all handles needed to create printer functions of the proper length, and created work-arounds for each problem, also used in the 2022 version.

8. At no time were we technically restricted or unable to properly reproduce the precise looks, densities, shadings, black or white levels and grain structures as demanded by Mr. Willis, and as seen in the original reference print - even when working with second generation elements.

At no time did we expose densities contained in the elements not designed to be seen on screen. Nor did we restrain or massage what have been discussed on-line and in the new documentary, as “blown-out” highlights, especially in the wedding sequence.

There seems to be a feeling that something is somehow wrong with these shots, and that Mr. Willis may have exposed his negative improperly.

His negative (except for night two of the Italian restaurant sequence, which was improperly processed) was perfectly exposed to achieve his desires by design, and meant to be printed precisely. Changes made in the 2022 work do not represent his intentions, and from comments in the documentary, seem to be a re-visualization by the colorist, and possibly not the direction that Paramount intended - due to Covid.

9. Many reviewers and comments in threads have discussed the beautiful “organic grain” seen in the 2022 variant.

Aside from possibly the first shot in the film, I’m able to find no “organic grain,” only monochromatic digital noise, which affects the original look in very negative ways, especially in GF II.

10. Have digital anomalies been added?

Yes. But nothing that will damage the viewing experience from a proper seating distance.

One example right up front. Mr. Brando’s formal shirt is crawling with what appears to be odd replacement grain in the shot of him seated at his desk with the cat. Not a clue how that was managed.

11. I will agree that the 2022 is very pretty, and is easily digestible, even while making use of technologies unnecessary (HDR and grain reduction) to the proper reproduction of the film.

12. What makes the 2022 release work is the underlying film, the greatness of which can be compromised by technology, but can still come away greatness intact.

All of that noted, those who enjoy the new 4k, and either like or are unaware of the digital changes are fortunate, as in the final analysis - and I’ve said this before - unless one is seeking the near-absolute reproduction of the 1972 and 1974 films as they appeared on-screen at that time, none of this truly matters.

Those who purchase the 2022 UHD discs can luxuriate in a beautiful product.

My overriding concern is that this not become industry practice, and that the original intent of cinematographers’ visions remain unchanged in the digital world, as there is zero reason why they should not.

RAH

Para ser un hombre tan parco en palabras y políticamente correcto, se ha despachado a gusto.