Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Iniciado por Branagh/Doyle

Según Harris esto se podría hacer en el futuro, ya que no se han cargado su DCP de 2007 al realizar el trabajo en 2022.

A corto plazo no va a pasar y lo sabemos. Para colmo, en lineas generales ha sido alavado por la prensa inepta.

Yo no veo que esto pueda suceder en menos de 10/15 años como poco, y a saber como esta el tema del formato fisico.

Iniciado por deportista

Ya te digo compañero, ya te digo. Sin embargo, visto lo visto hoy día con penurias como las cameronadas traumáticas o los teleñecos del Exorcista, los Padrinos los catalogaría como canela fina, canela fina al lado de esas barrabasadas.

Eso directamente no tiene nombre, pero parte de los usuarios (la mayoria diria ya que los que nos quejamos en foros somos minoria aunque parezca que no) que compran quieren una imagen cristalina y tampoco podemos culpar a las compañias cuando dan lo que los usuarios piden.


En fin, que por lo menos disponemos de una copias donde se respeta la obra aunque no sea en la maxima calidad que podria ser.

Iniciado por Oscar1

Eso directamente no tiene nombre, pero parte de los usuarios (la mayoria diria ya que los que nos quejamos en foros somos minoria aunque parezca que no) que compran quieren una imagen cristalina y tampoco podemos culpar a las compañias cuando dan lo que los usuarios piden.

No estoy de acuerdo en ese punto. Creo que la mayoría de los consumidores no tienen mucha idea para valorar la calidad de imagen de una película, incluso algunos no distinguen un DVD de un UHD si no le haces una comparativa simultánea. Un subconjunto muy pequeño de esos consumidores quieren tener una buena edición técnicamente, y lo que hacen es leer por encima los análisis y comentarios de brocha gorda de las redes, buscando aceptación a sus compras, y si uno de 10 comentarios pone bien la edición, se quedan con eso. Tenemos más de un ejemplo perfecto de este tipo en el propio foro...

Básicamente lo que digo es que el consumidor sin conocimientos (o sin interés) de los aspectos técnicos pasa del tema completamente, y si lee algo por ahí, opinará sobre esos temas exactamente lo que lea o vea en vídeos en Internet. No hay más. La gran mayoría de portales de la red y de reviewers "profesionales" cobran de las distribuidoras, y por lo tanto cualquier crítica siempre se rebaja, se relativiza y se ponen paños calientes. Los estropicios tienen que ser especialmente sangrantes, como es el caso de las últimas Camaronadas, para que se "intuya" algo de descontento, que ni siquiera es mayoritario ni generalizado. En las webs "grandes" se lee alguna crítica, pero rebajando mucho el tono respecto a lo que sería esperable.

Incluso otros excrementos del formato, como TLOTR o éste mismo The Godfather, tienen taras muy evidentes e innegables, pero no se ve una desaprobación generalizada, y tienen defensores, debidamente aleccionados y/o pagados, naturalmente. Incluyo personajes con prestigio y experiencia en fotografía y restauraciones se ven obligados a "mancharse las manos" para defender su trabajo o el de algún compañero de gremio. Hay un corporativismo y una actitud de defensa numantina muy difícil de vencer.

Bueno, todavía me acuerdo del caso de uno que literalmente se largó del foro porque no aguantaba que se criticaran las ediciones nuevas de Cameron, que eran todas quejas por quejarse o yo que sé que paranoias se montaba.

Iniciado por Oscar1

A corto plazo no va a pasar y lo sabemos. Para colmo, en lineas generales ha sido alavado por la prensa inepta.

Yo no veo que esto pueda suceder en menos de 10/15 años como poco, y a saber como esta el tema del formato fisico.

Eso directamente no tiene nombre, pero parte de los usuarios (la mayoria diria ya que los que nos quejamos en foros somos minoria aunque parezca que no) que compran quieren una imagen cristalina y tampoco podemos culpar a las compañias cuando dan lo que los usuarios piden.


En fin, que por lo menos disponemos de una copias donde se respeta la obra aunque no sea en la maxima calidad que podria ser.

Estoy de acuerdo, te lo decía porque el propio Harris parece sorprendido de que no hayan tirado su DCP de 2007 a la papelera de reciclaje tras finalizar el nuevo trabajo (conservado a su vez en otro archivo), que es lo que esperaba que sucediese. Pero por alguna razon, no ha ocurrido.


Respecto a los consumidores que quieren una imagen cristalina, el problema es que no es cristalina. Es plasticosa y desagradable.

Bueno, por fin he podido verlas con calma. No tengo mucho tiempo, así que de momento solo diré que El Padrino I es un sincristo en cuanto a respetar la obra original estrenada en 1972 y su fotografía (DNR selectivo según el plano, colorimetría demasiado fría , el grano filmico a veces está y a veces no, y en otras ocasiones ha sido sustituido por ruido digital...).

Eso si, buen HDR, esplendido nivel de negros y solidisima codificación. Pero hasta ahí.

¿Se disfruta mucho?. Pues si. No hay sharpening, y todas estas manipulaciones y alteraciones no son ni de lejos tan invasivas como en otros títulos (vease la obra de Jim Cameron).

Pero... me he llevado la sorpresa del siglo con las dos secuelas. El Padrino II y III no sufren de ninguno de estos problemas, o si lo hacen están presentes tan levemente que he sido incapaz de percibir su presencia. No entiendo nada. El Padrino II, en particular, es una exquisitez, y en muchos momentos tuve la sensación de estar viendo una proyección en 35mm de toda la vida (no digital, quiero decir).

Os dejo las reseñas de Cineluxe.com de las dos primeras entregas, que son las que mejor reflejan mi parecer (y desconcierto), a este respecto.


Godfather I

Godfather II

Yo paso…
Ya me he comprado estas películas dos veces. Primero en dvd y después bluray.
Lo de tercera compra en adelante lo dejo para cumbres cinematográficas como Cutthroat Island.

Iniciado por jmac1972

Yo paso…
Ya me he comprado estas películas dos veces. Primero en dvd y después bluray.
Lo de tercera compra en adelante lo dejo para cumbres cinematográficas como Cutthroat Island.

El Padrino II diría incluso que es referencia absoluta, fíjate. Pero hasta eso me jode. Si vas a manipular la obra original para "nuevos tiempos y nuevas audiencias", hazlo con los tres padrinos por igual. Pero no. Algún día descubriremos que ha pasado exactamente, porque esto parece digno de Pepe Gotera y Otilio.

Iniciado por Branagh/Doyle

El Padrino II diría incluso que es referencia absoluta, fíjate. Pero hasta eso me jode. Si vas a manipular la obra original para "nuevos tiempos y nuevas audiencias", hazlo con los tres padrinos por igual. Pero no. Algún día descubriremos que ha pasado exactamente, porque esto parece digno de Pepe Gotera y Otilio.

Evidentemente no puedo hablar con propiedad, pero las reviews de la mayoría de compañeros son escalofriantes.
No obstante me alegra esa buena opinión que expones de la 2.
Me contraria bastante el tema pues al menos las dos primeras para mi son referencia cinéfila.

Iniciado por jmac1972

Evidentemente no puedo hablar con propiedad, pero las reviews de la mayoría de compañeros son escalofriantes.
No obstante me alegra esa buena opinión que expones de la 2.
Me contraria bastante el tema pues al menos las dos primeras para mi son referencia cinéfila.

Parece ser que Andrea Kalas, supervisora del proyecto desde Paramount, es famosa en la industria porque no le hace mucha gracia ni el grano ni la mezclas de audio originales monofonicas. Según se comenta, algunos miembros del equipo de restauración de Zoetrope (restauración que se hizo "en casa", supervisada por el propio Coppola, no en Paramount), se han quejado de que una vez terminado el trabajo, cuando ellos enviaron los ficheros a Paramount, estos metieron mano (DNR, manipulación del grano...).

Pero a saber.


Es la inconsistencia lo que me perturba. Si vas a meter mano, mete mano coherentemente. A no ser que sean unos chapuzas, cosa que tampoco descartaría.