Eyes Wide Shut (Stanley Kubrick, 1999)

Cita:

---

Iniciado por winstonwolf

Como bien dice usted,es mi gusto personal,me parece estupendo que se respete como fue concebida la pelicula en su dia.
mis ojos ven una aberracion de imagen con tanto grano,que me recuerda a los antiguos televisores crt cuando la recepcion no era buena.
Por poner un ejemplo,la edicion en 4K de la pelicula el Pianista de Roman Polanski,la calidad de imagen frente al Bluray es abismal,con una calidad de imagen excelente.
Se supone que cuando se edita una pelicula en un formato superior,es para ir un paso mas adelante y en mi opinion,en esta pelicula,se han dado dos pasos atras,repito,es mi opinion.
Respeto su opinion y sus gustos,pero para mi,el visionado de esta obra maestra de Kubrick en 4K,fue una gran decepcion.
Saludos.

---

No no, cuando se edita una película en un formato superior debería ser para obtener la imagen y el sonido más fidedigno a las intenciones de los artistas. Si el dire de foto junto al director deciden que el look visual de la película debe ser granuloso el UHD debe reflejar eso exactamente. Ni más ni menos. Si no, pasa lo que pasa y luego hay gente que traga con la Hunter Edition de Depredador.

Cita:

---

Iniciado por winstonwolf

Como bien dice usted,es mi gusto personal,me parece estupendo que se respete como fue concebida la pelicula en su dia.
mis ojos ven una aberracion de imagen con tanto grano,que me recuerda a los antiguos televisores crt cuando la recepcion no era buena.
Por poner un ejemplo,la edicion en 4K de la pelicula el Pianista de Roman Polanski,la calidad de imagen frente al Bluray es abismal,con una calidad de imagen excelente.
Se supone que cuando se edita una pelicula en un formato superior,es para ir un paso mas adelante y en mi opinion,en esta pelicula,se han dado dos pasos atras,repito,es mi opinion.
Respeto su opinion y sus gustos,pero para mi,el visionado de esta obra maestra de Kubrick en 4K,fue una gran decepcion.
Saludos.

---

Es que no son mis gustos personales, es la elección que tomó en su momento el director de fotografía y Kubrick. Creo que no hay más que añadir. Y vuelvo a comentar que tal como se ve el disco UHD 4K, para mi es un muy buen acercamiento a lo que se vio en salas de cine. Espero que ahora se me entienda mejor. Me da a mi que no has visto el film en salas cinematográficas. Me equivoco?

Entonces que sentido tiene editar una pelicula en 4K,para que se vea peor?
Se supone que se hace una remasterizacion para mejorar la imagen,no para empeorarla y no,no me gustaria una remasterizacion usando IA
que parezcan los actores estatuas de cera.
Por cierto,la pista de sonido en castellano,sigue siendo un triste 5.1.

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Es que no son mis gustos personales, es la elección que tomó en su momento el director de fotografía y Kubrick. Creo que no hay más que añadir. Y vuelvo a comentar que tal como se ve el disco UHD 4K, para mi es un muy buen acercamiento a lo que se vio en salas de cine. Espero que ahora se me entienda mejor. Me da a mi que no has visto el film en salas cinematográficas. Me equivoco?

---

Recuerdo perfectamente cuando se estreno esta pelicula,cierto es que no la vi en el cine por algun motivo que no recuerdo,ya que ha pasado la friolera de 27 años.
Si usted la visiono en cines,admiro su memoria de como se veia la imagen.

Cita:

---

Iniciado por winstonwolf

Recuerdo perfectamente cuando se estreno esta pelicula,cierto es que no la vi en el cine por algun motivo que no recuerdo,ya que ha pasado la friolera de 27 años.
Si usted la visiono en cines,admiro su memoria de como se veia la imagen.

---

No solo la vi, si no que pude apreciarla unas 200 veces de media ya que trabajo en unas salas de cine. La estrenamos en la sala 2 (una de las más grandes que tenemos) y recuerdo perfectamente el nivel de textura fílmica que tenia el film. Muy por encima de la media, pero como ya he comentado unas cuantas veces, fue una decisión artística.

Y si no la has visto en cine, pues es normal que te sorprenda la fotografía. Quédate con el BD que se ajustará más a lo que esperas de un formato doméstico.

¿Como se compara la edicion de Warner respecto a la de Criterion? La compresion ya se que va a ser peor que la de Criterion ya que esta codificada por FiM, ¿pero y el resto?

Recuerdo que en Barry Lyndon tenian ligeras diferencias en cuanto a color y HDR, nada exagerado pero ahi estaban.

No he investigado tamaños de ficheros o bitrates, pero obviamente la codificación habrá tenido que “sufrir” para poder meter las bandas de idiomas adicionales. En cuanto a diferencias de temperatura de color y demas, no he visto comparativas de imagen como tal en los sitios habituales. Por lo que pude ver el otro día en el visionado de la peli, el color y contraste era muy similar a las capturas de la edición de Criterion. Así que en ese sentido no creo que haya diferencias significativas.

Eso, claro, depende mucho de cómo tengas configurado el televisor o proyector; en mi caso, un OLED LG C9 de 65 pulgadas de 2019, con los parámetros (creo) bastante bien calibrados, que sigue funcionando por cierto como los ángeles (toquemos madera :P).

Un saludo :)

Hombre, sufrir sufrir, no sé yo, son pistas Dolby 5.1, que como mucho puede ser 1GB o 2GB todas juntas..

Según la IA que además dice que Warner comprimió ligeramente un poco más , sin contar los idiomas...

https://i.postimg.cc/tCbv2dyP/Screen...c5ba480b12.jpg

Como casi siempre que compro steelbooks a Italia o Francia, ha llegado destrozada. Ahora, a devolverla, pagar el envío, reclamar el reembolso, etc. Ahora mismo, ya agotada en Francia.