Tema: Friends (Serie TV)

Sí que hay algo que me hace tener las expectativas por las nubes.

Sexo en Nueva York.

¿Que le pasa a la trilogía Matrix? Tengo los discos 4Ks y son buenísimos.

Iniciado por Chimera

Sí que hay algo que me hace tener las expectativas por las nubes.

Sexo en Nueva York.

Sexo en NY no tiene nada que ver con Friends. Pero tú mismo. Pronto llegarán los discos y ya se verá.

Y lo de Matrix es que, una vez más, fue otro cambio en la colorimetria respecto a los originales y al BD.

Iniciado por repopo

Y lo de Matrix es que, una vez más, fue otro cambio en la colorimetria respecto a los originales y al BD.

Sí, eso ya lo oí. Pero no entiendo la queja. ¿Es un cambio a mal? ¿Matrix no es verde?

No. Originalmente Matrix no era verde.

Scan de un 35mm original vs UHD

Iniciado por repopo

Sexo en NY no tiene nada que ver con Friends. Pero tú mismo. Pronto llegarán los discos y ya se verá.

Y lo de Matrix es que, una vez más, fue otro cambio en la colorimetria respecto a los originales y al BD.

Parece que te mueres de ganas de que Friends 4K no tenga una buena mejoría o sea insignificante.

Nadie está obligado a actualizar formato, recuerdo.

¿Por fin te has dado por vencido y decides paasar al ataque personal?

Bueno, con ese giro al menos dejas implícito que no estás tan seguro de tus argumentos.

Ojalá sea una edición excelente.

Pero no voy a ser nunca de los que venden la piel del oso. Ni de los que se autoengañen despues, si esa piel viene con raspones.

Independientemente de las cosas con Chimera, y de que sí, nunca se puede confirmar nada sin esperar hasta ver los discos, yo tengo confianza en Warner y creo que sí habrá una diferencia mayor. Los BDs de Friends tienen ya unos años. No hablo de BD25 o BD50, ni digo que los BDs sean malos de sí; pero yo creo que habrá una diferencia notable. Otra cosa es que no todo el mundo lo necesite o quiera justificarse el precio, sí. No pasa nada. Lo de no querer afirmarlo rotundamente sin tener pruebas también lo entiendo. Porque puede pasar cualquier cosa, pero yo me fio del historial.

Iniciado por repopo

¿Por fin te has dado por vencido y decides paasar al ataque personal?

Bueno, con ese giro al menos dejas implícito que no estás tan seguro de tus argumentos.

Ojalá sea una edición excelente.

Pero no voy a ser nunca de los que venden la piel del oso. Ni de los que se autoengañen despues, si esa piel viene con raspones.

Dime un lanzamiento de Warner que en comparativa a un formato inferior, la actualización a un formato superior fuese deficiente o no esperable.

Matrix

Su versión menos alterada fue el DVD. Los dos formatos superiores se pasaron por el forro la fotografía original. El blu-ray más que el 4K

"Bueno, esa es tu opinión, tío."

A mí Matrix en 4K me parece bien como está y no creo que sea culpa de Warner lo que tú dices, más probable de las propias directoras, y además, una no condena el resto de 4Ks de Warner muy buenos.

Iniciado por repopo

Matrix

Su versión menos alterada fue el DVD. Los dos formatos superiores se pasaron por el forro la fotografía original. El blu-ray más que el 4K

Entonces también "2001" y otros títulos cuya restauración ha sido "revisionista", pero no es culpa de Warner.

Iniciado por Chimera

Dime un lanzamiento de Warner que en comparativa a un formato inferior, la actualización a un formato superior fuese deficiente o no esperable.

No voy a entrar a debatir tu mensaje. Pero date cuenta de que te has respondido a ti mismo.

Jekyll & Hyde... No puede haber otra explicación

Iniciado por repopo

No voy a entrar a debatir tu mensaje. Pero date cuenta de que te has respondido a ti mismo.

No. Porque 2001 técnicamente es muy superior a todo lo anterior pero como puedes ver es revisionista en imagen.

Tú me has preguntado por revisionismo, no por lanzamientos de Warner inferiores en calidad de imagen respecto a formatos anteriores que es lo que te preguntaba yo.