Versión para imprimir
Se está hablando mucho del precio de la edición en este hilo, pero actualmente en amazon ya está por 156.20€, precio de preorder actualizado el pedido.
Aún no tengo claro si pillarla o no, siempre estoy a tiempo de cancelarla hasta finales de Septiembre. Pero a este paso como siga bajando, no va a hacer falta esperar al BF :cortina :cigarro
Pero si ya ha salido en 4K y muy bien restaurada. Pues lo mismo con "Colegas".Cita:
Iniciado por BodySnatcher
¿Y por qué no tomas como vara de medir Aliens? Ahí hay más "colegueo" entre los marines que entre el Dr. Higgins y Eliza.
Vamos, que sigues con esos razonamientos que no tienen pies ni cabeza.
Tener pocas expectativas ante esta nueva versión en 4K no tiene razón de ser. Warner siempre ofrece unos 4K cojonudos.Cita:
Iniciado por repopo
No es cuestión de tener "pocas" expectativas.Cita:
Iniciado por Chimera
Es cuestión de NO subir las expectativas por las nubes, cuando no hay nada que indique si va a ser buen lanzamiento o no.
No es lo mismo una cosa que la otra.
Y pensando en Warner... léete el hilo de El señor de los anillos en 4K. O el de la trilogía Matrix. Muy lejos de "cojonudos".
Sí que hay algo que me hace tener las expectativas por las nubes.
Sexo en Nueva York.
¿Que le pasa a la trilogía Matrix? Tengo los discos 4Ks y son buenísimos.
Sexo en NY no tiene nada que ver con Friends. Pero tú mismo. Pronto llegarán los discos y ya se verá.Cita:
Iniciado por Chimera
Y lo de Matrix es que, una vez más, fue otro cambio en la colorimetria respecto a los originales y al BD.
Sí, eso ya lo oí. Pero no entiendo la queja. ¿Es un cambio a mal? ¿Matrix no es verde?Cita:
Iniciado por repopo
No. Originalmente Matrix no era verde.
https://preview.redd.it/8dysr9tu6iqb...=webp&0ab571fdhttps://preview.redd.it/8dysr9tu6iqb1.jpgScan de un 35mm original vs UHD
https://thumbs2.imgbox.com/eb/a9/XABg1n7T_t.jpg
Parece que te mueres de ganas de que Friends 4K no tenga una buena mejoría o sea insignificante.Cita:
Iniciado por repopo
Nadie está obligado a actualizar formato, recuerdo.
¿Por fin te has dado por vencido y decides paasar al ataque personal?
Bueno, con ese giro al menos dejas implícito que no estás tan seguro de tus argumentos.
Ojalá sea una edición excelente.
Pero no voy a ser nunca de los que venden la piel del oso. Ni de los que se autoengañen despues, si esa piel viene con raspones.
Independientemente de las cosas con Chimera, y de que sí, nunca se puede confirmar nada sin esperar hasta ver los discos, yo tengo confianza en Warner y creo que sí habrá una diferencia mayor. Los BDs de Friends tienen ya unos años. No hablo de BD25 o BD50, ni digo que los BDs sean malos de sí; pero yo creo que habrá una diferencia notable. Otra cosa es que no todo el mundo lo necesite o quiera justificarse el precio, sí. No pasa nada. Lo de no querer afirmarlo rotundamente sin tener pruebas también lo entiendo. Porque puede pasar cualquier cosa, pero yo me fio del historial.
Dime un lanzamiento de Warner que en comparativa a un formato inferior, la actualización a un formato superior fuese deficiente o no esperable.Cita:
Iniciado por repopo
Matrix
Su versión menos alterada fue el DVD. Los dos formatos superiores se pasaron por el forro la fotografía original. El blu-ray más que el 4K
"Bueno, esa es tu opinión, tío."
A mí Matrix en 4K me parece bien como está y no creo que sea culpa de Warner lo que tú dices, más probable de las propias directoras, y además, una no condena el resto de 4Ks de Warner muy buenos.
Matrix originalmente tenía una fotografía inmensamente más natural, y eso entra en la misma categoría que las modificaciones de Star Wars, para mi. Aquello que cimentó la fama, es ahora inaccesible.
No, no condena al resto de lanzamientos. Eso sí, demuestra que siempre hay un antecedente, si se busca.
Simplemente son cosas totalmente independientes, unos de otros.
Igual que un lanzamiento como Sexo en NY, no indica cómo va a ser la calidad de cualquier otra cosa.
Pero vamos, que está el otro ejemplo palmario: El señor de los anillos.
Y, por 25 pesetas la respuesta... ¿títulos de Warner que al pasar a un formato superior, fueron sólo una actualización sin mejora significativa? Ahí nos ponemos las botas...
Qué curioso, resulta que el caso de ESDLA es también por interferencia del director y no por Warner..
Puede ser.
Pero es.
Otro caso... Hamlet, en referencia al soporte en que se editaba y sus capacidades, era "mejor" en DVD que en Blu-ray.
Entonces también "2001" y otros títulos cuya restauración ha sido "revisionista", pero no es culpa de Warner.Cita:
Iniciado por repopo
¿Dónde se ha sido "revisionista" con 2001 exactamente?
Nolan hizo algo en ese sentido, pero solo se vio en un reestreno muy limitado salas.
¿Qué entiendes por "revisionista" en ese caso? Dame pruebas.
http://www.youtube.com/watch?v=ssoYjYfyHckCita:
Iniciado por repopo
Conservo el pack en DVD editado el 11-S como paño en oro, "El resplandor" en 4:3, etc.
No voy a entrar a debatir tu mensaje. Pero date cuenta de que te has respondido a ti mismo.Cita:
Iniciado por Chimera
Jekyll & Hyde... No puede haber otra explicación :aprende
No. Porque 2001 técnicamente es muy superior a todo lo anterior pero como puedes ver es revisionista en imagen.Cita:
Iniciado por repopo
Tú me has preguntado por revisionismo, no por lanzamientos de Warner inferiores en calidad de imagen respecto a formatos anteriores que es lo que te preguntaba yo.
Tambien te dije que me definieras qué es para ti "revisionismo", y me ignoraste.
Entonces desde tu punto de vista ¿una Friends revisionista es "superior", mientras la imagen tenga más definición?
Y sigo sin entrar en el caso concreto de 2001, que tiene varios matices...
Tengo "2001" que es revisionista y la compré a pesar de ello, porque técnicamente es una maravilla. Pero conservo el DVD para cuando la vena purista.
Con "Colegas", es una telenovela, un culebrón, no me importará que hagan revisionismo (ya lo era el blu-ray al cambiar el formato televisivo 4:3 al 16:9).
Ambos casos la mejora de definición la convierten en "superior", que no en "fiel". Y en ambos casos las compraré, en el caso de "Colegas" no me interesaba tenerla en 4:3, nunca compré los dvds.
¿Y por qué no aplicas la misma vara de medir que cuando elevas a los VHS por encima de los BD/4K?
Te he visto criticar, apoyándote en la falta de fidelidad, las ediciones digitales enfrentándolas a un formato con el espectro de color, en comparación, absurdamente limitado...
Respecto a 2001, y entrando en ese jardín, cabe recordar que las comparativas entre formatos, cuando entra en juego el factor "HDR" son no diré que imposibles, pero casi. Hay un problema muy dificil de solventar en la configuración de la luminosidad, que hace que un contenido con HDR (sea HDR10 o Dolby Vision, es indiferente) se reproduzca como se masterizó (primero) y a unos niveles que puedan ser comparables con otra fuente sin HDR (segundo). Todo eso, complicado más aún con la calibración de la pantalla del usuario de a pie a quien van dirigidas, y que puede observar en su hogar esas comparativas (tercero). Mirando en youtube, te puedo enlazar este video, donde puedes ver que lo que en tu video anterior (del que dudo que hayan empleado las imágenes del propio UHD, sino que parecen más bien tomadas del trailer de la restauración de Nolan, pero no puedo aportar más que mis sospechas) parecían unos pasillos amarillentos, a lo mejor no lo eran tanto. O sí, dependiendo de cómo tengas configurada tu pantalla.
Lee las conversaciones que se han tenido en la sala de reviews, acerca de la configuración de madVR, por ejemplo. O simplemente busca en youtube videos básicos que comparen y expliquen qué es el HDR y cómo funciona (el primer ejemplo que he encontrado).
Igual, lo que consideras "revisionista" en 2001 (y eso si buscas comparativas reales, no lo de caps-a-holic, que son una fuente tremendamente dudosa), no lo sea tanto. Sino una vuelta a los niveles del celuloide original, que todos los formatos anteriores no permitían por sus limitaciones. O igual sí es revisionismo. Pero pretender discernirlo, y comparar apoyándote en formatos domésticos anteriores, directamente no es posible.
Otra cosa es cuando los cambios en colorimetría son demasiado evidentes (como tornar un tono magenta en verde, y verificarlo con fuentes sin tanta limitación como un VHS o un DVD) como para disimularlo. Eso es otro jardín.
repopo, ¿a que te refieres exactamente con que las capturas de caps-a-holic son una fuente dudosa?
Por un lado, al eterno problema de comparar contenido HDR, y la cadena de configuraciones desde el momento que se vuelca el contenido al ordenador donde se hace la comparativa, a la del dispositivo doméstico donde la podemos ver nosotros. Aunque eso no es exclusivo de caps-a-holic, pero se suma a lo siguiente.
Dicho en plata, a que caps-a-holic, a veces emplea discos descargados de internet (se filtran semanas antes del lanzamiento, y dos días después aparece su comparativa, y eso lo he comprobado en muuuuchas ocasiones. O visto desde el otro lado, basta con enterarse de qué discos se filtran, para saber qué van a comparar en los días posteriores), o imágenes de trailers, en lugar de material final y original, como hicieron con 2001 en su momento, tomando el trailer 4K de la restauración de Nolan (y etiquetándolo sólo como "4K") para hacer una comparativa con el Blu-ray. Honestamente, ignoro si después actualizaron su comparativa, pero ya no me los tomo en serio, precisamente desde ese caso.
Edito para añadir este enlace, donde ya pregunté sobre cómo se percibían los distintos modos de tomar capturas en HDR. Se pueden ver las sutiles diferencias en ese caso, pero es fácil entender que no hay un modo "universal" de tomar esas capturas, ni por tanto un modo infalible de decidir qué hay en un disco con HDR. Como conclusión a aquella situación, abandoné la idea de tomar capturas de discos 4K.
Sigo sin saber como se puede apreciar correctamente las diferencias de comparativa entre captura de HDR y de BD en un monitor no HDR.
Salu2.
Cita:
Iniciado por repopo
:wtf
Lo mínimo que daba por hecho es que usaban el disco físico. Vaya tela.
En mi caso yo sigo tomando capturas 4K.. aun sabiendo de antemano que sí, no representan para nada lo que se ve en pantalla. Hace un tiempo probé una peli en el ordenador, HDR a SDR, monitor 1080p, se veía bien pero no destacaba nada. La puse en mi televisor 4K OLED LG y la diferencia era notable de narices.
Por eso no te culpo que dejases de hacer capturas 4K, pero en mi caso, se puede seguir haciendo, siempre que pongas que no son representaciones perfectas de lo que se ve en pantalla.
Bueno, según para que cosas vienen muy bien las capturas aunque no sean fieles al 100%
Oferta muy atractiva en Ebay:
Edición UK con castellano, y con bono de 5€ descuento que dan por hacer la compra desde la app, se queda en 132,31 € g.i.
https://www.ebay.es/itm/176508852828
¿Cómo aplico ese descuento?Cita:
Iniciado por THE_FLASH
¿Cómo aplico ese descuento?Cita:
Iniciado por THE_FLASH
Al registrarte en al app y encontrar el artículo ya te aparecía una casilla con un código para copiar y pegar al realizar la compra.Cita:
Iniciado por Liz Lemon
Ya hace días de eso. No sé si todavía estará vigente.
¿No hay riesgo de Aduanas?
Yo seré paciente. Va a estar rondando los 100€ más tarde que pronto. Ni siquiera ha salido a la venta y mirad que precios.
Confío en Italia.
Yo ya estaba registrado, supongo que por eso no me aparece.Cita:
Iniciado por THE_FLASH
Según el vendedor viene ya con IVA pagado y documentación cumplimentada para que no haya problemas ni gastos extra.Cita:
Iniciado por jita