Versión para imprimir
Seguro que vienen en español. Con Arvi/Warner, las nuevas galletas (que no sean reediciones o reutilizaciones de discos antiguos) vienen en español.Cita:
Iniciado por Liz Lemon
Pero ya se sabe, disco en mano. No hay nada confirmado hasta que haya alguno que tenga la bondad de contarlo.
Vienen en español según un usuario de Mubis que ya la tiene en casa.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Por lo que se dice, parece que la compresion de MAX es superior a la del propio disco. :sudor
https://slow.pics/c/zi1VZjuy
Galletas en Español.
Y con el serigrafiado correcto en todos los discos.
Por cierto, estoy haciendo una comparativa, personalmente, y esta edición destroza al bluray sin concesiones; y se están haciendo una serie de comentarios DESINFORMANDO que no hacen ningún bien.
No tiene IA por NINGÚN LADO, porque se ve a la primera-; en definición y contraste mejora -y mucho- lo que había, y la colorimetría, una vez comparado un volcado del Bluray tal cual con un volcado del UHD tal cual, es EVIDENTE que la errónea es la del Bluray, años luz además.
Eso sí, sigan pasando paridas de IA, comparativas de ripeos online y stories -fakes- de internet…
A ver, Samuel, no te ofendas, pero recuerdo que al principio, estabas en defensa de Titanic hasta que te diste cuenta. Que no te voy a negar que la gente exagera todo el rato, pero yo si que veo problemas en capturas. Hace unos días Warner pasó un vídeo mostrando la diferencia entre HD y 4K y el 4K quedaba como el culo.Cita:
Iniciado por samuel28591
El video en cuestión al que me refiero:
Yo veo colores supersaturados y una lija tan intensa que casi parece IA por eso mismo. La lija con la saturación de colores da esa sensación. Claro que sí, yo no tengo la edición y me baso en capturas y no en movimiento, no es por negarte la mayor. Me fio completamente de tu criterio, pero a mi me parece algo extraño lo que veo.
https://www.youtube.com/watch?v=TL6s5uEgW1s
Cita:
Iniciado por Ponyo_11
https://media0.giphy.com/media/URjLw...=200w.gif&ct=g
Te puedo asegurar que en Max está bastante comprimida, se ven los macrobloques que cantan...Cita:
Iniciado por Oscar1
La story es real, del instagram de la Aniston, y desaparece automáticamente a las 24 horas.
Completamente; ¿quizá que fuera la primera edición con IA tuviera algo que ver?Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Ahora todos tenemos el ojo mucho más entrenado que en ese momento, ¿no te parece?
En Titanic, incluso al día 1 cuando la defendía, veía algo raro en la imagen, pero lo achacaba a otras cosas, lo recordarás porque lo hablamos por Telegram.
En Friends no hay NADA raro en la imagen en movimiento, NADA.
Cuando se empiecen a ver comparativas REALES se verá claramente; no ahora con un WEB-DL y un BDRIP.
Esta edición mejora, y mucho, lo que había. Una vez probados los discos no hay debate en ello.
Otra cosa es que no de todo lo que podría dar de sí. Ese es otro tema.
Gracias por la info, Samuel.Cita:
Iniciado por samuel28591
Cita:
Iniciado por samuel28591
Gracias! Me toca seguir reclamando los discos corregidos xD
Una pequeña comparativa con DOS DISCOS VOLCADOS TAL CUAL que he hecho PERSONALMENTE en vez de andar diciendo "dicen que tal", "se comenta que pascual" ; y creedme, he probado 40, pero paso de subir nada más por pura desidia; simplemente lo hago para acabar con las chorradas que se dicen por fotos a la tv y con web-dl y demás...
Se comprueba que el grano es real, no hay más que ver el poco que tenía el BLURAY y comprobar que en el UHD sigue en el mismo punto y que tiene que ver con la emulsión propia del 35, que el BLURAY tenía RUIDO por un tubo, que el contraste aquí destroza al 1080p, que no hay realce de nada por ningún sitio y no hay IA, y que la colorimetría está mucho mejor ajustada...
Comparativa entre el BLURAY y el UHD en un volcado remux del disco:
https://slow.pics/c/xgfpH3GE
https://slow.pics/c/tr5PmN5x
Por alusiones ya que puse yo la comparativa. Se esta hablando de compresion, nada mas que eso. Esa comparativa es totalmente valida por mucho que digas (para variar, vaya) ya que se nota la estructura del grano algo mas resuelta. No es el cielo y la noche, pero se nota.
Creo que Samuel se está refiriendo a otras cosas, lo de la compresión es lo de menos.Cita:
Iniciado por Oscar1
Se ve de lujo y mantiene los colores. Fin de la polémica.Cita:
Iniciado por samuel28591
Otra mejora COMPROBADA PERSONALMENTE volcando tanto el BLURAY como el UHD es la recomposición de los planos problemáticos que había en el BLURAY debido al OPEN MATTE hecho por defecto sin respetar nada.
Aquí un ejemplo; en el BLURAY, Phoebe queda cortada por la mitad, en el UHD se corta por la izquierda y se abre por la derecha para que no ocurran estas tropelías. Además de dejar fuera de plano aquello del cuadro que no se debía ver y que se cargaba la escena, como actores riéndose y demás...
https://slow.pics/c/iornYeDz
No solo eso; esta imagen sirve para comprobar que la colorimetría del UHD está mejor ajustada, amén del contraste y textura de grano... En fin; espero que lo que se diga a partir de ahora sean cosas DE PRIMERA MANO sobre esto y no fotos a tv, ni "dicen que dicen que dicen"...
Por cierto, eso es la temporada 10, teóricamente la que peor se ve.
Sobre los discos de reemplazo, me han contestado por fin, me los mandan al parecer de 4 a 6 semanas (los estarán produciendo, pero vaya tela), y lo peor es que lo envían desde UK, así que ya me veo pagando aduanas por los reemplazos, y costándome el dinero un error de ellos :S
Brutal. La recomposición... ahora te dirán que se pierde medio cuadro de naturaleza muerta...Cita:
Iniciado por samuel28591
Es una edición perfecta para cualquier fan de Friends, aunque claro, hasta hace poco la edición en DVD era de los 100 más vendidos en cine en Amazon...
O baldosas... :cafe
En este caso... según se indica en IMDB, se rodó en 35mm, y se procesó a un tamaño de 3 perf.Cita:
Iniciado por Chimera
En la siguiente imagen, se entiende perfectamente cómo "debe ser" el negativo de tal formato.
https://wolfcrow.com/wp-content/uplo...rfand3perf.jpg
Viendo eso, y teniendo presente que entre el BD y el UHD hay una diferencia notable en los costados, habiéndose desplazado el encuadre, es evidente que, primero, no se está mostrando todo el negativo. Y que si el negativo es, nativamente, panorámico, eso implica que también hay negativo recortado por las partes superior y/o inferior a una escala proporcional. Vamos, que aunque se procesó a 3 perforaciones, muy probablemente el negativo sea a 4, y por tanto en un AR de 1.37:1
¿En este caso sí te parece bien, y estás de acuerdo, con que se haya recortado imagen del negativo? Por tus comentarios, parece que sí.
Me estás diciendo que han hecho un recorte panorámico dentro de un recorte panorámico?
Me estás diciendo que perfectamente se podría ver entero el jarrón de la naturaleza muerta y la cabeza de Lisa Kudrow?
De todas maneras es una telenovela cuyos creadores han podido intervenir en el proceso de restauración y la casa no tiene protagonismo.
En El resplandor el hotel es el auténtico protagonista por lo que no concibo el plano de ataque sin mostrar bien la puerta y el boquete (y me daba igual las baldosas pero salen al ver más boquete y puerta).
Quisiera pedir a Samuel si puede poner una comparativa del vestido verde menta. Una auténtica captura porque hasta ahora solo tenemos un sucedáneo de foto sobre la pantalla.
¿Hacía falta decirlo? Si ahora ves a la Kudrow a costa de perder cuadro, es que hay recorte por la izquierda respecto a la imagen disponible en el negativo. Un recorte de, al menos, el tamaño de lo que ahora no ves del cuadro de la izquierda del encuadre. A ojo... en torno a un 10-15% de cuadro. Eso no es como pasar de 1.85:1 a 1.78:1, no es para nada despreciable.Cita:
Iniciado por Chimera
De hecho... si el negativo es a 4 perforaciones, y se ha editado a 3, ya hay una pérdida de un 25% de imagen (cada perforación es un 25%). Pero ademas, por lo que se ve en la comparativa BD/UHD, una vez restado ese 25%, hay que quitar otro 10-15% del recorte lateral del que estamos hablando. Pues sí que falta bastante imagen, sí.
Dime que no sabes qué es una telenovela, sin decirme que no sabes qué es una telenovela. Friends es una sitcom, o comedia de situación. De hecho, es la definición de ese formato. Y dicho como lo has dicho suena, como poco, despectivo.Cita:
Iniciado por Chimera
¿Que los creadores quéeeee?
Primero, ¿quienes dices que son "los creadores"? Nombres y apellidos. Porque si algo dominan, es el tema de guiones. No son fotógrafos de formación, y totems del encuadre como Kubrick, al que se le dedican documentales, exposiciones, conferencias, y se le estudia en clases de cine exactamente por eso. Y luego, ¿de dónde deduces (no te pido tampoco citas, solo deducciones fundamentadas) que han intervenido en algo de los encuadres?
Vamos, que puerta y boquete sí... pero las baldosas del baño, o el cuadro a costa de la Kudrow, no. ¿Y eso por qué, exactamente? No eres muy coherente, ¿te das cuenta?Cita:
Iniciado por Chimera
Por un lado admito que ha estado rodada como si fuera una película así que tampoco es una telenovela al uso pero su historia está chapada en 220 o 230 episodios muchos de los cuales son relleno. Es una telenovela porque a los personajes siempre les pasa algo, no hay introspección (quizás Phoebe pero siempre le pasa algo también), y ese discurrir de hechos que se cierran en cada capítulo, lógico, es un discurrir exterior.
No hay examen interior de los personajes lo que para mí es una característica básica de una película (película y no producción de entretenimiento) lo que crea el conflicto central de la obra y hace que esta sea individual y deje huella en la audiencia.
Esa introspección se traslada a los lugares y cómo se rueda por eso me encanta la serie B pues es el pico de lo enfermizo de la introspección y tanta singularidad.
Esto para decirte que los encuadres de Friends y El resplandor por su propia naturaleza son completamente intraducibles. Por lo tanto me da igual perder un marco de flores en Friends y me disgusta muchísimo perder el boquete del hachazo de Jack Nicholson.
Admito que pensaba que la imagen de Friends no daba para más pero me dices que perdemos un 35% de imagen panorámica al ser otra perforación y luego amplían la imagen no sé para qué.
En cuanto a los creadores me refería a los guionistas. Creo que son la pieza básica y sus palabras y la introspección de los personajes tienen que determinar el aspecto y estética de una película o serie. Por eso hoy día todas las pelis y series son lo mismo. No son más que una sucesión de insípidos personajes.
Claro. La conclusión a la que llegas es indiscutible. Friends no es ni una serie con personalidad propia, ni ha dejado huella en la audiencia. Indiscutible. :cafeCita:
Iniciado por Chimera
¿Has visto la serie? Digo... ¿en serio?
Sólo te pongo como ejemplo al personaje de Monica.
La conocemos desde adolescente, una persona acomplejada con un extremo sobrepeso que consigue superar esa fase (cosa muy, muy complicada) a partir de un hecho traumático (entre todas las humillaciones que sufre, que la llamen "foca" la hace desarrollar una determinación firme) y un afán de superación debido a su competición fraternal con Ross, pasa por traumas y fobias que entre otras cosas, la convierten en una obsesa de la limpieza, hasta llegar a ser madre de familia, felizmente casada con uno de sus mejores amigos.
No refiero todas las vicisitudes que pasa por medio, pero detrás de la comedia (esto no es una "telenovela", sino una "comedia de situación") hay un personaje con capacidad de sacrificio, sufrimiento, y una evolución indiscutible.
Si tú te has quedado solo en que es una "comedia", tienes la suerte de que te queda mucho por descubrir en el 4K.
Yo hace poco di un argumento parecido pero no TAN despectivo a la serie y se tomó como si lo fuese, cuando yo me refería mas al cambio de ver una serie televisión sitcom 4:3 rodada y vista con calidad de película. Pero en verdad tampoco se ve como pensaba que se iba a ver.