Perdona, me acabo de dar cuenta de que este es el hilo del uhd, error mío. Yo tengo el preorder hecho del bluray.Cita:
Iniciado por Hostmaster
Versión para imprimir
Perdona, me acabo de dar cuenta de que este es el hilo del uhd, error mío. Yo tengo el preorder hecho del bluray.Cita:
Iniciado por Hostmaster
No pasa nada socio, como decia Chiquito de la calzada, cualquiera tiene una mala tarde :cuniao
Al final la he pillado de Rarewaves la vende tanto en Amazon España como en eBay a treinta y poco con envio incluido. Cuando me llegue comentaré que tal :agradable
Sobre la calidad de imagen de las ediciones:
Los análisis que se publican sobre como se ve una película en Blu-ray, en mi opinión, están todos mal enfocados.
Si el Blu-ray o Blu-ray Ultra representan el máster tal como se concibió y a los limites de lo que puede ofrecer el formato entonces la calidad es un 10 indiscutible. (Te puede gustar o no gustar pero es como tiene que ser y si no te gusta pues no te gusta colo está hecha la película pero la edición esta bien)
Por ejemplo la Llegada con fotografía de Bradford Young (el mismo que Solo) es un 10 aunque tenga el contraste bajo, poco color y tal.... porque representa la imagen como querían sus creadores.
Lo mismo para Solo: https://britishcinematographer.co.uk...ar-wars-story/
Yo creo que el único problema viene con películas antiguas en las que no existe un Master digital determinado por sus creadores y en las que determinar como se debería ver la misma es difícil....aunque esto es otro tema...
Yo creo que determinar que una película se ve bien por que esta "nítida", tiene colores "naturales", el nivel de negro bueno (¿Cual sera el nivel bueno?)... es solo por falta de cultura audiovisual.....
No estoy de acuerdo, yo no tengo que saber que es lo que quiere hacer el director con su imagen, ni si el master es 4 o 2k, la imagen de la llegada no tengo ni idea de que es lo que quería su creador de fotografía ni me importa,ni su director, haber si le voy a tener que escribir una carta para que me explique que es lo que quiere hacer con su película.Cita:
Iniciado por ayla6570
creo que yo, como la mayoría de los que vemos las películas en 4k, lo que que queremos es ver en un formato superior, mejor imagen, mejor sonido y que sea superior al blu ray que posiblemente ya tenemos, por que si se tiene que ver peor o igual apaga y vamonos.
los que sean muyyy cinefilos a lo mejor piensan como tu, pero para los que quieren disfrutar de una película con mejor resolución y con imagen diferenciada de un blu ray normal como yo,que al director de una pelicula le guste que sea oscura, que no distingas los detalles y el color sea apagado, no nos gusta.
Para eso están los gustos y cada uno tiene el suyo, por eso algunos le dan a una película un 10 y otros un 6, eso no significa que el que le da mas entienda mas de cine, o el que le da menos entienda menos, los gustos de cada uno son personales.
Que pongan en las caratulas de los 4k o blu ray que hay que tener cultura audiovisual para poderlas comprar, haber cuantas venden.
Saludos
Es inútil...es predicar en el desierto....
Yo no sé si la edición es buena o mala pero ... Si es una peli que se ha rodado en 4K ... ¿Por qué la nitidez y el detalle es tan bajo? Lo mismo la edición no es tan buena o lo mismo es porque al "talentoso" director de fotografía se le fue la mano con el defecto de luz (marca de la casa) y al final ha jodido la imagen. Y si esa era su intención y en realidad no es que la imagen esté jodida... ¿Para qué rodar en 4K?
Yo no tengo la respuesta porque no vi la peli en el cine y no puedo comparar pero, en mi opinión, en cualquier caso, el resultado en casa es horrible.
exactamente, pero ahora te diran que es predicar en el desierto, porque algunos tienen que justificar todo lo que compranCita:
Iniciado por LTD
Yo no sé el 4K, pero el BD deja mucho que desear en cuanto a nitidez-definición... al menos por lo que probé por encima el otro día (y sus 3D, muy justitas, encima).... hoy la veré entera y espero que mejore mi opinión general.
y sonido tambien bastante regular, en cuanto a nitidez-definición me parecio hasta mejor el bluray al 4k, asi que te haces una ideaCita:
Iniciado por Bender_
La película está hecha así, para no ser especialmente nítida. Esto no significa necesariamente que la imagen no sea detallada, que en UHD sí que lo es. Solo hay que fijarse en LADY PROXIMA cuando emerge del agua al principio de la película en su guarida azul. En "solo", Bradford Young por decisión artística ha jugado con la cámara para que la imagen no sea especialmente nítida. A partir de ahí, si Han Solo se viera hiper-nitida y con negros muy profundos, no sería Solo, sería otra cosa, y ahí sí que ya podríamos hablar de edición deficiente, que no es el caso.Cita:
Iniciado por Bender_
Shot primarily on the ARRI Alexa 65 and ARRI's new Prime DNA lenses, DP Bradford Young supervised the "detuning" of the lens package to create extreme roll-off in the focus and it shows, casting an extremely shallow depth of field particularly on close-ups but it doesn't kill the detail on their faces, it gives the image a sense of depth and, dare I say it, a touch of old-school large format glamour despite Young's intentions to make it less glossy and showy. As I mentioned in an earlier post there's plenty of detail but not a great deal of overt sharpness
Y para más información el enlace que ha puesto el compañero ayla6570 es muy didáctico y nos va a ayudar a entender el por qué de muchas cosas referentes a la edición e imagen de "Solo".
:hola
No es del todo inútil ...:P
Para aprender mas:
https://ascmag.com/ la revista y web de la asociación de directores de fotografía norteamericana
https://britishcinematographer.co.uk/ la revista y web de la asociación inglesa
Ficha fotográfica steelbook bd/uhd UK https://www.mundodvd.com/star-wars-145131/#post4574596
https://hosting.photobucket.com/imag...080&fit=bounds