Tema: Jumanji: Bienvenidos a la jungla (Jumanji: Welcome to the Jungle, 2017, Jake Kasdan) y secuelas

Iniciado por LTD

Al margen de la peli que me parece mala mala mala. La imagen, teniendo en cuenta que es una peli de 2017, no la definiría como ni buena ni mala. Echo de menos algo más de nitidez. Las caras no están tan definidas como en otras pelis. El HDR tampoco es de esos que te dejan con la boca abierta ni los negros son profundos. Pero vamos, sin ser una imagen de referencia en general, bien.

Pe...perdona, pero es que ACABO de terminar de ver esta peli y yo no se si es que hemos visto películas diferentes, porque la calidad de imagen que tiene y su nitidez es más que excelente. Y los negros están en su sitio, ni levantados ni nada, imagen muy contrastada y negros en su sitio, como deben estar.

El HDR tampoco tiene porqué lucir, solo en momentos puntuales y lógicos. No es una peli de ciencia ficción donde poder lucirse con efectos y mil historias.

Y además es de las que te gustan, imagen limpia sin ausencia de ruido (visible). Analizando la imagen a fondo se nota la trama, pero porque la estoy viendo ahora mismo en el ordenador, en la tele no se ve a no ser que me acerque a 40 centímetros.

Vamos, que estoy revisando planos en el ordenador y estoy flipando mucho con lo que leo...pero bueno, vale.

Iniciado por actpower

Pe...perdona, pero es que ACABO de terminar de ver esta peli y yo no se si es que hemos visto películas diferentes, porque la calidad de imagen que tiene y su nitidez es más que excelente. Y los negros están en su sitio, ni levantados ni nada, imagen muy contrastada y negros en su sitio, como deben estar.

El HDR tampoco tiene porqué lucir, solo en momentos puntuales y lógicos. No es una peli de ciencia ficción donde poder lucirse con efectos y mil historias.

Y además es de las que te gustan, imagen limpia sin ausencia de ruido (visible). Analizando la imagen a fondo se nota la trama, pero porque la estoy viendo ahora mismo en el ordenador, en la tele no se ve a no ser que me acerque a 40 centímetros.

Vamos, que estoy revisando planos en el ordenador y estoy flipando mucho con lo que leo...pero bueno, vale.

Agotado de aguantar tus continuas rectificaciones de las opiniones de los demás. No sé a santo de qué para defender tus opiniones tienes que desacreditar la de los demás. Así que, opina lo que quieras porque, por lo menos a mí, tus opiniones me son totalmente indiferentes pero te agradecería que, en lo sucesivo, no me cuotees por favor.

En serio, te aconsejo que te relajes porque esto no es una cruzada contra ti. Simplemente ha dado la casualidad que acababa de verla y recordé que alguien de este foro la puso a caldo. Me hubiese dado igual quien, pero mira que mala suerte para mi...

Reconozco que me he mordido la lengua antes de postear nada porque claro, sabía que ibas a saltar de nuevo, no se bien porqué. Está claro que no se puede tener ni opinión ni criterio sin que nadie se moleste.

No te preocupes, no volveré a cometer el error de "cruzarme" contigo. Iba a poner capturas directamente de la peli, nada de fotos mierder, pero es que no merece la pena, sinceramente.

Quien piense que la imagen de la peli es "mala" o "normalita", sinceramente está equivocado, y eso que procede de un 2K. Y si cree que no es así, le invito a mi casa a ver partes de la peli en el ordenador, analizandola concienzudamente y comparando con otras. Sin trampa, sin cartón.

Creo que todavía no lo has pillado. Cualquiera puede expresar su opinión sin que haga falta que vengas corriendo a hacer referencia a ésta simplemente porque no estés de acuerdo con ella. Puedes dar tu opinión (faltaría más) y habrá quien esté de acuerdo y habrá quien no lo esté, como en todas las cosas de la vida, pero es que da la sensación de que te ves a ti mismo como un "referente técnico" (no sé quien te ha otorgado ese título) y el que no esté de acuerdo contigo sencillamente está equivocado. Lo demás podríamos hacer lo mismo y yo, al menos, no lo hago.

En cuanto a esta peli no he dicho que esté mal. He dicho lo que he dicho. Tengo en casa vistas más de 200 pelis UHD como para hacerme una idea de lo que da de si el formato y elaborar mi propio criterio que no tiene porqué ser el mismo de los demás. En base a esto puedo decir sin equivocarme que es una película que está lejos de ser referencia en imagen, hay bastantes otras que se ven mejor sobre todo para ser una peli del 2017. Si para ti Star Wars tiene una muy buena imagen no me extraña nada que la de ésta te parezca lo más de lo más. Bien, es tu opinión, yo tengo otra. Sin más.

Así que te lo vuelvo a pedir por favor, en lo que a mí se refiere, abstente de quotearme para exponer tus puntos de vista.

Gracias y saludos

Joder macho, la fijación que tienes conmigo no es normal, eh?.

Y yo no me pongo de referente de "nada". Hago valer mis conocimientos. Son otros los que deben decidir si soy o no soy quien soy. Pero vamos, en cualquier caso te chirría enormemente que aparezca y diga "lo que sea".

Me dijeron que en el fondo hasta eras muy majete. Pues debe ser muy en el fondo, porque vamos.

Yo ya paso de seguir con tonterías, ya he dicho lo que tenía que decir. A mí tus 200 películas y tu criterio me la bufan, así de claro.

Fin por mi parte y a ignorados, que se vive mejor :-)

Y sigues con las alusiones personales ... Que pereza En fin, a ver si es verdad que me pasas a tu lista de ignorados. Es de agradecer.

Ahí van unas cuantas capturas "random".

https://drive.google.com/open?id=1oy...W8EAkKAbOViKG4

Yo ya paso, tengo mi criterio y mi opinión.

P.D: Negros al nivel que deben tener, mirados con monitor de forma de onda.

el hdr satura todo los verdes de la jungla demasiado y los tonos anaranjados tambien predominan, no hay equilibrio de color, la definición es buena , aunque tambien cambiante , los planos cercanos presentan bastante definición los planos abiertos no tanto. Es una buena edición, pero a mi juicio lejos de ser una edición referencia. y no estoy de acuerdo que eso que no sea una pelicula de no se que.. no tenga que lucir el hdr. pues entonces para que lo ponen y de esa manera que satura en demasia?

¡Para nada!. He visto verdes más saturados en Bluray, vamos. Revisa tu equipo, amigo.

Mira las capturas, ¿de verdad se parecen demasiado saturados esos verdes?. A mí no. Y eso que vista la peli en la tele (OLED C6) los colores son más VIBRANTES (no más saturados, no confundir).

El HDR no significa un color más saturado. De eso es responsabe el perfil de color (Rec.2020 o más bien DCI P3, que es el sistema de color que se usa hoy día). Es más, estos días, hablando con Marc Bach (colorista Español en Hollywood) me comentaba ciertas cosas sobre el HDR que curiosamente tiene bastante razón.

Iniciado por actpower

¡Para nada!. He visto verdes más saturados en Bluray, vamos. Revisa tu equipo, amigo.

Mira las capturas, ¿de verdad se parecen demasiado saturados esos verdes?. A mí no. Y eso que vista la peli en la tele (OLED C6) los colores son más VIBRANTES (no más saturados, no confundir).

El HDR no significa un color más saturado. De eso es responsabe el perfil de color (Rec.2020 o más bien DCI P3, que es el sistema de color que se usa hoy día). Es más, estos días, hablando con Marc Bach (colorista Español en Hollywood) me comentaba ciertas cosas sobre el HDR que curiosamente tiene bastante razón.

siempre revisa tu equipo, que si no se que. los demas no pueden dar su opinion y desde luego la tuya es la unica y la valida. claro qeu el hdr no significa color saturado, pero la aplicación no es igual en todas las peliculas. yo siempre configuro mi equipo y se hacerlo no te preocupes por eso.

puedes hablar con mar bach o con el que te de le gana. Pero no estaría mal que respetaras un poquito mas las opiniones de los demás . si para ti es una edición de lujo y nos ves el hdr saturado ni verdes ni tendencia a naranja pues fenomeno para ti.

No, mi opinión no es única, pero intento en la media de lo posible justificarla y argumentarla.

Si tú me dices que la imagen te parece muy saturada, tendrás que argumentarlo de alguna forma. Porque de lo contrario no dejará de ser una opinión subjetiva basada en gustos o lo que sea menester.

Yo se como tengo ajustado mi equipo y como debo ver las cosas, entonces, aunque puede tener una lógica tolerancia y no mostrar al 100% la imagen tal cual se vió en el monitor de masterizado, si sé que es bastante fiel.

Si tú me dices que la imagen la ves "así o asá", entonces interpreto que estamos viendo imágenes diferentes, o bien tu visión es subjetiva respecto a lo que ves (no tiene porqué ser fiel).

Está claro que al que no se respeta es a mí, simplemente por no coincidir con vuestra opinión. Y os importa una mierda si hablo con coloristas profesionales de Hollywood para expresar mis motivaciones y me den cierta parte de razón en mis razonamientos. Aham, todo correcto amigos :-)

Está claro que no caigo bien por estos lares, lección aprendida y no os preocupéis, yo ya no os molesto más.

Iniciado por actpower

No, mo opinión no es única, pero intento en la media de lo posible justificarla y argumentarla. Si tú me dices que la imagen te parece muy saturada, tendrás que argumentarlo. Porque de lo contrario no dejará de ser una opinión subjetiva. Yo se como tengo ajustado mi equipo y como debo ver las cosas, entonces, aunque puede tener una lógica tolerancia y no mostrar al 100% la imagen tal cual se vió en el monitor de masterizado, si sé que es bastante fiel.

Si tú me dices que la imagen la ves "así o asá", entonces interpreto que estamos viendo imágenes diferentes, o bien tu visión es subjetiva (como la de todos, vaya).

Está claro que al que no se respeta es a mí, simplemente por no coincidir con vuestra opinión. Y os importa una mierda si hablo con coloristas profesionales de Hollywood para expresar mis motivaciones. Aham, todo correcto amigos :-)

En fin, que adios muy buenas, eh?.

que no se te respeta? yo tengo perfectamente cablibrado hay dos personas que la vemos saturada tu no , pues genial me alegro por ti. puedes hablar con quien te salga de .... pero si, la verdad me importa una mierda. a ti pues te llenara y aprenderas un monton, o lo que quieras, pero te soy sincero a mi eso me da exactamente lo mismo.

Comparativa UHD vs BD

http://www.hdnumerique.com/dossiers/...la-jungle.html

claramente (a jugzar por las capturas, obvia decir, yo no poseo el disco y de lo que hablo es de dichas capturas) el UHD un mejor contraste y una imagen más viva que el BD, y la definición ligeramente mejor (tampoco un salto como del DVD al BD, pero sí una leve mejora)

Iniciado por Bender_

Comparativa UHD vs BD

http://www.hdnumerique.com/dossiers/...la-jungle.html

claramente (a jugzar por las capturas, obvia decir, yo no poseo el disco y de lo que hablo es de dichas capturas) el UHD un mejor contraste y una imagen más viva que el BD, y la definición ligeramente mejor (tampoco un salto como del DVD al BD, pero sí una leve mejora)

se nota la definicion de bluray a uhd sin duda, y el color tambien. el unico fallo que le veo la excesiva saturación de los verdes. aunque en las imagenes no se aprecia hay otras que satura demasiado. tambien los anaranjados. pero es una buena edición uhd

Iniciado por Bender_

Comparativa UHD vs BD

http://www.hdnumerique.com/dossiers/...la-jungle.html

claramente (a jugzar por las capturas, obvia decir, yo no poseo el disco y de lo que hablo es de dichas capturas) el UHD un mejor contraste y una imagen más viva que el BD, y la definición ligeramente mejor (tampoco un salto como del DVD al BD, pero sí una leve mejora)

Ya te digo yo que no es una leve mejoría. El UHD de esta película se ve fenomenal.

confirmar que la edicion UK trae latino en 4K y castellano en BD.

EDITO: peli con DV aunque no figura por ningun lado en la caratula

Iniciado por Imeldhil

confirmar que la edicion UK trae latino en 4K y castellano en BD.

EDITO: peli con DV aunque no figura por ningun lado en la caratula

en castellano tambien por detras de la caratula en los logos de dolby lo pone y puedo decir que con dolby vision los problemas de saturacion excesiva de hdr desaparecen

Me acabo de pillar el pack UHD+BD de Jumanji (el de 1995) y el de 2017, por 20 euros.

Tengo la edición en BR de 2011, pero ésta nueva versión en BR, está creado a partir de la remasterización 4K. Y total, también me quería pillar la peli de 2017. Y solo la peli de 2017, ya está a más de 10 euros.

Qué pena de hilo...qué triste!

Esta película en dolby visión se ve muy bien, mejor que el bluray y mucho mejor que el hdr a secas

Ya tenemos la secuela en preventa en FNAC para el 3 de abril.



Se debería añadir "y secuelas" al título del tema.

¿Sabemos algo de la info del disco UK de la nueva?
Me da que será el único país con quién compartamos idiomas y viendo que aquí habrá que pagar casi 60 pavos por tener la lata y el UHD sería interesante hacer seguimiento al steelbook UK.

Lo que sabemos es que es un título que viene con la certificación IMAX ENHANCED

Iniciado por deportista

Lo que sabemos es que es un título que viene con la certificación IMAX ENHANCED

Que es un timo bien gordo de marketing. No os creais que eso significa 'versión con aspect ratio IMAX' o etc. Significa que tiene DTS:X en vez de Dolby Atmos. DTS estará desesperada y habrá dado una buena millonada a Sony para que Dolby no tome las riendas de este formato con su Atmos. DTS ganó en Blu-ray normal, ganando DTS-HD MA, pero con UHD está ganando mucho terreno Dolby Atmos.

Hombre, al menos las peliculas que contengan partes filmadas en IMAX las disfrutaremos en todo su esplendor tal y como toca, y no como en algunos UHD que nos han privado de esa ventaja. Hay películas en UHD que sí que las vemos con sus secuencias Imax, como las de Nolan, pero también es cierto que hay en otros títulos donde nos han privado del cambio de aspect ratio