Y sigues con las alusiones personales ... Que pereza En fin, a ver si es verdad que me pasas a tu lista de ignorados. Es de agradecer.
Versión para imprimir
Y sigues con las alusiones personales ... Que pereza En fin, a ver si es verdad que me pasas a tu lista de ignorados. Es de agradecer.
Ahí van unas cuantas capturas "random".
https://drive.google.com/open?id=1oy...W8EAkKAbOViKG4
Yo ya paso, tengo mi criterio y mi opinión.
P.D: Negros al nivel que deben tener, mirados con monitor de forma de onda.
:picocerrado:picocerrado:picocerrado:picocerrado:p icocerrado
el hdr satura todo los verdes de la jungla demasiado y los tonos anaranjados tambien predominan, no hay equilibrio de color, la definición es buena , aunque tambien cambiante , los planos cercanos presentan bastante definición los planos abiertos no tanto. Es una buena edición, pero a mi juicio lejos de ser una edición referencia. y no estoy de acuerdo que eso que no sea una pelicula de no se que.. no tenga que lucir el hdr. pues entonces para que lo ponen y de esa manera que satura en demasia?
¡Para nada!. He visto verdes más saturados en Bluray, vamos. Revisa tu equipo, amigo.
Mira las capturas, ¿de verdad se parecen demasiado saturados esos verdes?. A mí no. Y eso que vista la peli en la tele (OLED C6) los colores son más VIBRANTES (no más saturados, no confundir).
El HDR no significa un color más saturado. De eso es responsabe el perfil de color (Rec.2020 o más bien DCI P3, que es el sistema de color que se usa hoy día). Es más, estos días, hablando con Marc Bach (colorista Español en Hollywood) me comentaba ciertas cosas sobre el HDR que curiosamente tiene bastante razón.
siempre revisa tu equipo, que si no se que. los demas no pueden dar su opinion y desde luego la tuya es la unica y la valida. claro qeu el hdr no significa color saturado, pero la aplicación no es igual en todas las peliculas. yo siempre configuro mi equipo y se hacerlo no te preocupes por eso.Cita:
Iniciado por actpower
puedes hablar con mar bach o con el que te de le gana. Pero no estaría mal que respetaras un poquito mas las opiniones de los demás . si para ti es una edición de lujo y nos ves el hdr saturado ni verdes ni tendencia a naranja pues fenomeno para ti.
No, mi opinión no es única, pero intento en la media de lo posible justificarla y argumentarla.
Si tú me dices que la imagen te parece muy saturada, tendrás que argumentarlo de alguna forma. Porque de lo contrario no dejará de ser una opinión subjetiva basada en gustos o lo que sea menester.
Yo se como tengo ajustado mi equipo y como debo ver las cosas, entonces, aunque puede tener una lógica tolerancia y no mostrar al 100% la imagen tal cual se vió en el monitor de masterizado, si sé que es bastante fiel.
Si tú me dices que la imagen la ves "así o asá", entonces interpreto que estamos viendo imágenes diferentes, o bien tu visión es subjetiva respecto a lo que ves (no tiene porqué ser fiel).
Está claro que al que no se respeta es a mí, simplemente por no coincidir con vuestra opinión. Y os importa una mierda si hablo con coloristas profesionales de Hollywood para expresar mis motivaciones y me den cierta parte de razón en mis razonamientos. Aham, todo correcto amigos :-)
Está claro que no caigo bien por estos lares, lección aprendida y no os preocupéis, yo ya no os molesto más.
que no se te respeta? yo tengo perfectamente cablibrado hay dos personas que la vemos saturada tu no , pues genial me alegro por ti. puedes hablar con quien te salga de .... pero si, la verdad me importa una mierda. a ti pues te llenara y aprenderas un monton, o lo que quieras, pero te soy sincero a mi eso me da exactamente lo mismo.Cita:
Iniciado por actpower
Comparativa UHD vs BD
http://www.hdnumerique.com/dossiers/...la-jungle.html
claramente (a jugzar por las capturas, obvia decir, yo no poseo el disco y de lo que hablo es de dichas capturas) el UHD un mejor contraste y una imagen más viva que el BD, y la definición ligeramente mejor (tampoco un salto como del DVD al BD, pero sí una leve mejora)
se nota la definicion de bluray a uhd sin duda, y el color tambien. el unico fallo que le veo la excesiva saturación de los verdes. aunque en las imagenes no se aprecia hay otras que satura demasiado. tambien los anaranjados. pero es una buena edición uhdCita:
Iniciado por Bender_
Ya te digo yo que no es una leve mejoría. El UHD de esta película se ve fenomenal.Cita:
Iniciado por Bender_
confirmar que la edicion UK trae latino en 4K y castellano en BD.
EDITO: peli con DV aunque no figura por ningun lado en la caratula
en castellano tambien por detras de la caratula en los logos de dolby lo pone y puedo decir que con dolby vision los problemas de saturacion excesiva de hdr desaparecenCita:
Iniciado por Imeldhil
Me acabo de pillar el pack UHD+BD de Jumanji (el de 1995) y el de 2017, por 20 euros.
Tengo la edición en BR de 2011, pero ésta nueva versión en BR, está creado a partir de la remasterización 4K. Y total, también me quería pillar la peli de 2017. Y solo la peli de 2017, ya está a más de 10 euros.
Qué pena de hilo...qué triste!
Esta película en dolby visión se ve muy bien, mejor que el bluray y mucho mejor que el hdr a secas
Ya tenemos la secuela en preventa en FNAC para el 3 de abril.
https://static.fnac-static.com/multi...142/1507-1.jpg
Se debería añadir "y secuelas" al título del tema.
¿Sabemos algo de la info del disco UK de la nueva?
Me da que será el único país con quién compartamos idiomas y viendo que aquí habrá que pagar casi 60 pavos por tener la lata y el UHD sería interesante hacer seguimiento al steelbook UK.
Lo que sabemos es que es un título que viene con la certificación IMAX ENHANCED
Que es un timo bien gordo de marketing. No os creais que eso significa 'versión con aspect ratio IMAX' o etc. Significa que tiene DTS:X en vez de Dolby Atmos. DTS estará desesperada y habrá dado una buena millonada a Sony para que Dolby no tome las riendas de este formato con su Atmos. DTS ganó en Blu-ray normal, ganando DTS-HD MA, pero con UHD está ganando mucho terreno Dolby Atmos.Cita:
Iniciado por deportista
Hombre, al menos las peliculas que contengan partes filmadas en IMAX las disfrutaremos en todo su esplendor tal y como toca, y no como en algunos UHD que nos han privado de esa ventaja. Hay películas en UHD que sí que las vemos con sus secuencias Imax, como las de Nolan, pero también es cierto que hay en otros títulos donde nos han privado del cambio de aspect ratio
Pero es que en este caso no tiene nada que ver con pelis filmadas en IMAX, es simplemente una táctica de marketing.Cita:
Iniciado por deportista
Está claro, pero al menos las películas que contengan partes de metraje en Imax las veremos a pantalla completa, que por ahí hay alguna en UHD de la que no se ha aprovechado esa característica a pesar de contener partes de la imagen filmadas en ImaxCita:
Iniciado por Ponyo_11
Por otra parte los amantes a las imágenes limpias, sin atisbo de grano, están de enhorabuena porque verán hechos sus sueños realidad, ya que ellos aseguran que sus remasterizaciones para UHD se verán más limpias, sin grano. Como lo harán? Pues no conozco otra forma de hacerlo que no sea la de aplicar DNR.
También se dice que en TVs compatibles se activará por defecto un modo de imagen en plan filmmaker, porque ahora en HDR10 cuando en la tv se activa el modo HDR (en muchas teles) no lo hace con el modo de imagen más exacto, sino que activa otros modos de imagen que se alejarían de los estándares de Hollywood, con lo cual, si Imax enhanced fuerza a las TVs compatibles con ese modo a que veas la peli bajo las directrices de los cineastas (como la va a hacer el modo filmmaker) pues ya es algo también ciertamente interesante aunque después cada cual elija la configuración que más le apetezca, ya que no toda la gente quiere ver la imagen según las especificaciones de la industria.
No discuto que sea marketing al fin y al cabo, pero no hace mucho en otros foros, allá por el 2015, se decía que todo esto del HDR no era más que marketing y una manera de distorsionar la visión original creativa de los directores de películas, y ahora le hacen reverencia y poco menos que es el sumun del entretenimiento y la imagen para todos aquellos que vociferaban tanto contra el HDR.
Yo soy más de ver, probar...y después opinar...
:descolocao
:chalao
:kk
en lo que concierne al sonido de imax el dtsx tuneado ya te digo yo que no llega al atmos ni de broma y es un tuneo total de marketing, en lo que refiere a la imagen hay muchas opiniones. La mía ni frio ni calorCita:
Iniciado por deportista
De sonido yo no tengo ni idea y ni me interesa, si quieres que te diga la verdad. Es más, como casi todo el cine lo veo de noche por no molestar lo escucho por la tv con el volumen muy bajo, así que me da igual DTS X o atmos que estero.Cita:
Iniciado por varo
De lo demás, pues ya veremos a medida que vayan saliendo...
Saludos
No, si está muy bien que tú digas, 'mejor esperemos, probemos a ver que tal y luego vemos' pero es que en esto es mas que CLARÍSIMO que el IMAX enhanced es una parafernalia de marketing y nada más... no ofrece nada más que un DTS:X en vez de Dolby Atmos. Ya está, no tiene más. No tiene nada que ver con la pollada de los ratios de IMAX y demás que en eso no quiero meterme porque la verdad es que me toca mucho las narices la pesadez con el tema cuando la versión 'standard' es tan aceptable como una que cambia los ratios cada cinco segundos..
pues para mi es muy importante asi tengo el equipo y la instalación que hice a lo largo de los años, y lo valoro tanto o más que la calidad de imagen. La imagen el sistema imax ench... a mi juicio, cada uno es cada uno ni chicha ni limona . No obstante también te digo casi todo la publicidad ha venido más por el sonido en usa ojo. y alli no ha calado absolutamente nada. Pero como dices iremos viendo, igual también se podrá mejorar o noCita:
Iniciado por deportista
Vamos a ver si te enteras poniéndotelo en negrita.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
LA CERTIFICACIÓN IMAX ENHANCED NO SOLO ES PARA AUDIO, TAMBIÉN ES PARA IMAGEN!
Te lo repito por si no lo has pillado:
La certificación IMAX ENHANCED NO tiene nada que ver con los aspect ratios, pero sí con la remasterización de la imagen en títulos UHD certificados!
Y yo te digo que no importa, QUE ES PARAFERNALIA DE MARKETING Y QUE NO AFECTA NADA A LA IMAGEN NI LA HACE SUPERIOR A CUALQUIER OTRA. Es tan importante en referencia a su calidad como las fraces publicitarias que te ponen en las portadas de periodistas o opiniones de gente famosa.
Y yo te he dicho que puede ser, pero que no opino con la rotundidad que lo hacer tú porque al menos yo NO voy a opinar de nada que no haya probado antes. Yo solo he expuesto lo que ellos afirman, en lo que consiste la certificación, NO LO QUE PIENSO U OPINO DE ELLO, o sea, discutes contigo mismo y opinas con rotundidad de algo sin haberlo probado.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Pues anda que no está claro.. si tú te quieres tragar las tonterías de marketing, cosa tuya. Yo no tengo más que discutir.
vosotros y el atmos, si supierais algo de audios .no por oirlo mejor en home cinema no diriais esas cosasCita:
Iniciado por varo
Pues si sabes tú tanto, enséñanos, anda. Aquí aparecen siempre un porrón de gente que se las da de sabiondos pero nunca se molestan a explicarnos o enseñarnos.Cita:
Iniciado por pacomizuno
pues para empezar algo se y bastante. Además que la completa instalación la he realizado yo mismo con estas manos. y el imax dtsx no es atmos ni por asomo. Y no tengo home cinema , tengo un sistema de sonido basado en receptor y 7.1. Por supuestos hay audios dtsx muy correctos , pero en los últimos casos de imax muy muy flojos. En Usa la verdad que ha calado nada y habia mucha expectación sobre lo que podría mostrar.Cita:
Iniciado por pacomizuno
no digo el imax. digo entre atmos y dtsx ,pero yo no se nada de audio ,solo vivo de ello. y lo de montar el sistema de altavoces yo tengo 12 es muy sencilloCita:
Iniciado por varo
Nos olvidamos de una cosa y es que tanto DTS:X como Dolby Atmos son exactamente lo mismo, un sistema de sonido surround, pero distintas marcas; y que la pista sea buena no depende de la marca que lo use, ya que fundamentalmente son lo mismo, la diferencia la hace en cómo se ha mezclado la película individualmente en ese formato. Vamos, que puede haber DTS:X de mierda y Dolby Atmos de mierda.. ninguno es mejor o peor que otro. Cada uno tiene sus preferencias, eso sí
Me alegro por tu equipo y me reitero el imax dtsx es puro marketing, apenas aporta nada al dtsx normal e incluso se ha comentado que en muchos casos inferior al dtsx normal. de este sonido hay de todo igual que el atmos. Pero.... este nuevo sistema que nos han colado con el dtsx básicamente es meter marcas por meter. Aun asi espero actualizaciones futuras. Pero de momento las que he escuchado nada nuevo ni mejor me ha aportado a mi equipo de sonido con respecto al dtsx normal y de toda la vida.Cita:
Iniciado por pacomizuno
Lo que yo dije; es una medida desesperada de DTS:X para ganar el formato, porque Dolby Atmos estaba ganando terreno :cuniaoCita:
Iniciado por varo
Pues esta edición de “Jumanji: Siguiente Nivel” Ultrahd, viene con Ingles DTS:X y castellano DTS-HD. Es lo que hay...:cuniao